В статье представлен расчет приоритетов контроля технического состояния системы автомобиля на примере электронной системы управления двигателем автомобиля.
Keywords: электронная система управления двигателем, приоритет, экологические показатели
Процедура формирования приоритетов в выполнении работ контроля технического состояния элементов электронных систем управления двигателем (ЭСУД) по экологическим показателям., согласно положениям [2,3], базируется на следующих этапах:
На первом этапе — формируемся массив приоритетов для i- х элементов по j-м признакам на r-й момент обслуживания транспортных средств (см. выражение [2,3].
На втором этапе — определяются суммарные и средние значения приоритетов в целом по всей совокупности элементов {i} и признаков {j}:
‒ по элементам (для j-го признака) (см. Выражения в [2,3]);
‒ по признакам (для i-го элемента) (см. выражения в [2,3]).
На третьем этапе — из сформированного массива приоритетов Mijr отбираются приоритеты 
по элементам ЭСУД и результирующим признакам (CO,CH,O2,CO2,λ) из условий в [2,3]. Результаты отбора 
представлены в [2,3] для условий испытания под нагрузкой и при испытаниях двигателя без нагрузки на режиме ХХ.
На четвертом этапе — для выбранного массива определяются математические ожидания и среднеквадратичные отклонения.
На пятом этапе — используя правило 3-х сигм формирования классов приоритетов Kα согласно выражению [2,3].
На шестом этапе — осуществляется процедура проверки технического состояния элементов ЭСУД в последовательности отраженной в [2,3].
Результаты проведенных исследований позволили выполнить классификацию приоритета контроля технического состояния элементов ЭСУД и выявить процедуру последовательности диагностирования, что для условий нагрузочных испытаний отражено в таблицах 1.1 ÷ 1.8.
Таблица. 1.1
Классификация приоритета контроля технического состояния элементов ЭСУД (испытания под нагрузкой) на пробеге 15 тыс. км.
|
Пробег: L = 15 тыс.км; |
||||
|
Классы |
IV |
III |
II |
I |
|
Колебания |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Значения признаков |
|
|
|
|
, 
Таблица. 1.2
Последовательность диагностирования ЭСУД по экологическим показателям (испытания под нагрузкой) на пробеге 15 тыс. км
|
Пробег АТС L, тыс.км |
Класс |
Последовательность проверок |
|
L = 15 |
I |
|
|
II |
|
|
|
III |
|
|
|
IV |
|
Таблица. 1.3
Классификация приоритета контроля технического состояния элементов ЭСУД (испытания под нагрузкой) на пробеге 30 тыс. км
|
Пробег L = 30 тыс. км; |
||||
|
Классы |
IV |
III |
II |
I |
|
Колебания |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Значения признаков |
|
|
|
|
, 
Таблица. 1.4
Последовательность диагностирования ЭСУД по экологическим показателям (испытания под нагрузкой) на пробеге 30 тыс. км
|
Пробег АТС L, тыс.км |
Класс |
Последовательность проверок |
|
L = 30 |
I |
|
|
II |
|
|
|
III |
|
|
|
IV |
|
Таблица. 1.5
Классификация приоритета контроля технического состояния элементов ЭСУД (испытания под нагрузкой) на пробеге 45 тыс. км
|
Пробег L = 45 тыс. км; |
||||
|
Классы |
IV |
III |
II |
I |
|
Колебания |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Значения признаков |
|
|
|
|
, 
Таблица. 1.6
Последовательность диагностирования ЭСУД по экологическим показателям (испытания под нагрузкой) на пробеге 45 тыс. км
|
Пробег АТС L, тыс.км |
Классы |
Последовательность проверок |
|
L = 45 |
I |
|
|
II |
|
|
|
III |
|
|
|
IV |
|
Таблица. 1.7
Классификация приоритета контроля технического состояния элементов ЭСУД (испытания под нагрузкой) на пробеге 60 тыс. км
|
Пробег L = 60 тыс. км; |
||||
|
Классы |
IV |
III |
II |
I |
|
Колебания |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Значения признаков |
|
|
|
|
, 
Таблица. 1.8
Последовательность диагностирования ЭСУД по экологическим показателям (испытания под нагрузкой) на пробеге 60 тыс. км
|
Пробег АТС L, тыс.км |
Классы |
Последовательность проверок |
|
L = 60 |
I |
|
|
II |
|
|
|
III |
|
|
|
IV |
|
Результаты проведенных исследований позволили выполнить классификацию приоритета контроля технического состояния элементов ЭСУД и выявить процедуру последовательности диагностирования, что для условий без нагрузки испытаний отражено в таблицах 1.9 ÷ 1.15
Таблица. 1.9
Классификация приоритета контроля технического состояния элементов ЭСУД (испытания без нагрузки) на пробеге 15 тыс. км
|
Пробег L = 15 тыс. км; |
||||
|
Классы |
IV |
III |
II |
I |
|
Колебания |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Значения признаков |
|
|
|
|
, 
Таблица. 1.10
Последовательность диагностирования ЭСУД по экологическим показателям (испытания без нагрузки) на пробеге 15 тыс. км
|
Пробег АТС L, тыс.км |
Классы |
Последовательность проверок |
|
L = 15 |
I |
|
|
II |
|
|
|
III |
|
|
|
IV |
|
Таблица. 1.11
Классификация приоритета контроля технического состояния элементов ЭСУД (испытания без нагрузки) на пробеге 30 тыс. км
|
Пробег L = 30 тыс. км; |
||||
|
Классы |
IV |
III |
II |
I |
|
Колебания |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Значения признаков |
|
|
|
|
, 
Таблица. 1.12
Последовательность диагностирования ЭСУД по экологическим показателям (испытания без нагрузки) на пробеге 30 тыс. км
|
Пробег АТС L, тыс.км |
Классы |
Последовательность проверок |
|
L = 30 |
I |
|
|
II |
|
|
|
III |
|
|
|
IV |
|
Таблица 1.13
Классификация приоритета контроля технического состояния элементов ЭСУД (испытания без нагрузки) на пробеге 45 тыс. км
|
Пробег L = 45 тыс. км; |
||||
|
Классы |
IV |
III |
II |
I |
|
Колебания |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Значения признаков |
|
|
|
|
, 
Таблица 1.14
Последовательность диагностирования ЭСУД по экологическим показателям (испытания без нагрузки) на пробеге 45 тыс. км
|
Пробег АТС L, тыс.км |
Классы |
Последовательность проверок |
|
L = 45 |
I |
|
|
II |
|
|
|
III |
|
|
|
IV |
|
Таблица 1.15
Классификация приоритета контроля технического состояния элементов ЭСУД (испытания без нагрузки) на пробеге 60 тыс. км
|
Пробег L = 60 тыс. км; |
||||
|
Классы |
III |
II |
I |
|
|
Колебания |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Значения признаков |
|
|
|
|
, 
Таблица 1.16
Последовательность диагностирования ЭСУД по экологическим показателям (испытания без нагрузки) на пробеге 60 тыс. км
|
Пробег АТС L, тыс.км |
Классы |
Последовательность проверок |
|
L = 60 |
I |
|
|
II |
|
|
|
III |
|
Так, на основе результатов, представленных в табл. 1.4 и 1.5 (пробег АТС L = 30 тыс. км), уточненный алгоритм проверки технического состояния ЭСУД заключается в следующем (см. в [3]): фиксируется значение выбросов 
и сравнивается с нормативными значениями (
). Если рассматриваемые значения выходят за нормативы то, в первую очередь, осуществляется проверка технического состояния элементов 
. Если значение выбросов укладывается в норматив, то фиксируется значение выбросов 
и выполняется проверка 
, которые сравнивается с нормативными значениями. Если рассматриваемые значения отличны от норматива, то, в первую очередь, осуществляется проверка технического состояния 
. Если значение выбросов 
и показание 
отличаются от нормативных, то фиксируется выбросы 
и значение 
и, далее, они сравниваются с нормативами (
). Если рассматриваемые не укладываются в нормативные показатели, то, в первую очередь, осуществляется проверка технического состояния датчиков 
. Если значение выбросов 
укладываются в нормативы, то проверка ЭСУД заканчивается и она признается работоспособной.
Заключение
‒ С учетом эффекта износа и старения элементов и, соответственно, изменения их надежности по мере роста накопленных пробегов АТС, определены массивы и выявлены закономерности изменения приведенных значений диагностических ценностей обследования Eijr ЭСУД (для условий испытаний двигателя под нагрузкой и на режимах Х.Х).
‒ Выявлены закономерности изменения приведенных значений диагностических ценностей обследования ЭСУД с учетом роста накопленных пробегов АТС и определены приоритеты контроля технического состояния элементов ЭСУД по параметрам состава ОГ. Установлено, что наибольшим приоритетом Mij контроля технического состояния элементов ЭСУД по параметрам состава ОГ обладают Х1(Дмрв), Х3(Двоз), Х7(Дтож), числовые значения которых изменяются в пределах 1,0÷80,0 %, 2,0÷17,0 %, 2,5÷7,0 % соответственно на пробеге от 15 до 60 тыс.км.
Литература:
- Ременцов А. Н., Зенченко В. А., Нгуен Минь Тиен. К вопросу оценки технического состояния электронных систем управления двигателем (ЭСУД) легковых автомобилей по экологическим параметрам/ Техническая эксплуатация автомобилей и автосервис: Сб. науч. тр./ МАДИ (ГТУ), — М., 2010. — С. 14–18.
- Ременцов А. Н., Зенченко В. А., Нгуен Минь Тиен. Альтернативный подход к оценке технического состояния электронных систем управления двигателем// Вестник МАДИ(ГТУ). — М., 2010. — № 4(23). — С 27–30.
- Ременцов А. Н., Зенченко В. А., Нгуен Минь Тиен. Алгоритм контроля технического состояния электронных систем управления двигателем легковых автомобилей//АТП. — М., 2011. — № 8. — С 43–46.
- Кузнецов Е. С., Болдин А. П., Власов В. М. Техническая эксплуатация автомобилей: Учебник для ВУЗов. 4-е изд., перераб. и дополн. — М.: Наука, 2001. — 535с.
- Елисеева И. И., Князевский В. С., Ниворожкина Л. И., Морозова З. А. Теория статистики с основами теории вероятностей: Учеб. пособие для ВУЗов. –М.: ЮНИТИ-Дана, 2001.
