Семейное право делит взаимоотношения, которые формируются в семье на имущественные и личные неимущественные. Личные правоотношения супругов, в отличие от имущественных, не имеют финансового содержания и не носят материального характера. В таком случае они являются доминирующими в семейном праве, так как является самой сутью брака, основанного на влюбленности, взаимопонимании и взаимоуважении.
Многочисленные индивидуальные неимущественные правоотношения находятся за рамками законного регулирования, однако непосредственно они считаются правовой основой для материальных (имущественных) взаимоотношений. Индивидуальные правоотношения, образующиеся между супругами исключительно индивидуальны и специфичны, в связи с чем законодательно регламентировать их крайне проблемно.
Отдельные учёные приходят к суждению, что большая часть частных неимущественных взаимоотношений в семье никак не регулируются и по большому счету никак не могут регулироваться законном. Г. Ф. Шершеневич писал об этом таким образом: «Физический и нравственный склад семьи формируется без права. Внедрение правового элемента в частные взаимоотношения членов семьи является неуместным и никак не достигающим цели.
В случае если юридические нормы схожи с моральными, они представляются излишними, в случае если они пребывают в противоречии, в таком случае борьба их неравна вследствие замкнутости и неуловимости семейных взаимоотношений. Правовой элемент нужен и целесообразен в сфере материальных взаимоотношений членов семьи. Установление внутренних и внешних имущественных взаимоотношений семьи составляет единственно вероятную проблему права» [1, с. 455]. В науке имеется и иная точка зрения. В частности, согласно мнению А. А. Елисеева «внутрисемейные частные неимущественные взаимоотношения не только лишь способны ощущать на себе правовое влияние, однако и имеют необходимость в нем, особенно в нынешних обстоятельствах, характеризующихся понижением значимости исторически сложившихся ключевых регуляторов данных взаимоотношений не правового характера: морали, нравственности, традиций, обычаев, веры и иных общественных норм.
Во взаимосвязи с этим важность задач правового регулирования данных взаимоотношений отнюдь не только не утрачена, а стремительно возрастает» [2, с. 21]. Не придерживаясь радикальных мнений в области исследуемой проблемы, считаем, что частные неимущественные взаимоотношения в семье должны регулироваться законном до тех пор, пока оно не будет вторгаться в частную жизнь семьи. Одновременно с этим необходимо признать, что установление границ возможного законного влияния на правоотношения частного свойства представляется крайне нелегким вопросом.
Представляется, что на настоящем этапе формирования семейных правоотношений уместно допустить вероятность регулирования частных неимущественных взаимоотношений супругов надлежащими соглашениями, носящими договорной вид.
В соответствии с действующим законодательством частные права и обязанности супругов никак не смогут быть прерваны либо изменены договором между супругами. Никак не могут быть объектом брачного договора и каких-либо других сделок. В п. 3 ст. 42 СК РФ закреплено императивное правило, в соответствии с котором личные имущественные отношения не могут быть предметом брачного договора. Мы полагаем, что положение этой статьи кажется крайне категорично и не соответствует современным реалиям.
Во многих странах Западной Европы, США и некоторых стран ближнего зарубежья возможность регулирования в брачном договоре частных неимущественных прав супругов давно считается нормой. В частности, весьма конструктивным в этом отношении является практика Республики Беларусь. Согласно Кодексу о браке и семье Республики Беларусь супругам предоставляется возможность регулировать в брачном договоре «иные вопросы взаимоотношений между супругами, родителями и детьми, если это не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законодательству» [3]. В рамках других вопросов супругам предоставляется возможность разрешать в брачном договоре проблемы общего ведения бытового хозяйства, планирования семьи, обучения и образования детей [2].
Представляется, что установление возможности регулировки частных неимущественных взаимоотношений брачным договором могло бы содействовать в ряде ситуации обеспечению регулирования имущественных взаимоотношений супругов. К примеру, в брачном договоре допустимо предусмотреть следующее: все имущество, нажитое супругами в браке, поступает в их общую долевую собственность, при этом доли супругов признаются равными. В случае же уличения мужа или жены в супружеской измене доля добросовестного супруга будет составлять 3/4, а доля недобросовестного супруга соответственно 1/4 совместно нажитого имущества. Кроме того, недобросовестный супруг обязан будет уплатить добросовестному супругу крупный денежный штраф заранее определенного размера. В случае если первым общим ребенком супругов будет девочка, то все совместно нажитое имущество будет распределено между супругами в следующих долях: жена получает 2/6, а муж 4/6 общего имущества.
В случае если один из супругов во время нахождения в браке будет употреблять алкоголь в больших количествах, либо принимать наркотические средства не зависимо от количества, в таком случае обусловленное имущество, которые супруги нажили во время совместного брака, перейдет в полном объеме в частную собственность добросовестного супруга без какой– либо компенсации супругу недобросовестному. В случае если один из супругов в период брака получает высшее образование (или станет кандидатом наук), другой супруг передаст в общую совместную собственность научную библиотеку, являющуюся его личной собственностью [4]. В случаях приведённых выше, содержанием брачного договора являются соглашения, называющиеся в российском гражданском законодательстве условными сделками, при которых формирование либо завершение определенных правоотношений ставится в зависимость от наступления определенного события, в отношении которого в период заключения брачного договора еще не было известно, наступит оно или нет. В большем количестве случаев данные события носят частный неимущественный характер, но так же они тесно связаны с имущественными последствиями для супругов, заключивших по этому случаю брачный договор [5]. Считаем, что в данной ситуации нет нарушения законных интересов кого-либо из супругов, так как в основе заключения данных соглашений лежит добровольное решение самих супругов. Также считаем, что законодатель не должен ограничивать супругов в возможности осуществлять по своему усмотрению регулирование принадлежащих им личных неимущественных прав. Учитывая вышеизложенное, предлагаем изложить статью 40 Семейного Кодекса Российской Федерации в следующей редакции: «Брачным договором признается соглашение лиц, которые намереваются вступить в брак, или соглашение супругов, определяющее личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения». Пункт 2 ст. 32 СК РФ соответственно дополнить следующим содержанием: «Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов и могут быть урегулированы брачным договором или иными соглашениями между супругами».
Представляется, что регламентация личных неимущественных отношений может осуществляться не только посредством брачного договора. В частности, считаем допустимым заключение лицами, вступающими в брак, так называемых «добрачных соглашений», не ограничивающихся регламентацией только имущественных отношений. В этой связи весьма показателен правовой опыт Германии, где мужчина и женщина вправе заключить договор, по которому они обязуются вступить в брак друг с другом [6, с. 369–372]. Однако помолвка не служит основанием для иска о принуждении к вступлению в брак. Такой договор не может быть снабжен условием о неустойке. На помолвленное лицо, отказавшееся от заключения брака, возлагается обязанность по возмещению другой стороне имущественного ущерба, составляющего расходы и принятые на себя обязательства в связи с подготовкой к свадьбе. По правилам о возврате неосновательного обогащения каждый из помолвленных вправе требовать возврата всего подаренного им.
Литература:
- Шершеневич Г. Ф. Русское гражданское право. — СПб., 1894.
- Елисеева А. А. О совершенствовании семейного законодательства в области правового регулирования личных неимущественных отношений // Журнал российского права. — 2015. — № 4 [Электронный ресурс] — Доступ из справочно-правовой системы «Консультант». — Дата обновления: 12.12.2016. Дата обращения: 25.12.2016.
- Кодекс Республики Беларусь о браке и семье от 9 июля 1999 г. [Электронный ресурс] — Доступ из справочно-правовой системы ЭТАЛОН-ONLINE. — Дата обновления: 01.11.2013. Дата обращения: 05.12.2013.
- Гришин И. П., Мыскин А. В. К вопросу о регулировании личных неимущественных отношений в брачном договоре // Человек и закон. — 2009. — № 11. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант». — Дата обновления: 12.11.2013. Дата обращения: 12.11.2013.
- Сосипатрова Н. Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение // Государство и право. — 1999. — № 3. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант». — Дата обновления: 01.11.2013. Дата обращения: 05.12.2013.
- Предварительное соглашение о заключении брака в будущем также предусмотрено законодательством Латвийской Республики, Грузии, Японии, Нидерландов, Израиля и т. д. См. Никитин Д. Н. Зарубежный опыт договорного регулирования личных неимущественных отношений субъектов семейного права // Молодой ученый. — 2015. — № 5.
