Экспертные ошибки процессуального характера и пути их предупреждения | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 11 декабря, печатный экземпляр отправим 15 декабря.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №23 (157) июнь 2017 г.

Дата публикации: 11.06.2017

Статья просмотрена: 3501 раз

Библиографическое описание:

Кудрицкая, С. В. Экспертные ошибки процессуального характера и пути их предупреждения / С. В. Кудрицкая. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 23 (157). — С. 195-197. — URL: https://moluch.ru/archive/157/44426/ (дата обращения: 01.12.2021).



Статья посвящена изучению экспертных ошибок процессуального характера. Раскрыто понятие экспертных ошибок в уголовном судопроизводстве. Приведены конкретные примеры процессуальных экспертных ошибок. Рассмотрены факторы, способствующие предупреждению и выявлению экспертных ошибок.

Ключевые слова: уголовный процесс, судебная экспертиза, эксперт, заключение эксперта, экспертная ошибка

В процессе назначения и проведения судебной экспертизы допускаются ошибки как следователем (судом) при назначении экспертизы, так и экспертом при ее производстве. Благодаря оценке заключения эксперта ошибки, как следователя, так и эксперта возможно установить.

Несмотря, на то, что статья 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ закрепляет дополнительные требования к заключению эксперта, согласно которым — «эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а его заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных», эксперты не застрахованы от ошибок.

Вопросами экспертных ошибок занимались Г. Е. Макушкина, И. Г. Вермель, Л. В. Кочнева, А. Ю. Краснобаева, Р. С. Белкин, Т. В. Аверьянова, Е. Р. Россинская и другие.

По мнению Р. Н. Белкина, экспертная ошибка представляет собой суждение эксперта или его действия, которые не отражают объективной действительности и в силу этого не приводят к цели экспертного исследования, являясь результатом добросовестного заблуждения1, с.157. Добросовестное заблуждение отличает экспертную ошибку от заведомо ложного заключения, которое может выражаться в сознательном игнорировании, умалчивании существенных фактов и признаков объектов экспертизы либо проведение заведомо неверных действий по их исследованию, а также применение заведомо неверных методик 2, с. 88–89.

Следователь и суд могут выявить экспертные ошибки в том случае, если они обладают собственными специальными знаниями (например, в области медицины и психиатрии), близкими к знаниям экспертов, либо используют знания специалистов, которые участвуют в оценке заключения эксперта3, с. 209–210.

Белкин Р. С. предлагает классифицировать экспертные ошибки на следующие классы: ошибки процессуального характера; гносеологические ошибки и деятельные (операционные) ошибки4, с.187. Подобной же общей классификации придерживаются и Зинин А. А. и Майлис Н. П. 5, с.283.

Под ошибками процессуального характера понимают нарушения экспертом процессуальных требований при подготовке и производстве экспертизы в результате добросовестного заблуждения

Рассмотрим наиболее распространенные процессуальные ошибки, которые допускаются судебными экспертами.

В соответствии с п. 7 ст. 204 УПК РФ в заключении эксперта указываются объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы. Анализ заключений указывает на то, что не все объекты и материалы исследования указываются экспертом в заключении. Например, рассмотрение уголовного дела о мошенничестве при реализации биологически активных добавок к пище (БАД) была назначена судебная фармацевтическая экспертиза (Заключение фармацевтической судебной экспертизы от 10–20 июня 2008 г. № 1/08 (Челябинск)). На исследование было представлено 33 образца БАД, но в тексте упоминалось лишь о 23 наименованиях. Таким образом, имеются существенные расхождения между списком образцов, представленных на экспертизу следователем, и количеством образцов, исследованных экспертами. Причины такого расхождения экспертами не пояснялись.

Процессуальной ошибкой признают случаи выхода эксперта за пределы своей компетенции. Например, при производстве судебно- баллистической экспертизы для подтверждение своих доводов эксперт не только цитирует Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.1996 № 150- ФЗ, но и приводит собственную его оценку. Либо приводится не точное цитирование, выгодное в контексте эксперту.

Следующей ошибкой процессуального характера является несоблюдение требований к заключению эксперта (в том числе отсутствие в заключении необходимых по закону реквизитов) в том числе упрощенное оформление заключения эксперта. Тенденция с упрощением оформления заключения привела к тому, что эксперты не описывают все стадии процесса идентификации, в исследовательской части не описывают сравнительное исследование объектов, следовательно, на чем основаны вывода эксперта проследить невозможно, так как ход исследования не отражается в тексте заключения.

При производстве дактилоскопических экспертиз эксперты-трасологи иногда «закрывают глаза» на имеющиеся различия в угоду категорически положительным выводам. Так, например, при проведении идентификационного исследования следов рук необходимо использовать не менее 8 совпадающих деталей, но чаще всего необходимо исследование не менее деталей. Но часто встречаются случаи, когда эксперты дают категорически положительный вывод на основе тождества по деталям папиллярного узора, что является недопустимым. Сами эксперты объясняют ошибки такого рода большой загруженностью6, с.121–122.

Не определение компетенции и опытность эксперта (ст. 204 УПК РФ). компетенция эксперта представляет собой уровень профессиональной квалификации по конкретному виду экспертизы, позволяющий исследовать представленные эксперту объекты. От компетентности эксперта позволяет ему качественно организовывать ему работы и профессионально консультировать по вопросам, которые требуют применения специальных знаний.

Не редко причинами экспертных ошибок является отсутствие у эксперта документов, подтверждающих дополнительную специальную подготовку. Так, например, членом экспертной комиссии в комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизе является эксперт-психолог. Производство таких экспертиз выполняют лица с высшим психологическим образованием, а также при наличии дополнительного образования по медицинской психологии. Такое дополнительное образование возможно получить в учреждениях, которые обладают соответствующей лицензией на подготовку экспертов, например, Московский педагогический государственный университет. Но для участия в комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизе необходим диплом, сертификат, полученный в Федеральном медицинском исследовательском центре психиатрии и наркологии имени В. П. Сербского либо в другом профильном медицинском учреждении. Таким образом, при отсутствии документа? подтверждающего дополнительную специализацию психолога, при производстве комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы заключение эксперта- психолога не будет являться доказательством по делу7, с.212.

К процессуальным ошибкам эксперта так же относят самостоятельный сбор материалов и объектов экспертизы; существенное изменение экспертом смысла поставленных перед ним вопросов; обоснование выводов не результатами выполненного исследования, а материалами дела и ряд других.

Важное значение имеет своевременное предупреждение и выявление экспертных ошибок. Одним из важных моментов, способствующих предупреждению экспертных ошибок, является предоставление на экспертизу следователем или судом полноценных объектов, как с процессуальной, так и с материальной стороны. Для этого необходимо обращать внимание следователей и суда на качество объектов, их упаковку, формулировку вопросов, поставленных перед экспертом 8, с.211.

Проведение научно-практических семинаров, конференций судебных экспертов и следователей, судей, а также издание методических рекомендаций, посвящённых проблемам возникновения экспертных ошибок, благоприятно бы отразилось на их предотвращении.

Проблему возникновения экспертных ошибок можно так же решить путем осуществления строгого контроля качества судебных экспертиз со стороны руководителя экспертных учреждений. Кроме того, путем рецензирования заключений эксперта в иных судебно- экспертных учреждениях, качественная подготовка и переподготовка экспертных кадров.

Литература:

  1. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.04.2017)// «Российская газета» N 249. 2001. 22 декабря.
  2. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ (ред. от 15.09.2015)// «Российская газета» N 106. 2001. 5 июня.
  3. Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. 06.07.2016)// Собрание законодательства Российской Федерации. N 51. 1996. 16 декабря.
  4. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия.- М., 1997. С. 157.
  5. Майлис Н. П. Введение в судебную экспертизу: учеб.пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». –М., 2012. С. 88–89.
  6. Сорокотягин И. Н Экспертные ошибки и их классификация // Российский юридический журнал. 5/ 2009/ C.209–210.
  7. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М.: Норма-Инфра, 2001. С. 187.
  8. Зинин А. М. Судебная экспертиза. М.: Право и закон, 2002. С. 243.
  9. Бурова Е. В. О наиболее распространенных ошибках, допускаемых экспертами при оформлении и производстве экспертиз по исследованию следов человека// Научно- практический журнал Теория и практика судебной экспертизы № 3 (39) 2015. С. 121–122.
  10. Сорокотягин И. Н. Экспертные ошибки и их классификация //Российский юридический журнал № 5. 2009. С. 212
  11. Моисеенко И. Я. Ошибки в следственной и экспертной практике// Вестник Пермского университета. Юридические науки. Выпуск № 4. 2010 С. 211.
Основные термины (генерируются автоматически): ошибка, эксперт, заключение эксперта, процессуальный характер, добросовестное заблуждение, психиатрическая экспертиза, судебная экспертиза, экспертная ошибка, дополнительное образование, РФ.


Похожие статьи

Некоторые проблемы назначения судебной экспертизы по...

судебная экспертиза, суд, эксперт, заключение эксперта, дело, проведение экспертизы, обстоятельство, дорожное движение, экспертиза, медицинская услуга.

Привлечение специалиста при назначении судебной экспертизы...

Ключевые слова: эксперт, экспертиза, специалист, судебное следствие, состязательность, доказывание, специальные познания, заключение эксперта, заключение специалиста.

Процессуальные особенности допроса эксперта и специалиста...

Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. (ст. 57 УПК РФ).

О целесообразности участия эксперта-психиатра на этапе...

Например, профессор М. С. Строгович отмечал, что «судебно-психиатрическая экспертиза дает свое заключение о состоянии психики лица, но

В статье 196 УПК РФ законодатель перечисляет случаи в соответствии с которыми судебная экспертиза проводится обязательно.

Пределы компетентности эксперта как участника...

эксперт, лицо, государственное экспертное учреждение, экспертиза, производство экспертизы, судебная экспертиза, РФ, знание, заключение эксперта, экспертная деятельность.

Некоторые проблемы криминалистической экспертизы...

Как отмечает В. А. Лазарева, «наиболее существенная особенность заключения эксперта состоит в том, что оно отражает

Криминалистическая экспертиза видеоизображения может проводиться и для решения идентификационных задач.

М.: Высшее образование, 2009.

Основные правила осмотра документов, подлежащих...

‒ все документы должны направляться эксперту именно в том состоянии и виде, в котором они и изымались при проведении

Жижина М. В. судебно-почерковедческая экспертиза документов: учеб.-практ.

Томилин В. В. Основы судебно-медицинской экспертизы письма.

Особенности назначения и производства судебно-медицинской...

Общим является и процессуальный статус заключения эксперта как доказательства по делу.

Возможность назначения судебной экспертизы на других стадиях гражданского судопроизводства действующим ГПК РФ не предусмотрена.

Нравственные проблемы производства экспертизы по уголовным...

судебный эксперт, судебная экспертиза, судебная этика, деятельность эксперта, эксперт, США, профессиональная этика, экспертная деятельность, уголовно-процессуальная деятельность...

Некоторые проблемы назначения судебной экспертизы по...

судебная экспертиза, суд, эксперт, заключение эксперта, дело, проведение экспертизы, обстоятельство, дорожное движение, экспертиза, медицинская услуга.

Привлечение специалиста при назначении судебной экспертизы...

Ключевые слова: эксперт, экспертиза, специалист, судебное следствие, состязательность, доказывание, специальные познания, заключение эксперта, заключение специалиста.

Процессуальные особенности допроса эксперта и специалиста...

Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. (ст. 57 УПК РФ).

О целесообразности участия эксперта-психиатра на этапе...

Например, профессор М. С. Строгович отмечал, что «судебно-психиатрическая экспертиза дает свое заключение о состоянии психики лица, но

В статье 196 УПК РФ законодатель перечисляет случаи в соответствии с которыми судебная экспертиза проводится обязательно.

Некоторые проблемы организации и проведения судебных...

Ключевые слова: обвиняемый, судебная экспертиза, принудительные меры медицинского характера.

5. Основные показатели деятельности судебно-психиатрической экспертной службы Российской Федерации в 2014–2015 г. М., 2015.

Пределы компетентности эксперта как участника...

эксперт, лицо, государственное экспертное учреждение, экспертиза, производство экспертизы, судебная экспертиза, РФ, знание, заключение эксперта, экспертная деятельность.

Некоторые проблемы криминалистической экспертизы...

Как отмечает В. А. Лазарева, «наиболее существенная особенность заключения эксперта состоит в том, что оно отражает

Криминалистическая экспертиза видеоизображения может проводиться и для решения идентификационных задач.

М.: Высшее образование, 2009.

Нравственные проблемы производства экспертизы по уголовным...

судебный эксперт, судебная экспертиза, судебная этика, деятельность эксперта, эксперт, США, профессиональная этика, экспертная деятельность, уголовно-процессуальная деятельность...

Основные правила осмотра документов, подлежащих...

‒ все документы должны направляться эксперту именно в том состоянии и виде, в котором они и изымались при проведении

Жижина М. В. судебно-почерковедческая экспертиза документов: учеб.-практ.

Томилин В. В. Основы судебно-медицинской экспертизы письма.

Похожие статьи

Некоторые проблемы назначения судебной экспертизы по...

судебная экспертиза, суд, эксперт, заключение эксперта, дело, проведение экспертизы, обстоятельство, дорожное движение, экспертиза, медицинская услуга.

Привлечение специалиста при назначении судебной экспертизы...

Ключевые слова: эксперт, экспертиза, специалист, судебное следствие, состязательность, доказывание, специальные познания, заключение эксперта, заключение специалиста.

Процессуальные особенности допроса эксперта и специалиста...

Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. (ст. 57 УПК РФ).

О целесообразности участия эксперта-психиатра на этапе...

Например, профессор М. С. Строгович отмечал, что «судебно-психиатрическая экспертиза дает свое заключение о состоянии психики лица, но

В статье 196 УПК РФ законодатель перечисляет случаи в соответствии с которыми судебная экспертиза проводится обязательно.

Пределы компетентности эксперта как участника...

эксперт, лицо, государственное экспертное учреждение, экспертиза, производство экспертизы, судебная экспертиза, РФ, знание, заключение эксперта, экспертная деятельность.

Некоторые проблемы криминалистической экспертизы...

Как отмечает В. А. Лазарева, «наиболее существенная особенность заключения эксперта состоит в том, что оно отражает

Криминалистическая экспертиза видеоизображения может проводиться и для решения идентификационных задач.

М.: Высшее образование, 2009.

Основные правила осмотра документов, подлежащих...

‒ все документы должны направляться эксперту именно в том состоянии и виде, в котором они и изымались при проведении

Жижина М. В. судебно-почерковедческая экспертиза документов: учеб.-практ.

Томилин В. В. Основы судебно-медицинской экспертизы письма.

Особенности назначения и производства судебно-медицинской...

Общим является и процессуальный статус заключения эксперта как доказательства по делу.

Возможность назначения судебной экспертизы на других стадиях гражданского судопроизводства действующим ГПК РФ не предусмотрена.

Нравственные проблемы производства экспертизы по уголовным...

судебный эксперт, судебная экспертиза, судебная этика, деятельность эксперта, эксперт, США, профессиональная этика, экспертная деятельность, уголовно-процессуальная деятельность...

Некоторые проблемы назначения судебной экспертизы по...

судебная экспертиза, суд, эксперт, заключение эксперта, дело, проведение экспертизы, обстоятельство, дорожное движение, экспертиза, медицинская услуга.

Привлечение специалиста при назначении судебной экспертизы...

Ключевые слова: эксперт, экспертиза, специалист, судебное следствие, состязательность, доказывание, специальные познания, заключение эксперта, заключение специалиста.

Процессуальные особенности допроса эксперта и специалиста...

Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. (ст. 57 УПК РФ).

О целесообразности участия эксперта-психиатра на этапе...

Например, профессор М. С. Строгович отмечал, что «судебно-психиатрическая экспертиза дает свое заключение о состоянии психики лица, но

В статье 196 УПК РФ законодатель перечисляет случаи в соответствии с которыми судебная экспертиза проводится обязательно.

Некоторые проблемы организации и проведения судебных...

Ключевые слова: обвиняемый, судебная экспертиза, принудительные меры медицинского характера.

5. Основные показатели деятельности судебно-психиатрической экспертной службы Российской Федерации в 2014–2015 г. М., 2015.

Пределы компетентности эксперта как участника...

эксперт, лицо, государственное экспертное учреждение, экспертиза, производство экспертизы, судебная экспертиза, РФ, знание, заключение эксперта, экспертная деятельность.

Некоторые проблемы криминалистической экспертизы...

Как отмечает В. А. Лазарева, «наиболее существенная особенность заключения эксперта состоит в том, что оно отражает

Криминалистическая экспертиза видеоизображения может проводиться и для решения идентификационных задач.

М.: Высшее образование, 2009.

Нравственные проблемы производства экспертизы по уголовным...

судебный эксперт, судебная экспертиза, судебная этика, деятельность эксперта, эксперт, США, профессиональная этика, экспертная деятельность, уголовно-процессуальная деятельность...

Основные правила осмотра документов, подлежащих...

‒ все документы должны направляться эксперту именно в том состоянии и виде, в котором они и изымались при проведении

Жижина М. В. судебно-почерковедческая экспертиза документов: учеб.-практ.

Томилин В. В. Основы судебно-медицинской экспертизы письма.

Задать вопрос