Нравственные проблемы производства экспертизы по уголовным делам | Статья в сборнике международной научной конференции

Автор:

Рубрика: 17. Уголовное право и процесс

Опубликовано в

II международная научная конференция «Юридические науки: проблемы и перспективы» (Пермь, январь 2014)

Дата публикации: 09.01.2014

Статья просмотрена: 796 раз

Библиографическое описание:

Ачилов С. М. Нравственные проблемы производства экспертизы по уголовным делам [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы II Междунар. науч. конф. (г. Пермь, январь 2014 г.). — Пермь: Меркурий, 2014. — С. 87-89. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/113/4600/ (дата обращения: 15.08.2018).

Статья посвящена значению нравственных норм при производстве экспертизы по уголовным делам. Предлагается принять Присягу судебного эксперта и разработать Правила этического поведения экспертов с целью нравственного совершенствования уголовно-процессуальной деятельности.

Ключевые слова: экспертиза, нравственность, этические требования.

Keywords: expertise, morality, ethical exaction.

В последнее время, в процессе доказывания по уголовным делам, трудно обойтись без привлечения специалистов различных профессий, так как с развитием науки и высоких технологий потребность в специальных знаниях для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, существенно возрастает. При этом особое значение приобретает не только разработка современных технологий и методов проведения различных видов экспертиз, но и ее нравственно-этические аспекты.

В свое время М. С. Строгович, рассматривая отдельные нравственные вопросы производства экспертизы, писал: «Серьезные и сложные вопросы этического порядка возникают при производстве судебной экспертизы. Судебная экспертиза является тем основным руслом, по которому в уголовное судопроизводство проникают и в него внедряются достижения естественных и технических наук» [9; 142].

Еще одним дополнительным нравственным обоснованием данного мнения является то, что от результатов экспертного исследования зависит качество расследования уголовного дела, а значит — судьбы людей, как привлекаемых к уголовной ответственности, так и нуждающихся в возмещении вреда, причиненным общественно опасным деянием.

Кроме того, во многих случаях сам человек является объектом экспертных исследований, при производстве которой могут вскрываться сведения о личной жизни, в таких случаях вопросы нравственности в экспертной деятельности приобретают еще большую значимость.

Например, наиболее проблемными, с нравственных позиций, выступают два момента: необходимость помещения лица в стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы и необходимость получения образцов для сравнительного исследования в ходе экспертизы.

Первый момент находит свое разрешение в уголовно-процессуальном законодательстве, т. е. охрану прав и свобод лица гарантирует судебный контроль. Во втором случае, моральный ущерб связан с широко распространенными представлениями об унижении достоинства самим фактом изъятия образцов и связанными с этим медицинскими манипуляциями [8; 186]. Данное действие воспринимается гражданами как нечто обидное и унизительное.

Исходя из этого, можно отметить, что эксперт, как и профессиональные участники уголовного процесса, должен обладать высоким уровнем нравственности. Он, являясь лицом, незаинтересованным в исходе дела, призван посредством своих специальных знаний, оказывать помощь в расследовании уголовных дел. Как судья, прокурор и следователь он несет ответственность перед обществом и государством за качество своей деятельности.

Соблюдение экспертом не только правовых, но и нравственных норм также является определенной гарантией достоверности его выводов, обоснованности его заключения. Это необходимо, поскольку независимо от конкретных объектов экспертизы (почерк, след папиллярного узора, следы орудий взлома и т. д.), в конечном счете, объектом исследования является человек, и от заключения эксперта нередко зависит судьба человека и его близких, его будущее, а иногда и жизнь. Необходимость в глубоком исследовании нравственных начал деятельности судебного эксперта определяется самой сущностью экспертизы как способа получения доказательств путем использования специальных познаний, а также той большой ролью, которую играет экспертиза в судопроизводстве [5; 214].

Большинство ученых придерживаются мнения о том, что нравственная деятельность судебного эксперта является составной частью судебной этики. Они указывают, что положения судебной этики распространяются как на деятельность эксперта на предварительном следствии, так и на его деятельность в суде [4,7; 3,35].

Однако существует и другая противоположная точка зрения. Ее сторонники указывают, что проблемы экспертной этики не входят в круг вопросов, разрешаемых судебной этикой [10; 20]. М. С. Строгович к особенной части судебной этики относит лишь вопрос оценки заключения эксперта [9; 142–144]. В перечень специальностей, которые охватывают начала судебной этики, не включал экспертов и А. Л. Цыпкин, указывая, что в качестве эксперта нередко привлекаются лица, не являющиеся сотрудниками экспертных учреждений, и в силу этого их деятельность не является профессиональной [11; 64–65].

В свою очередь А. Д. Бойков указывает, что эксперт не является представителем юридических профессий, его участие в уголовном процессе носит эпизодический и локальный характер и потому о его нравственных качествах речь должна идти особо [6; 206].

Тем не менее, представляется, что деятельность эксперта очень сильно связана с уголовно-процессуальной деятельностью должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, т. е. она входит в ее содержание и потому нельзя, говоря о нравственных началах уголовного процесса, не касаться нравственных аспектов экспертной деятельности.

По данному поводу А. В. Кудрявцева указывает, что работа любого эксперта всегда теснейшим образом связана с деятельностью судебно-следственных органов и имеет ту же цель — способствовать установлению истины в уголовных делах специальными средствами и методами. Именно, исходя из этого положения, мы можем говорить о том, что у экспертов правосознание по своему содержанию очень близко к профессиональному правосознанию юристов.

Деятельность судебных экспертов регламентируется теми же законодательными актами, что и деятельность судей, прокуроров, следователей, дознавателей, адвокатов: например, уголовно-процессуальным законодательством. Отступление от требований закона и нравственности равно недопустимо как со стороны следователя, судьи, так и со стороны судебного эксперта. Заключение эксперта как источник доказательств во многом определяет ход уголовного дела, влияет на судьбы людей. Поэтому все участники процесса должны быть убеждены не только в высокой профессиональной квалификации эксперта, но и в его моральной стойкости. Малейшее сомнение в безупречности нравственного облика эксперта делает его заключение сомнительным, не имеющим доказательственного значения [5; 215–216].

Вместе с тем, в деятельности эксперта можно выделить множество проблем, которые носят отчетливо выраженный нравственный оттенок. Так, в юридической литературе не получили должной разработки вопросы, связанные с профессиональной деформацией личности эксперта.

По мнению Л. Е. Ароцкера, наиболее характерными проявлениями ее являются переоценка своих возможностей, знаний, поспешные выводы, игнорирование мнения своих коллег, упрощение методик исследования и т. д. [1; 82].

Действительно, в качестве негативных характеристик правосознания эксперта выступают завышенная оценка значимости экспертной деятельности, стремление принять на себя функции следователя и судьи в определении виновного в совершении преступления лица.

Основным содержанием судебной этики и, соответственно, этики судебного эксперта, должны быть собственно моральные нормы поведения участников судопроизводства, которые, конечно, связаны с правовыми (процессуальными) нормами, но в то же время имеют и самостоятельный характер [2; 83]. Следует добавить, что нуждается и в самостоятельном закреплении. От соблюдения нравственных норм экспертом напрямую зависит ценность заключения эксперта как источника доказательств.

По этому поводу А. М. Зинин и Н. П. Майлис отмечают, что «Судебно-экспертная деятельность предъявляет к лицу — субъекту — следующие требования, являющиеся сочетанием психологических свойств и нравственных установок: эрудированность, наблюдательность, любознательность, тренированная помять, интеллектуальная целостность, оперативное мышление, развитое воображение, гибкость в оперировании образами, стремление к творческой деятельности, самодисциплина и самоконтроль» [3; 228].

Моральные установки и корректность поведения эксперта, его вежливость в общении, соблюдение прав и свобод человека, уважения чести и достоинства личности, безусловно, важны. Главное, чтобы эксперт не просто старался выполнять эти предписания, а понимал их нравственную сущность, осознавал, что предоставленные ему права вторгаться в частную жизнь, требуют очень бережного обращения.

Усложняет положение и то, что большинство экспертов не проходят подготовку в образовательных учреждениях, где обязательным предметом является профессиональная этика. Не разработаны также требования к личности эксперта, профессионально важные нравственные качества. Например, для занятия этой деятельностью в Законе Республики Узбекистан «О судебной экспертизе» предусмотрено лишь наличие высшего образования, а в исключительных случаях — среднее специальное, профессиональное образование, проведение подготовки по конкретной судебно-экспертной специальности и аттестации в качестве государственного судебного эксперта (ст. 11). Отсюда вытекает, что еще окончательно не решена задача по подбору и подготовку кадров для экспертных учреждений, в которой необходимо большое внимание уделять нравственно-этическим вопросам.

Исследования по подобному вопросу проводились в США, где был обнаружен блок этических проблем в деятельности эксперта, зачастую носящих скрытый характер, но влияющих на качество правосудия. Целесообразно было бы использовать накопленный опыт США в аспекте практического разрешения нравственно-правовых проблем производства экспертиз, к примеру, с положительной стороны зарекомендовала принятые в США различными региональными ассоциациями экспертов Кодексы этики. Среди них наиболее детально разработанными считаются Кодекс и Положения, предусматривающие его проведение в жизнь (прилагаемые к Кодексу), имеющиеся у Калифорнийской ассоциации криминалистов [12; 749].

Ценность Кодексов этики, действующих в США, заключается в том, что они активно используются в повседневной жизни. Например, в Калифорнийскую ассоциацию криминалистов с момента принятия Кодекса (1957 год) поступило более 30 жалоб на неэтичное поведение экспертов, которые были успешно рассмотрены.

В этой связи, в целях повышения ответственности экспертов и качества, предъявляемых к ним этических требований, в законе «О судебной экспертизе» целесообразно установить для сотрудников судебно-экспертных учреждений своеобразной Присяги, которую они могли бы давать при его аттестации, расписываясь на бланке свидетельства в подтверждение своей готовности служить обществу и государству в качестве экспертов. Аналогичные требования, например, установлены в УПК Японии, согласно статье 155 которого, эксперт, прежде чем заступить своим обязательствам должен быть подвергнуть присяге [13].

Помимо этого, нравственные требования к судебным экспертам существенно возросло бы, если было приняты Правила профессиональной этики применительно к судебно-экспертной практике. Разработка подобных Правил явились бы для лиц, назначающих экспертизы, своеобразной гарантией единообразия критериев качества работы и нравственного поведения любого представителя экспертной профессии, позволили бы избежать необоснованных претензий к эксперту, при его отказе совершить какие-либо действия из соображений профессиональной этики.

Таким образом, следует отметить, что процессуальная деятельность судебного эксперта характеризуется наличием контактов с различными участниками уголовного процесса, с которыми он вступает в правоотношения. Поэтому, в этих условиях соблюдение требований закона является недостаточным, необходимо постоянно руководствоваться этическими принципами, постоянно прибегая к нравственным оценкам своих действий. Решению данной задачи способствовало бы закрепление Присяги судебного эксперта в законе «О судебной экспертизе», а также принятие и утверждение Правил этического поведения судебных экспертов со стороны Совета по проблемам судебной экспертизы.

Литература:

1. Ароцкер Л. Е. О нравственных началах деятельности судебного эксперта. Применение научных методов при расследовании преступлений и изучении преступности // Материалы научной конференции. — М., 1973.

2. Арсеньев В. Д., Белкин Р. С. Нравственные начала деятельности судебного эксперта. Методология судебной экспертизы. Сбор. науч. трудов. — М., 1986.

3. Зинин A. M., Майлис Н. П. Судебная экспертиза. — М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002.

4. Крылов И. Ф. Принципы нравственности и этика судебного эксперта // Судебно-медицинская экспертиза, 1970. — № 1.

5. Кудрявцева А. В. Судебная экспертиза в уголовном процессе: Монография. — Челябинск, 2001.

6. Курс уголовного процесса / Под ред. А. Д. Бойкова. — М., 1989.

7. Леоненко В. В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. — Киев, 1981.

8. Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. — М., 1995.

9. Проблемы судебной этики / Под ред. М. С. Строговича. — М., 1974.

10.              Ратинов А. Р., Зархин Ю. М. Следственная этика // Соц. законность. 1978. — № 10.

11.              Цыпкин А. Л. Очерки советского уголовного судопроизводства. — Саратов, 1975.

12.              Peterson J. L. Murdock J. E. Journal of Forensic Sciences, JFSCA. 1989. — Vol. 34, № 34.

13.              http://www.wipo.int/wipolex/ru/text

Основные термины (генерируются автоматически): судебный эксперт, судебная экспертиза, судебная этика, деятельность эксперта, эксперт, США, экспертная деятельность, профессиональная этика, уголовно-процессуальная деятельность, уголовно-процессуальное законодательство.

Ключевые слова

нравственность, экспертиза, этические требования.

Похожие статьи

Экспертные ошибки процессуального характера и пути их...

судебный эксперт, судебная экспертиза, судебная этика, деятельность эксперта, эксперт, США, профессиональная этика, экспертная деятельность, уголовно-процессуальная деятельность... Основные правила осмотра документов, подлежащих...

Криминалистические и психологические аспекты деятельности...

судебный эксперт, судебная экспертиза, судебная этика, деятельность эксперта, эксперт, США, профессиональная этика, экспертная деятельность, уголовно-процессуальная деятельность...

О значении специальных знаний при производстве судебных...

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, специальные знания, судебная экспертиза, эксперт.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ) не закрепил определение судебной экспертизы [2]. Закон лишь, устанавливая порядок её...

Привлечение специалиста при назначении судебной экспертизы...

Ключевые слова: уголовный процесс, судебная экспертиза, эксперт, заключение эксперта, экспертная ошибка. Благодаря оценке заключения эксперта ошибки, как следователя, так и эксперта возможно установить.

История развития судебной экспертизы и судебно-экспертных...

судебная экспертиза, Российская Федерация, судебно-экспертная деятельность, научно-методическое обеспечение, учреждение, методика, Россия

Ключевые слова: уголовный процесс, судебная экспертиза, эксперт, заключение эксперта, экспертная ошибка.

Некоторые проблемы организации и проведения судебных...

В соответствии с уголовно-процессуальным законом (ст. 195 УПК РФ) следователь, признав необходимым назначение судебно-психиатрической экспертизы, выносит об этом постановление, где указывает основания для её назначения.

Пределы компетентности эксперта как участника...

экспертная деятельность, судебный эксперт, повторная экспертиза, эксперт, РФ, психология эксперта, том, особенность, первичная экспертиза, особое значение.

К вопросу об обязательном назначении судебной экспертизы...

Одним из процессуальных действий в уголовном судопроизводстве является назначение и производство судебной экспертизы. Поскольку его сущность заключается в использовании специальных знаний...

Процессуальные особенности допроса эксперта и специалиста...

Ключевые слова: уголовный процесс, судебная экспертиза, эксперт, заключение эксперта, экспертная ошибка.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, специальные знания, судебная экспертиза, эксперт.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Похожие статьи

Экспертные ошибки процессуального характера и пути их...

судебный эксперт, судебная экспертиза, судебная этика, деятельность эксперта, эксперт, США, профессиональная этика, экспертная деятельность, уголовно-процессуальная деятельность... Основные правила осмотра документов, подлежащих...

Криминалистические и психологические аспекты деятельности...

судебный эксперт, судебная экспертиза, судебная этика, деятельность эксперта, эксперт, США, профессиональная этика, экспертная деятельность, уголовно-процессуальная деятельность...

О значении специальных знаний при производстве судебных...

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, специальные знания, судебная экспертиза, эксперт.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ) не закрепил определение судебной экспертизы [2]. Закон лишь, устанавливая порядок её...

Привлечение специалиста при назначении судебной экспертизы...

Ключевые слова: уголовный процесс, судебная экспертиза, эксперт, заключение эксперта, экспертная ошибка. Благодаря оценке заключения эксперта ошибки, как следователя, так и эксперта возможно установить.

История развития судебной экспертизы и судебно-экспертных...

судебная экспертиза, Российская Федерация, судебно-экспертная деятельность, научно-методическое обеспечение, учреждение, методика, Россия

Ключевые слова: уголовный процесс, судебная экспертиза, эксперт, заключение эксперта, экспертная ошибка.

Некоторые проблемы организации и проведения судебных...

В соответствии с уголовно-процессуальным законом (ст. 195 УПК РФ) следователь, признав необходимым назначение судебно-психиатрической экспертизы, выносит об этом постановление, где указывает основания для её назначения.

Пределы компетентности эксперта как участника...

экспертная деятельность, судебный эксперт, повторная экспертиза, эксперт, РФ, психология эксперта, том, особенность, первичная экспертиза, особое значение.

К вопросу об обязательном назначении судебной экспертизы...

Одним из процессуальных действий в уголовном судопроизводстве является назначение и производство судебной экспертизы. Поскольку его сущность заключается в использовании специальных знаний...

Процессуальные особенности допроса эксперта и специалиста...

Ключевые слова: уголовный процесс, судебная экспертиза, эксперт, заключение эксперта, экспертная ошибка.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, специальные знания, судебная экспертиза, эксперт.

Задать вопрос