Статья посвящена исследованию правовой природы соглашения об уплате алиментов между супругами. Автором проанализированы положения российского законодательства и специальной литературы по проблемам субъектного состава алиментного соглашения супругов, сделаны выводы о пробелах правового регулирования и способах их разрешения.
Действующим Семейным кодексом РФ супругам предоставлено право самостоятельно урегулировать вопросы, связанные с размером, формой и порядком уплаты алиментов посредством заключения соответствующего соглашения. Однако в реальной жизни получатели алиментов предпочитают взыскивать их в судебном порядке либо ограничиваются устной договоренностью с плательщиком по поводу предоставления содержания. Причина этого в том, что алиментное соглашение между супругами является относительно молодым институтом семейного права и, как следствие, имеет некоторые пробелы.
Один из таких пробелов — отсутствие в Семейном кодексе РФ конкретного указания субъектного состава алиментного соглашения между супругами, что влечет на практике случаи заключения алиментных соглашений между супругами, которые затем суды квалифицируют как гражданско-правовые соглашения о содержании.
В соответствии со статьей 99 Семейного кодекса РФ, соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем. Таким образом, применительно к супругам (бывшим супругам) это означает, что соглашение об уплате алиментов может быть заключено в пользу нетрудоспособного нуждающегося супруга, жены в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка, нуждающегося супруга, осуществляющего уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком — инвалидом с детства I группы, бывшей жены в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка, нуждающегося бывшего супруга, осуществляющего уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком — инвалидом с детства I группы, нетрудоспособного нуждающегося бывшего супруга, ставшего нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака, нуждающегося бывшего супруга, достигшего пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время (статьи 89–90 Семейного кодекса РФ).
Естественно, что закон не запрещает оказывать добровольную материальную поддержку и иным лицам, в том числе трудоспособным и (или) не нуждающимся. Вместе с тем, соглашение по предоставлению материального содержания между иными не названными в Семейном кодексе Российской Федерации лицами и (или) при отсутствии указанных в нем обстоятельств является самостоятельным гражданско-правовым соглашением, на правовое регулирование которого не распространяются гарантии главы 16 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве»[1].
Так, по делу № 33–5426/2015 судом первой инстанции при разрешении исковых требований было установлено, что на момент заключения соглашения об уплате алиментов Соколова О. Д. являлась трудоспособной, суд правомерно исходил из того, что предусмотренные законом основания для выплаты алиментов Соколовой О. С. в пользу Соколовой О. Д. отсутствуют, а документ, поименованный как соглашение об уплате алиментов, является гражданско-правовым договором между сторонами, по условиям которого одна из сторон предоставляет второй стороне денежное содержание в добровольном порядке, и пришел к обоснованному выводу о признании оспариваемого соглашения недействительным в части его наименования, а также пункта 3.1, предоставляющего спорному соглашению силу исполнительного листа в соответствии с частью 2 статьи 100 Семейного Кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку представленное должником соглашение не порождает алиментной обязанности супруга, является гражданско-правовым договором, на который не распространяются гарантии, предусмотренные главой 16 Семейного кодекса РФ и статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» [5].
По другому делу суд не принял во внимание доводы истца о том, что его супруга является нуждающейся, поскольку не вышла из отпуска по уходу за ребенком на работу, поскольку очередь в детский сад еще не подошла, в связи с чем он выплачивает ей алименты по нотариальному соглашению. Суд счел, что не представлено доказательств нетрудоспособности супруги либо наличия у нее заболевания, препятствующему выходу на работу; супруга ответчика не лишена возможности трудоустроиться и получать соответствующий доход [4].
Таким образом, супруги или бывшие супруги могут заключить алиментное соглашение лишь тогда, когда имеются условия, установленные статьями 89–90 Семейного кодекса РФ, что подтверждается правоприменительной практикой. Суды рассматривают договор, заключенный лицами, не обязанными по закону выплачивать алименты и не имеющими на это права, не как алиментное соглашение, а как договор о содержании.
Несмотря на то, что по своей природе соглашение об уплате алиментов представляет собой договор, целью которого является установление внесудебного порядка уплаты алиментов, судебные споры, связанные с данной правовой конструкцией, все же имеют место.
Чаще всего судам приходится анализировать соглашения об уплате алиментов на предмет того, не являются ли такие соглашения мнимыми (совершенными лишь для вида) сделками. В ряде случаев, исследуя обстоятельства дела, суды приходят к выводу о том, что соглашения об уплате алиментов заключаются без намерения создать соответствующие правовые последствия и единственная их цель — избежать удержания из дохода плательщика алиментов иной задолженности, взыскиваемой в рамках исполнительного производства.
Следует также отметить разный подход к формулировке права на заключение соглашения об уплате алиментов супругов и бывших супругов. Так, в п. 2 статьи 90 Семейного кодекса РФ указано, что размер алиментов и порядок их предоставления бывшему супругу после расторжения брака могут быть определены соглашением между бывшими супругами, в то время как в предыдущей статье право супругов, состоящих в браке, на заключение соглашения об уплате алиментов, подразумевается исходя из формулировки «В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов…».
П. 3 статьи 42 Семейного кодекса РФ содержит запрет о включении в брачный договор положений, ограничивающих право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания.
С точки зрения разделения субъектов-получателей алиментов в период брака и после его расторжения подход законодателя также представляет интерес.
Так, в период брака правом на получение алиментов обладают нетрудоспособный нуждающийся супруг, жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка, нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком — инвалидом с детства I группы. Бывшая жена имеет право на получение алиментов от супруга в случае, если беременность наступила в браке, а общий ребенок родился не позднее 300 дней с момента прекращения брака. Именно в этих случаях отцовство супруга предполагается, пока не доказано иное.
Обычно на практике алименты платит муж (бывший муж) своей жене (бывшей жене), находящейся в состоянии беременности, либо когда она осуществляет уход за ребенком-инвалидом, или за общим ребенком которому не исполнилось трех лет. Законодатель не зря выделил эти основания, так как женщина, имеющая маленького ребенка или находящаяся в состоянии беременности, по сути, нетрудоспособна так как осуществляет уход за ребенком, да и в наше время очень трудно найти хорошую, высокооплачиваемую работу имея маленького ребенка или ребенка-инвалида. Государство таким образом возлагает на экономически более сильного супруга часть своих обязанностей по содержанию таких категорий граждан посредством уплаты алиментов.
Также представляется возможным и такая ситуация, хотя и крайне редкая, когда за ребенком осуществляет уход отец, и он при нынешнем законодательстве остается совсем не в лучших условиях. Для регулирования такой ситуации предлагается третий абзац п. 2 статьи 89 Семейного кодекса РФ изложить в следующей редакции: «жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка, а также муж, осуществляющий уход за общим ребенком, в течение трех лет со дня его рождения», а также второй абзац п. 1 ст. 90 89 Семейного кодекса РФ: «бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка, а также бывший муж, осуществляющий уход за общим ребенком, в течение трех лет со дня его рождения».
Остальные случаи закон связывает с нуждаемостью бывшего супруга. При этом в период после расторжения брака значимым для нуждающегося супруга становится срок с момента расторжения брака: для нетрудоспособного нуждающегося бывшего супруга, ставшего нетрудоспособным в течение года с момента расторжения брака, а также достижение нуждающегося бывшего супруга пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время.
В первом случае речь идет о нетрудоспособности по возрасту или по инвалидности. Во втором случае устанавливается дополнительная гарантия с целью защиты прав супруга, занимавшегося домашним хозяйством в период брачных отношений и не имевшего самостоятельных доходов, что повлияет на размер его пенсии. Основания выхода на пенсию и возраст, в котором нуждающийся супруг вышел на такую пенсию, правового значения не имеют. В законе не указаны временные рамки, дающие признак длительности брака. Представляется, что в каждом конкретном деле суд будет устанавливать этот признак по фактическим данным, в том числе длительность фактических брачных отношений до заключения брака. Вместе с тем, судебная практика говорит о том, что длительным считается брак, который продолжался больше десяти лет.
Необходимо обратить внимание на еще одну немаловажную сторону юридической природы соглашения об уплате алиментов: его наличие влечет отказ в принятии искового заявления о взыскании алиментов в судебном порядке [3, c. 59]. Алименты взыскиваются судом при отсутствии соглашения об уплате алиментов. Если соглашение об уплате алиментов было заключено, суд откажет в удовлетворении иска о взыскании алиментов, предложив супругам оспаривать условия заключенного соглашения, при наличии соответствующих оснований. На практике многие супруги при составлении соглашения об уплате алиментов не задумываются о такой стороне вопроса, поэтому следует подчеркнуть важность предупреждения нотариусом о правовых последствиях таких соглашений при их удостоверении [2, c. 20].
В системе российского права алиментное соглашение является единственным договором, которому придается сила исполнительного документа, что также свидетельствует о его особом характере и отличии от иных семейно-имущественных договоров и соответствует принципу приоритетной защиты прав и интересов слабой стороны семейных правоотношений. Также гарантией получения содержания является административная и уголовная ответственность плательщика алиментов за их неуплату. Вместе с тем, эта ответственность распространяется только на родителей в отношении содержания несовершеннолетних либо нетрудоспособных детей, а также на трудоспособных детей на содержание нетрудоспособных родителей, и не распространяется на супругов/бывших супругов в отношении нуждающегося супруга либо жены/бывшей жены. Таким образом, ответственность по соглашениям об уплате алиментов между супругами носит гражданско-правовой характер.
Литература:
- Дзюбровская Л. В. Соглашение об уплате алиментов — самостоятельный семейно-правовой институт // Семейное и жилищное право. — 2012. — № 6. — С. 13.
- Ксенофонтова Д. С. Нотариальное удостоверение соглашения об уплате алиментов как правовая гарантия осуществления и защиты прав и интересов субъектов алиментного правоотношения // Нотариус. — 2014. — № 4. — С. 20.
- Шеменева О. Н. Последствия заключения соглашения об уплате алиментов: процессуальный аспект // Семейное и жилищное право. — 2012. — № 2. — С. 59.
- Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08.06.2016 по делу 11–79/2016 // [Электронный ресурс] Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-zheleznodorozhnyj-rajonnyj-sud-g-xabarovska-xabarovskij-kraj-s/act-523904631/
- Решение Читинского районного суда от 21.10.2015 по делу № 33–5426/2015 // Архив Читинского районного суда.
[1]
