Рынок современной продукции и услуг направлен, в первую очередь, на удовлетворение запросов потребителей. Чем этот уровень выше – тем эффективнее функционирование всего предприятия в целом. При этом очень часто возникает объективная необходимость, ввиду ограниченности трудовых или материальных ресурсов, в передаче части процессов на сторону – организации-аутсорсеру или субподрядчику. Именно исследование факторов, влияющих на удовлетворение потребителя, является центральным моментом в современных промышленных маркетинговых исследованиях. Таким образом, в модели управления качеством субподрядных работ должны быть отражены характеристики, обеспечивающие качество показателей продукции, принадлежащих различным уровням, но, в конечном счете, обеспечивающих высокую степень удовлетворения ожиданий заказчиков
Рис. 1 – Модель формирования требований к продукции, передаваемой на сторону
На рисунке 1 изображена модель формирования требования к продукции, передаваемой на субподряд, с учетом наличия уровней формирования качества. Используя графические обозначения QFD-анализа, можно изобразить схему формирования показателей качества продукции, переданной на сторону, что в дальнейшем позволит определить направления улучшения QFD-анализа с учетом наличия предприятий-субподрядчиков.
Существующие методы проектирования продукции исходят из того, что требования потребителя однозначно определены. Тем не менее, субподрядчик, не зная требований к конечной продукции, не может технически грамотно выстроить процесс проектирование и изготовления продукции для обеспечения запросов производителя и потребителя. QFD-анализ в этом случае не приносит ожидаемых результатов, потому что изначально основан на уверенности, что потребитель транслирует свои требования и характеристики заказчику. Поэтому метод QFD применительно к субподряду нуждается в доработке.
На рисунке 2 показан некий Дома Качества абстрактной продукции, в которой 1 характеристика обеспечивается субподрядчиком.
Рис. 2 – Фрагмент Дома Качества
Весомость рассматриваемой характеристики определяется как сумма «веса» связи между показателями и абсолютного веса отдельных характеристик, определяемых по формуле (1):
(1)
При этом характеристики оказываются коррелированы между собой, то есть могут оказывать друг на друга взаимное влияние, определяемое через «крышу». На рисунке 3 рассматривается тот же фрагмент, достроенный до крыши, то есть учитывающих предполагаемую корреляцию показателей.
Характеристика 1 оказывает влияние на характеристику 2, что определяется как произведение «веса» коррелированных с этими характеристиками требований потребителя (показатель 3 и показатель 4) относительно них. Здесь можно рассматривать два случаю – прямое и косвенное влияние характеристик друг на друга. При прямом влиянии качество продукции субподрядчика на удовлетворенность потребителя будет определяться как отношение весомости характеристики, им обеспечиваемой, к сумме абсолютных значений «веса» характеристик относительно запроса потребителя по формуле (2):
(2)
Рис. 3 – Фрагмент Дома Качества
В случае наличия косвенного влияния степень влияния может быть определена, исходя из наличия связей между характеристиками через «крышу» через х влияние на характеристики, взаимосвязанные с рассматриваемыми. В этом случае доля влияния может определяться по формуле (3):
(3)
К1 и К2 в данном примере – это коэффициенты весомости, которые могут быть определены экспертным путем, используя, например, статистические методы.
Литература:
1 Аникин Б.А., Рудая И.Л. Аутсорсинг и аутстаффинг: высокие технологии менеджмента: Учебное пособие. – М.: Издательство ИНФРА-М, 2006. – 288 с.
2 Антология русского качества / Сост.: Б.В. Бойцов, Ю.В. Крянев, М.А. Кузнецов; под ред. Б.В. Бойцова, Ю.В. Крянева. 3-е изд. доп. М.: РИА "Стандарты и качество", 2000. 432 с.
3 Барвинок А.В. Прогрессивные методы идентификации и их практическое применение// Проблемы машиностроения и автоматизации. – 2003. №1. С. 35 – 40.
4 Барвинок А.В. Теория и практика системно-структурного моделирования механизмов взаимодействия в организационно-экономических системах: Монография – М.: Наука и технологии, 2002. – 356 с.
5 Барвинок В.А., Буравлева Е.В., Барвинок А.В. Выбор механизма управления устойчивостью системы «потребитель - изготовитель - субподрядчик». // Вектор науки Тольяттинского ГУ. – 2010.
