Решения Конституционного суда как источник налогового права | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 8 марта, печатный экземпляр отправим 12 марта.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №19 (153) май 2017 г.

Дата публикации: 12.05.2017

Статья просмотрена: 4980 раз

Библиографическое описание:

Сидоров, Е. С. Решения Конституционного суда как источник налогового права / Е. С. Сидоров. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 19 (153). — С. 236-238. — URL: https://moluch.ru/archive/153/43197/ (дата обращения: 25.02.2025).



В статье раскрывается сущность и роль решений Конституционного суда в системе источников налогового права. Делается вывод, что решения Конституционного Суда являются источником налогового права.

Ключевые слова: налоговое право, Конституционный суд, решения Конституционного суда

Источники налогового права — это способы выражения и закрепления норм налогового права. Система источников предопределяет особенности построения всей отрасли права. Конституционный суд является важнейшим звеном в системе органов государственной власти Российской Федерации. Его основное предназначение толкование Конституции Российской Федерации и контроль, и надзор за соблюдением основного закона страны. Актуальность данной темы заключаются в том, что решения Конституционного суда, по сути, стали источниками в иерархии источников налогового права, но вопрос этот остается дискуссионным в науке. Так как аргументы высказываются с разных точек зрения. Если обратиться к Конституции, то она занимает главенствующее место в источниках налогового права. Отправные исходные начала содержатся именно в статьях Конституции. Конституционный суд специальный конституционный орган. В случае возникающих спорах о применении Конституции органы государственной власти, органы местного самоуправления, граждане и юридические лица обращаются за помощью в Конституционный суд. Первая точка зрения основывается на том, что решения Конституционного суда не могут быть источниками налогового права, так как они не образуют новых норм налогового права, а только разъясняют и конкретизируют. Но с другой стороны, можно сделать вывод, что решения являются источниками. В данном случае аргументом будет выступать то, что решения Конституционного суда являются особыми источниками налогового права в современной системе налогового права. В России не признан судебный прецедент, но в современных условиях при огромной правовой глобализации возрастает влияние решений Конституционного и Верховного судов России. Проверка конституционности правовых актов имеет важнейшее значение для понятия смысла институтов налогового права. Спорным является в науке вопрос и о том, какое место занимают решения Конституционного суда в системе источников налогового права.

Существуют ряд признаков, которые определяют решения Конституционного суда, например, обобщающий характер правовых позиций в решениях Конституционного суда. Во-вторых, оценочная природа решений Конституционного суда, об оценке конституционности положений норм права. В третьих, правовые позиции Конституционного суда — это своеобразный итог конституционного смысла толкуемых положений законодательства. В четвертых, своеобразный концептуальный характер позиций в решениях Конституционного суда, в которых рассматриваются проблемы в сфере налогообложения. В актах Конституционного суда впервые были обоснованы принципы налогового права и получили непосредственное выражение в Налоговом Кодексе. В данном случае трудно переоценить роль и значение решений Конституционного суда. Важнейшей характеристикой решений Конституционного суда является общий характер, так как решение распространяется на все субъекты и на все аналогичные случаи. В решениях Конституционного суда просматривается юридическая обязательность его правовых позиций. Обязательный характер выражается в том, что постановления Конституционного суда обязательны не только для граждан и организаций, но и для органов государственной власти законодательной, исполнительной, судебной ветвей.

Начиная с момента создания Конституционного суда, издано значительное количество постановлений и определений в сфере налогообложения. Например, Конституционный суд исходит из того, что в соответствии со статьёй 75 Конституции полномочия по разработке и установлению общих принципов налогообложения закреплены за федеральным законодателем, установление существенных элементов налогообложения для придания налогу статуса законно установленного должно производиться федеральным законом. [1] Важную роль сыграли решения Конституционного суда о недопустимости придания обратной силы актам законодательства о налогах и сборах.

В целом можно сделать вывод о том, что Конституционный суд, выступает арбитром в налоговом законодательстве, разрешая правовые споры в налоговой сфере. В противоречия в налоговом законодательстве органы исполнительной и законодательной власти неоднократно обращались в Конституционный суд за разрешением правового конфликта. Правовые позиции Конституционного суда определенным образом находятся в системных взаимосвязях с правовыми позициями законодателя. Если норма налогового права будет признана противоречащей Конституции, то наблюдается определённое противоречие между Парламентом и Конституционным судом. В этих условиях приоритет будет за правовой позицией Конституционного суда. Хотя Парламент выражает плюрализм и политическое многообразие в своих актах.

Следует отметить, что в России как демократическом правовом государстве, граждане обращаются именно в Конституционный суд за защитой своих прав, в том числе в сфере налогообложения. Тем самым можно сказать, что решения Конституционного суда как источник налогового права многоаспектный и многоплановый. Он требует дальнейшего изучения и анализа. Публично правовой характер решений Конституционного суда говорит об огромном значении, самого суда в системе органов государственной власти в России. Решения Конституционного суда придают налоговому законодательству, в частности, четкость, лаконичность, ясность, определенность для применения налогово-правовых норм. Причем, Конституционный суд даёт толкование норм налогового права не только в Конституции, но и Налогового, Уголовного кодексов и других нормативно правовых актов. Таким образом, Конституционный суд устраняет противоречия в налоговом законодательстве и выстраивает целостную систему институтов и норм в сфере налогообложения, что в свою очередь способствует эффективности реализации основных принципов налогообложения и всего механизма налогово-правового регулирования. К источникам налогового права относятся не все решения Конституционного суда, а только те, которые вынесены по итогам проверки нормативно правовых актов и норм налогового права. Конституционный суд не только отменяет ненормативные нормы и акты в сфере налогообложения, но и выступает позитивным законодателем, формулируя правовые позиции, имеющие общеобязательный характер.

В отечественной правовой науке отсутствуют единые мнения и подходы, о том, что представляют правовая позиция Конституционного суда. [2] Решения Конституционного суда аргументированы и обоснованы знатоками права. Это свидетельствует об огромной значимости и ценности решений Конституционного суда.

Общие принципы налогообложения имеют конституционную природу. К ним относятся принципы единства экономического пространства и свободного перемещения финансовых ресурсов, демократизма, законности, федерализма, разделения властей. Важно отметить, что системный анализ и толкование Конституции Конституционным судом обеспечивает и способствует реализации принципов налогового права.

Постановления Конституционного суда имеют значение для разграничения применения норм налогового и гражданского права. Конституционный суд в постановлении по делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е. Н. Беспутина, А. В. Кульбацкого и В. А. Чапланова сделал следующий вывод. 1. Признать положения статей тридцать второй, сорок восьмой, шестьдесят девятой, семидесятой и сто первой Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства. [3]

Литература:

  1. Постановление Конституционного суда РФ от 24 марта 2017г. N 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е. Н. Беспутина, А. В. Кульбацкого и В. А. Чапланова»// Российская газета. 2017г. N 71
  2. Определение Конституционного суда от 23 марта 2005 г. № 272-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакунина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 2 статьи 361 Налогового Кодекса Российской Федерации» // Архив Конституционного Суда РФ. 2005.
  3. Лазарев Л. В. Правовые позиции Конституционного суда России. М. 2003. С. 37–59
Основные термины (генерируются автоматически): конституционный суд, Решение, сфера налогообложения, государственная власть, налоговое законодательство, Российская Федерация, Россия, источник, система источников, Налоговый кодекс.


Похожие статьи

Использование решений Конституционного Суда РФ при рассмотрении уголовных дел как вид нормативного судебного толкования

В статье рассматривается важная тема взаимодействия решений Конституционного Суда Российской Федерации и уголовного судопроизводства. Необходимость осознания роли конституционных решений как нормативного судебного толкования, которое может влиять на ...

Проблемы деятельности Конституционного суда Российской Федерации

В статье автор проводит исследование проблем деятельности Конституционного суда Российской Федерации.

Решение Европейского Суда по правам человека как источник гражданского процессуального права в Российской Федерации

В статье даётся характеристика решений Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ). Представлен анализ принятых в судебной практике решений. Выявлено значение ЕСПЧ для российского гражданского законодательства. Дана характеристика ЕСПЧ, как источника...

Законотворческий процесс и влияние на него судебной практики

В данной статье рассматривается какую роль и место занимает судебная практика при осуществлении законотворчества. Проводится анализ по имеющимся проблемам, имеющихся в законодательстве. Рассматривается роль судебного прецедента в качестве источника п...

Суд как субъект в уголовном процессе

В статье раскрываются вопросы правового статуса суда в уголовном процессе. Особое внимание уделяется значению этапов развития и роли суда как субъекта уголовного процесса.

Сущность и значение надзорного производства

В статье рассматриваются вопросы, касающиеся сущности и значения рассмотрения гражданских дел в порядке надзора, основные аспекты и анализ данной стадии гражданского судопроизводства. Сделаны выводы относительно сущности и значения надзорного произво...

Важность принципа независимости судебной власти при осуществлении правосудия

В статье рассматривается принцип независимости судебной власти. Исследуются мнения зарубежных ученых, юристов и правоведов. Определяются особенности принципа независимости судебной власти и его роль в системе осуществления правосудия.

Теоретические аспекты нормативно-правового регулирования деятельности мировых судей

В статье автор определяет правовую регламентацию деятельности мировых судей, выделяет теоретические аспекты нормативно-правового регулирования деятельности мировых судей.

Институт мировых судей в аспекте правовой природы

В статье автор исследует институт мировых судей в аспекте их правовой природы.

Принцип разделения властей как конституционная ценность

В статье автор раскрывает содержание принципа разделения властей. Анализируются роль Конституционного Суда Российской Федерации как гаранта принципа разделения властей, нормы и доктринальные точки зрения, охватывающие данную сферу. В заключение стать...

Похожие статьи

Использование решений Конституционного Суда РФ при рассмотрении уголовных дел как вид нормативного судебного толкования

В статье рассматривается важная тема взаимодействия решений Конституционного Суда Российской Федерации и уголовного судопроизводства. Необходимость осознания роли конституционных решений как нормативного судебного толкования, которое может влиять на ...

Проблемы деятельности Конституционного суда Российской Федерации

В статье автор проводит исследование проблем деятельности Конституционного суда Российской Федерации.

Решение Европейского Суда по правам человека как источник гражданского процессуального права в Российской Федерации

В статье даётся характеристика решений Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ). Представлен анализ принятых в судебной практике решений. Выявлено значение ЕСПЧ для российского гражданского законодательства. Дана характеристика ЕСПЧ, как источника...

Законотворческий процесс и влияние на него судебной практики

В данной статье рассматривается какую роль и место занимает судебная практика при осуществлении законотворчества. Проводится анализ по имеющимся проблемам, имеющихся в законодательстве. Рассматривается роль судебного прецедента в качестве источника п...

Суд как субъект в уголовном процессе

В статье раскрываются вопросы правового статуса суда в уголовном процессе. Особое внимание уделяется значению этапов развития и роли суда как субъекта уголовного процесса.

Сущность и значение надзорного производства

В статье рассматриваются вопросы, касающиеся сущности и значения рассмотрения гражданских дел в порядке надзора, основные аспекты и анализ данной стадии гражданского судопроизводства. Сделаны выводы относительно сущности и значения надзорного произво...

Важность принципа независимости судебной власти при осуществлении правосудия

В статье рассматривается принцип независимости судебной власти. Исследуются мнения зарубежных ученых, юристов и правоведов. Определяются особенности принципа независимости судебной власти и его роль в системе осуществления правосудия.

Теоретические аспекты нормативно-правового регулирования деятельности мировых судей

В статье автор определяет правовую регламентацию деятельности мировых судей, выделяет теоретические аспекты нормативно-правового регулирования деятельности мировых судей.

Институт мировых судей в аспекте правовой природы

В статье автор исследует институт мировых судей в аспекте их правовой природы.

Принцип разделения властей как конституционная ценность

В статье автор раскрывает содержание принципа разделения властей. Анализируются роль Конституционного Суда Российской Федерации как гаранта принципа разделения властей, нормы и доктринальные точки зрения, охватывающие данную сферу. В заключение стать...

Задать вопрос