В данной статье рассматривается какую роль и место занимает судебная практика при осуществлении законотворчества. Проводится анализ по имеющимся проблемам, имеющихся в законодательстве. Рассматривается роль судебного прецедента в качестве источника права, также предлагается создание нового механизма для учитывания судебной практики в ходе рассмотрения новых законопроектов.
Ключевые слова: законодательство, законотворческий процесс, суды, судебная практика, судебный прецедент.
Судебная практика сегодня набирает обороты, а обращая внимание на современное состояние правовой системы, она может повлиять на дальнейшее развитие законодательство. Также, стоит сказать, что каждое новое решение, вынесенное судами высших инстанций, все больше двигается к созданию правовой доктрины.
На данный момент законодатель периодически публикует судебную практику [1]. На основании данной практики, можно установить, каких на данный момент нарушений имеется больше, какое количество дел преобладает и многое другое. В соответствии с практикой и соответствующей статистикой, можно установить, в какой сфере могут присутствовать проблемы, которые следует выявить при помощи анализа.
Анализ проблем поспособствует росту значения судебной практики, а также положительно повлияет на работу законодателя и правоприменительные.
Для того, чтобы создать новый закон, соответствующие органы опирается при их создании на базовые принципы, оказывающие влияние на каждую сторону.
Следует сказать, что в нашем государстве судебная практика должна выступать в качестве источника права, так как это прямо поспособствует совершенствованию имеющегося законодательства.
Необходимо отметить, что на наш взгляд, судебная практика в качестве источника права может быть создано только при помощи законодательной ветви власти. Реализация такого подхода поможет устранить большое количество недостатков, которые имеются в нашем законодательстве, вы являющиеся в ходе осуществления судебного процесса, однако, сегодня в нашем государстве судебный прецедент не является источником права.
Объекты судебной системы в своей деятельности опираются на действующие нормативно-правовые акты, а также на следующие принципы:
– законность;
– обязательность реализации судебных решений;
– осуществление правосудия только судом;
– гласность;
– ведение судопроизводства на русском языке;
– равенство всех граждан перед законом и судом;
– единоличность и коллегиальность и другие [2].
Так как деятельность судов тесно взаимосвязана с законодательством, то, по нашему мнению, судебная практика должна быть установлена в качестве нормы через законодательную инициативу. Такое нововведение обеспечит исправление многих недочётов в законодательстве, однако, в нашем государстве судебный прецедент не выступает источником права, что на наш взгляд является недостатком в нашей правовой системе государства.
Как мы отметили выше, суды в своей деятельности руководствуются рядом принципов, одним из главных которых выступает и индивидуальной справедливости. Совместно с ним каждый судья руководствуется отчасти нормами морали и естественно правовыми нормами.
Правовые нормы начинают действовать при образовании соответствующих общественных отношений, которые регулируются действующим законодательством.
В ходе данных правовых отношений происходит взаимодействие между объектами, поскольку между ними возникает цель и они настроены на достижение интересуемых их результатов.
В некоторых случаях судебная практика состоит в том, что суд не может разрешить дело на основании имеющихся правовых норм, в таком случае судье приходится обращаться к аналогичным нормам, которые позволят разрешить дело. Если рассматривать российское законодательство, то следует обратить внимание на статью 11 ГПК РФ [3]. В данной статье указывается, что в случае отсутствия необходимых норм для урегулирования общественных отношений, следует воспользоваться другими аналогичными. В случае их отсутствия, следует разрешать дело по аналогии права.
В этом случае имеется смысл явления надпозитивной нормы, которая не установлена законодательно [4]. Понимая судебную практику в широком смысле, необходимо отметить, что она может выступать в качестве источника права. Мы считаем, что в современных реалиях, в нашем государстве, судебная практика может выступать в качестве законодательной инициативы. Для реализации такого предложения, необходимо внести изменения в статью 104 Конституции РФ, обеспечив некоторые суда данным правом. При внесении нового законопроекта в Государственную Думу, следует также прилагать к нему анализ по судебной практике по предмету, рассматриваемому в законопроекте.
Судебная практика может влиять на законотворческий процесс различными образами, в связи с чем установить его чёткую роль довольно сложно, поскольку у законотворчества нет установленных целей и субъектов.
Деятельность практического характера, связанная с общением судебной практики по применению соответствующих по делам нормативно-правовых актов, обладает аналитическим характером, который имеет своей целью усовершенствовать правоприменительную практику и обнаружить несовершенства законодательства. Конечно, мы должны сказать о том, что судебная практика в России сегодня не существенно влияет на законотворчество. На данный момент не установлен единый подход, который будет способствовать улучшению законодательства и его развития с течением времени и развития общества и государства [5].
Чтобы решить эту проблему, мы считаем, что следует принять Федеральный закон, который будет способствовать обеспечению возможности решения коллизий при помощи других действующих нормативно-правовых актов. Такой закон поможет обеспечить создание более лучшей правовой базы для правотворчества.
Это также будет положительно влиять на защиту законных прав, свобод и интересов граждан. В современных условиях мы можем наблюдать за тем, что действующие законы применяются по рекомендациям Конституционного Суда нашей страны, однако, их рекомендации не охватывают всех обстоятельств.
Таким образом, исходя из всего вышесказанного, мы можем сделать следующий вывод.
Законотворческий процесс сегодня не оказывает существенного влияния на судебную практику. Однако, в ходе нашей работы мы установили, что два данных элемента должны быть взаимосвязаны между собой, а именно, при осуществлении законотворчества, должна быть предоставлена по предмету проекта статистика судов, выраженная в форме анализа. Такое нововведение в нашем государстве обеспечит своевременное выявление проблем в действующем законодательстве и обеспечит их своевременное искоренение и устранение.
Литература:
- Абашина, А. А. Законодательная инициатива как стадия законотворческого процесса / А. А. Абашина. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 45 (335). — С. 36–38. — URL: https://moluch.ru/archive/335/74760/ (дата обращения: 17.06.2022).
- Панов А. А. Участие субъектов Российской Федерации в принятии решений на федеральном уровне // Lex russica. 2017. № 1. С. 78–93.
- «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 11.06.2022)
- Кошолкин, А. О. Законотворческий процесс и влияние на него судебной практики / А. О. Кошолкин. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 25 (263). — С. 310–311. — URL: https://moluch.ru/archive/263/61098/ (дата обращения: 17.06.2022).
- Збарацкий Б. А. Судебная законодательная инициатива в субъектах Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 10 (107). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sudebnaya-zakonodatelnaya-initsiativa-v-subektah-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 17.06.2022).
