Автор:

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №16 (150) апрель 2017 г.

Дата публикации: 19.04.2017

Статья просмотрена: 34 раза

Библиографическое описание:

Шайдуров А. К. Актуальные вопросы возможности применения верификации при допросе // Молодой ученый. — 2017. — №16. — С. 370-372. — URL https://moluch.ru/archive/150/42441/ (дата обращения: 19.04.2018).



Эффективность решения многоаспектных задач, стоящих перед следствием в ходе процесса воссоздания истинной картины произошедшего события, находится в прямой зависимости от степени развитости познавательной активности следователя, а также широты его общих интеллектуальных способностей, эрудированности и наличия специализированных знаний отдельных компонентов человеческой деятельности.

Посредством задействования личных способностей следователя по собиранию и исследованию разнообразных групп фактов, на основании которых им полностью восстанавливается прошлое событие, происходит моделирование межличностных взаимоотношений и взаимосвязей различных лиц, прямо или косвенно участвующих в прошедшем событии, а также познается личность преступника. В связи этим, по ходу осуществления различных следственных действий рекомендуется использовать методы, которые основаны на умении анализировать окружающую обстановку, наблюдении за поведением людей, выявлении значимых информативных признаков и установлении причинно-следственных связей при проведении следственного действия. Следователю также следует замечать проявление нетипичного поведения и иных участников следственных действий. Основным методом, позволяющим наиболее эффективно осуществить все вышеупомянутые действия, является верификация.

Еще к глубокой древности восходит разработка различных методик диагностирования причастности людей к тем или иным событиям. Путем наблюдения за жестами, мимикой и другими физиологическими реакциями выявляли виновника преступления. Так, в древнем Китае некоторые подозреваемые подвергались испытанию рисом. Они набирали в ротовую полость горсть риса и после чего выслушивали обвинение. Считалось, что если рис оставался сухим (от страха разоблачения слюноотделение существенно сокращается), то вина подозреваемого была полностью доказанной.

Под верификацией (от лат. verus — «истинный» и facere — «делать») понимается специальная методика распознавания лжи, укрывательства, или искажения какой-либо информации. Жесты, мимика, голос, движение глаз — все это элементы сигнальной системы, которая вне зависимости от желания ее обладателя информирует собеседника, когда человек волнуется или лжет [1, С. 331]. Для правильного распознавания и применения подобной информации следователь обязан быть ознакомленным с технологиями верификации. Проанализировав определенные поведенческие характеристики, оставленные преступником и сопоставив все факты, следователь приходит к некоему заключению, на основе которого, собственно, может исключить ряд имен из подозреваемых или включить другие и составить некий список людей, которые могут быть причастны к преступлению. При проведении следственных действий с применением верификации следователи имеют возможность оперативно оценить личность опрашиваемого лица и понять, как эффективнее установить с ним в кратчайшие сроки психологический контакт, вывести на дачу правдивых показаний, распознать возможную ложь в показаниях и, наконец, получить признательные показания у причастного лица.

Наиболее широко технологии верификации могут применяться следователем при таком следственном действии как допрос. Допрашиваемый, который совершил преступление, будет испытывать некоторое внутренне волнение перед своим разоблачением, а также ряд иных эмоций, сопровождающихся изменением физиологических реакций, поведения в целом, манеры общения, телодвижений, мимики, поз, жестов.

В ходе допроса между следователем и допрашиваемым происходит обмен информацией. Здесь можно выделить два аспекта: это обмен информации в словесной форме и получение информации о состоянии допрашиваемого путем наблюдения за мимикой, движениями конечностей, мимикой, изменением цвета кожных покровов и так далее. Для достижения всех целей допроса следователю необходимо умело использовать весь спектр средств коммуникаций вербального и невербального характера. По итогам проведенного следователем анализа полученной данным образом информации в отношении допрашиваемого происходит формирование «улик поведения».

Для того чтобы не допустить ошибок при интерпретации и дальнейшем применении оценки вербального и невербального поведения допрашиваемого, нужно определить базовую модель поведения лица, а именно какое для лица поведение является стандартным при правдивом ответе на вопросы. В целях выяснения данных положений следователю для начала следует задать вопросы, на которые допрашиваемое лицо сможет дать правдивые ответы. В процессе диалога следует отмечать изменения, происходящие в вербальном и невербальном аспектах. Уже после определения базовой модели следователь может приступить к иным значимым по делу вопросам. Если при последующем допросе модель поведения допрашиваемого будет отклоняться, тогда следователь при оценке совокупности полученной информации может сделать соответствующие значимые выводы.

Довольно-таки большое значение приобретает познание произвольных и непроизвольных компонентов мимики. Мимика — это отражение социальной и биологической сущности человека как индивида. С течением времени и постоянным развитием общества происходит совершенствование мимических функций, которые постоянно обогащаются все новыми и новыми нюансами. В процессе такого следственного действия как допрос большое значение приобретает распознавание как произвольных, так и непроизвольных компонентов мимики. Не подчиняясь волевому управлению человека, непроизвольные элементы могут помочь раскрыть некоторые стороны личности допрашиваемого.

Особое внимание должно следует уделять глазам, которых совершенно не зря называют «зеркалом души человека». При нормальном открытом общении взгляды людей встречаются около от 2/3 всего времени. Если человек неискренен или скрывает что-либо, то его глаза будут встречаться с глазами собеседника менее 1/3 от части всего времени взаимодействия. При этом допрашиваемый будет стараться отвести взгляд в сторону и может наблюдаться «бегающий взгляд» [2, С. 24].

Взгляд человека, который направлен неопределенно вдаль, может свидетельствовать о недостатке интереса к конкретному окружению, а устремленный вверх «взгляд исподлобья» (при склоненной вниз голове) может свидетельствовать о некоторой недоверчивости и замкнутости допрашиваемого лица. Как правило, мимическую деятельность глаз следует рассматривать совместно с лобной мимикой. Некоторые исследователи называют лобную мышцу как «мускул внимания». Об изумлении или неожиданности, нервном потрясении может говорить общее расслабление рта. При этом следует обращать внимание на углы рта, так как в состоянии депрессии они имеют тенденцию опускаться книзу [2, С. 25].

Улыбка собеседника, имеющая продолговатый характер, когда губы слегка оттянуты назад от верхних и нижних зубов, образуя продолговатую линию губ, а сама улыбка не кажется глубокой, показывает на внешнее приятие, официальную вежливость другого человека, но не на искреннее участие в общении и готовность к оказанию помощи. Оборонительная позиция или проявление антагонизма при допросе распознаются в виде плотно сжатого рта и мышц челюсти, а также косого взгляда в сторону собеседника [3, С. 35].

Не редко можно наблюдать противоречия между высказываниями человека и телодвижениями, позами, мимикой и жестами. Невербальный язык часто выдает человека, говорящего неправду. Более того, в результате наблюдений за невербальным поведением человека можно выделить так называемые «жесты неискренности». К ним можно отнести: чрезмерные паузы в ответах, защита рта рукой, частые прикосновения к носу, периодическое почесывание уха или века, непроизвольное изменение темпа речи или появление дрожжи в голосе, микронапряжение мышц лица, тремор рук или ног, изменение размера зрачков глаз или их сужение при ответе на вопрос, появление «тяжелого дыхания». Также это может выражаться в нестабильной посадке допрашиваемого: ерзании на стуле, частом постукивании или покашливании, постоянном оттягивании воротника рубашки и так далее [4, С. 155].

Очень важно при производстве допроса воспринимать и анализировать мимику как комплексное целое, в котором можно выделить следующие аспекты: подвижность, быстрота смены мимических формул и темп чередования их переходов [5, С. 33]. Именно такой комплексный анализ позволяет следователю понять состояние допрашиваемого лица, а также распознать случаи симуляции тех или иных состояний. Одной из главных задач следователя при производстве следственных действий является наблюдение указанных реакций человека и их правильной оценке.

В заключение следует отметить, что верификация является многоаспектным универсальным комплексным и современным инструментом, который целесообразно активно использовать следователю при проведении следственных действий в целях выявления истинности по делу. Наиболее эффективно технологии верификации могут применяться при производстве мероприятий, направленных на выяснение полноты и объективности показаний подозреваемых (обвиняемых), свидетелей (очевидцев) и потерпевших. В рамках осуществления следственных действий следователь, применяя технологии верификации, способен оперативно оценить личность опрашиваемого лица, установить с ним психологический контакт, замотивировать на дачу правдивых показаний и распознать намеренно скрываемую информацию. Несомненно, все это может оказаться крайне полезным инструментом при осуществлении допроса, а также значительно уменьшит количество отрабатываемых следователем версий в процессе расследования преступлений.

Литература:

  1. Мадянов А. В., Васильева Н. Ю., Болховитина С. Н. Использование методов профайлинга в верификации в ходе предварительного расследования // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. — 2016. — № 3–2. — С. 330.
  2. Биркенбил В. Язык интонации, мимики, жестов. — СПб.: Питер Пресс, 1997. — 224 с.
  3. Столяренко А. М. Прикладная юридическая психология. — М.: Юнити-дана, 2001. — 639 с.
  4. Антонян Ю. М., Микеев М. И. Психология преступника и расследования преступлений. — М.: Юристъ, 1996. — 336 с.
  5. Образцов В. А., Богомолова С. Н. Криминалистическая психология. — М.: Закон и право, 2002. — 448 с.
Основные термины (генерируются автоматически): следственных действий, технологии верификации, проведении следственных действий, непроизвольных компонентов мимики, дачу правдивых показаний, возможности применения верификации, следственных действий следователь, применением верификации следователи, эффективно технологии верификации, целей допроса следователю, различных следственных действий, участников следственных действий, следственного действия, технологиями верификации, модель поведения, психологический контакт, модель поведения лица, производстве следственных действий, допросе модель поведения, проявление нетипичного поведения.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос