Автор:

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №16 (150) апрель 2017 г.

Дата публикации: 24.04.2017

Статья просмотрена: 51 раз

Библиографическое описание:

Репникова М. С. Институт свидетельских показаний в российском законодательстве // Молодой ученый. — 2017. — №16. — С. 362-364. — URL https://moluch.ru/archive/150/42366/ (дата обращения: 27.04.2018).



Данная статья посвящена проблемам использования такого способа доказывания, как показания свидетелей, при рассмотрении гражданских, административных и арбитражных дел. Тема всегда была и будет актуальной, ведь сколько десятилетий люди свидетельствуют в суде, столько и возникают вопросы относительно правовой природы представляемых ими показаний.

Указанные отрасли права регулируют институт свидетельских показаний практически одинаково, закрепляя в нормах понятие, условия приобщения сведений к делу, опрос третьих лиц, способ оформления информации, вызов свидетелей в суд.

КАС РФ, например, определяет свидетельские показания как «сообщения свидетелем суду в устной форме об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела». [1]

ГПК РФ (ст. 55) и АПК РФ (ст. 64) рассматривают показания свидетелей на равных с другими доказательствами. Вместе с тем, согласно ГПК РФ, они являются более, а согласно АПК РФ — менее значимыми, чем овеществленные доказательства (письменные и вещественные доказательства) и даже заключения эксперта, что следует из последовательности расположения соответствующих статей в главах «Доказательства и доказывание» названных Кодексов. В арбитражных же судебных делах, в отличие от гражданских, доказывание происходит, как правило, с использованием письменных доказательств, а роль свидетельских показаний сведена к минимуму. Очевидно, такое отличие обусловлено превалированием документарной формы в экономических правоотношениях и, напротив, пренебрежением к ней в бытовой сфере человеческой жизнедеятельности.

По предложению суда, свидетель, который дал показания в устной форме, имеет возможность изложить их в письменной форме. Свидетельские показания, представленные в письменной форме, приобщаются к материалам административного дела. Сообщенные лицом факты не становятся доказательствами, если свидетель не может указать источник своей осведомленности. Если свидетельские показания основываются на сообщениях иных лиц, эти лица также должны быть опрошены. Лицо может быть вызвано в суд в качестве свидетеля по ходатайству лица, участвующего в деле, и по инициативе суда. Суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, которое участвовало в составлении документа, анализируемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство (п. 2 ст. 88 АПК РФ). Аналогичная норма установлена и ч. 6 ст. 69 КАС РФ. В связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ ч. 4 ст. 69 ГПК РФ дополнена относительным свидетельским иммунитетом арбитра (третейского судьи) — об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража (третейского разбирательства). [2]

Свидетельские показания — это, прежде всего, процессуальный результат взаимодействия специального субъекта с носителем информации (свидетелем) в определенной законом форме с точным соблюдением правил, предусмотренных российским законодательством.

Это единственный вид доказательств, к которому предъявлялись и предъявляются высокие требования качественного характера. При этом если раньше качество свидетельских показаний ассоциировалось исключительно с понятием «истинность», содержание которой полностью зависело от установленных нравов и, в результате, определялось только нормами морали, то на данном этапе закон не связывает допустимость свидетельских показаний с их правдивостью.

Например, по мнению Решетниковой И. В., «согласно правилам о допустимости не должны быть использованы в законодательном процессе показания со слов другого лица. Но закон определяет некоторые исключения из данного правила. В частности, разрешено использовать показания умирающего человека для свидетельствования истинности сказанного. Посылкой для допустимости указанных показаний служит убеждение, что человеку нет смысла лгать перед смертью, например, о причине смерти». [3]

Важным фактором, необходимым для приобщения показаний к делу, является источник осведомленности свидетеля, ведь, как показывают теория и практика, в современных условиях нельзя допускать в процесс ничем не подкрепленные сведения, поскольку законность и обоснованность судебных решений зависят главным образом от исследования подлежащих установления фактов.

Как метко заметила Э. М. Мурадьян: «То, что одна сторона представит как точный факт, другая назовет ложью и выразит готовность привести отряд свидетелей. Бывает, что каждая сторона выставляет свою «свидетельскую команду». [4] Действительно, ведь каждый человек излагает и «видит» факты по-разному, делая собственные выводы, что нередко мешает процессу доказывания. Таким образом, правдивость и объективность не являются синонимами применительно к свидетельским показаниям.

Поэтому, руководствуясь судебной практикой, можно рассмотреть некоторые виды свидетельских показаний, которые не учитываются в судебных разбирательствах. Как правило, свидетель обязан давать показания в отношении только непосредственно воспринятых им сведений.

Он не должен представлять указанные факты, если только убежден, что те существуют, но в действительности не были ему непосредственно известны. Это называется правилом об исключении доказывания, основанного на мнении. Не свидетели, а суд должен делать необходимые выводы из доказанных фактов. Функция лиц, дававших показания, как и иного способа доказывания, заключается в том, чтобы изложить факты суду. Необходимо отличать мнение как средство доказывания от мнения, которое по своей природе является фактом. Если точка зрения какого-либо лица само по себе является относящимся к делу фактом, то правило об исключении мнения как доказательства не применяется. Так, например, различными будут суждения, высказываемые обычными свидетелями, и мнения экспертов, назначенных судом. [5]

Необходимо указать, что не исключены случаи, когда свидетельским показаниям отводится ключевая роль в доказывании. В частности, ст. 1129 ГК РФ предусматривает, что завещание, изложенное в простой письменной форме и подписанное гражданином в чрeзвычайных и угрожающих его жизни обстоятельствах собственноручно, может считаться действительным (без нотариального удостоверения) в случаe, если оно совершено в присутствии двух свидетeлей.

Таким образом, свидетельские показания должны быть рассмотрены судом как любое иное доказательство, не имеющее заранее определенной силы. Мы никогда не должны умалять значение фактов, предоставляемых очевидцами, ведь порой в словах лишь одного человека заключается вся истина сложившейся ситуации, которая опровергается доказательствами другого вида.

Литература:

  1. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации // КонсультантПлюс.URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/5212f201aa51b12fec5ace90979bb6a44da1fd6e
  2. Е. А. Нахова. Сравнительно-правовой анализ о доказывании и доказательствах в цивилистическом и административном судопроизводстве России //. 2015.
  3. Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. М.: Издательский Дом «Городец», 1999. с. 61.
  4. Мурадьян Э. М. Судебное право. СПб., 2007. c. 278.
  5. О. Г. Леонтьева. Способы доказывания с участием свидетелей, которые обычно не допускаются. //. 2013.
Основные термины (генерируются автоматически): свидетельских показаний, АПК РФ, ГПК РФ, свидетельские показания, показания свидетелей, письменной форме, Свидетельские показания, способа доказывания, Институт свидетельских показаний, институт свидетельских показаний, роль свидетельских показаний, допустимость свидетельских показаний, качество свидетельских показаний, виды свидетельских показаний, устной форме, свидетельские показания должны, свидетельским показаниям, законодательном процессе показания, качестве свидетеля, приобщения показаний.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос