Трансцендентальная философия Канта дает ответы на многие вопросы познания. Она построила основу методологии науки; она представляет собой не только высокую ступень осмысления всего познавательного процесса, но их полный охват. «В «Критике чистого разума» речь идет исключительно о познании. Итак, почему существуют наши знания о мире и, главное, почему возможно новое знание? Как оно появляется, на чем основывается, каков конкретный механизм познавательного процесса от его первого до последнего шага?» [1,142]. На эти вопросы отвечает философия Канта, поэтому она предстает как неисчерпаемый источник знания и понимания любых аспектов познавательного процесса. Поэтому интерес к наследию Канта не ослабевает. Даже наоборот. Ныне такой интерес вызван многими причинами. Одной из главных причин, более вероятно, является то, что в настоящее время возникает много вопросов, связанных с возникновением новых направлений в науке и философии (проблемы когнитивной и компьютерной науки и др.). В силу чего вектор научных и философских интересов в наши дни заострен в сторону исследования когнитивных проблем. Как отмечает Массими М. «Философия естествознания Канта была в центре важной и периодической литературы за последние несколько десятилетий. Хотя поле исследования не является новой для последователей Канта, но что очевидно новое в этой недавней тенденции — это внимание к тому, как философия естествознания Канта дополняет его теоретическую философию и на способ, которым она опирается на науки своего времени» [6, с.24]. Такую мысль Massimi M.. можно дополнить тем, что кантовская философия естествознания связана с его философией математики, следовательно, они вместе дополняют его теоретическую философию, которая в свое время подняла на новую ступень саму мировую философию.
В силу того, что Кантом была построена основательная архитектоника процесса познания, поэтому лозунг «Назад к Канту» вновь приобретает актуальность. «Под архитектоникой, — как пишет Кант, — я разумею искусство построения системы» [2, с.617].
Анализ наследия Канта интересен в следующем срезе: понимание им «принципа возможности знания», «познавательной способности», сущности знания, процесса познания; вопросов мышления, обоснования, истины и т. д. Трансцендентальная философия Канта рассматривала данные вопросы в совершенно новом ключе: «Трансцендентальная философия есть идея науки, для которой критика чистого разума должна набросать архитектонически, т. е. основанный на принципах, полный план с ручательством за полноту и надежность всех частей этого здания. Она представляет собой систему всех принципов чистого разума»[2, с.58].
В архитектонике трансцендентальной философии Канта одной из главных определяющих ее частей является философия математики.
И.Кант выступил против понимания математического доказательства как общенаучного метода и против смешения философского и математического доказательств. Сравнивая эти доказательства, Кант отмечал высокую достоверность математических положений по сравнению с философскими, хотя достоверность последних не ниже достоверности математических положений. Был поставлен вопрос: как возможна математика? Эта была совершенно новая постановка вопроса, позволившая глубже понять многие стороны математического познания.
Кант поставил вопрос о специфичности математического познания, об его отличии от философского и естественнонаучного познания. «Метафизика, как и математика, одинаково способна к достоверности, необходимой для создания убеждения в истине, с той только разницей, что математическая достоверность легче и способна к большей наглядности» [3, с. 297]. По Канту и метафизика, и математика относятся к «знанию разума», т. е. они являются чисто теоретическими областями познания, имеющими априорный характер. Интересный момент подчеркивает И.Кант о том, что математическая достоверность легче в восприятии. По Канту различная степень достоверности в философской и математической областях познания определяется тем, что «метафизика есть знание разума из понятий, а математика есть знание разума из конструирования понятий» [3, с. 299]. Это интересный подход о различии обоснования философского и математического знания. Посмотрим, как в математике Кант анализирует доказательство теоремы об отношении суммы углов треугольника к величине прямого угла. Доказательство надо начать с конструирования понятия треугольника. Лишь мысленно созерцая треугольник, мы сможем догадаться о том, какие дополнительные линии надо провести, чтобы, руководствуясь все тем же чистым созерцанием, придти к совершенно очевидному решению вопроса. Имея лишь понятие треугольника, говорит он, мы ничего не добудем из него нового, сколько бы над этим понятием ни размышляли. А в философии, наоборот, размышление над самим понятием позволяет из него вывести знание.
Построение в уме можно сопровождать и рисунком на бумаге, но последнее лишь тогда будет выражать всеобщность, когда мы будем его мыслить не физически, а как схему понятия, т. е. как конструкцию, для которой многие определения, например, величины сторон и углов треугольника, совершенно безразличны. На этом примере показано, что математическое знание получается на основе конструирования понятий, в философии же этого не происходит.
О сути чертежа в применении к доказательству он говорит следующее: «Единственная нарисованная фигура эмпирична, — указывает Кант, — но, тем не менее, служит для выражения понятия без ущерба для его всеобщности, т. к. в этом эмпирическом созерцании я всегда имею ввиду только действие по конструированию понятия» [4, с. 601]. Чертёж треугольника, которым пользуются при доказательстве, является единственно эмпирическим, так как субъект воспринимает его органами чувств. Субъект, отталкиваясь от начертанного рисунка, и, получив новый импульс, попадает в область чистой апперцепции, где рассудок имеет дело только с идеальными объектами и их отношениями. Только в этой области и существует математическое знание, которое имеет априорный характер. Вот эта связь между эмпирическим, т. е. наглядно достоверным рисунком, и чисто мысленным делает доказательство в математике более легким в плане достоверности, чем в философии.
Применяемое в математике доказательство имеет «наглядную достоверность»; применяемое в философии доказательство такой наглядностью не обладает, и в этом также заключена разница между ними, поэтому философия не разворачивает свое содержание так, как это делает математика. Кант ищет ответы на вопросы: «Как возможна математика?»,«Как возможны синтетические суждения a’priori?», которые до него а) никто и не ставил, что более правдоподобно б) никто не рассматривал, это достоверно. В «Критике чистого разума» для ответа на вопрос: «Как возможны синтетические суждения a’priori?» Кант вводит трансцендентальные понятия пространства и времени. «Трансцендентальное» по Канту, это неосязаемо-телесное. В пространстве осуществляются геометрические положения, а во времени — арифметические. В «Критике чистого разума» Кант исследует общие принципы математического и естественнонаучного познании, но не касается вопросов познания истории, а тем более социума. Анализируя математические положения, он показывает, что они имеют синтетический характер. К примеру, рассматривая 7+5 = 12, он показывает, что 12 получается не из понятий 7, 5, 7+5, а как новое понятие, т. е. оно не содержится в данных, поэтому это синтетическое суждение. Следовательно, математика имеет дело с априорными синтетическими суждениями. Отсюда и ответ на вопрос: «Как возможна математика?»: «Математика возможна в качестве науки, обладающей априорными синтетическими суждениями, потому что она опирается на априорные формы чувственности или на априорные наглядные представления «созерцания» (интуиции) пространства и времени. Геометрия условием своей возможности имеет априорное чувственное созерцание пространства, арифметика — априорное чувственное созерцание времени» [5, с. 32] Отметим важность различения априорного чувственного созерцания пространства и времени от чувственного созерцания пространства и времени. Первые применяются в математике, т. е. в теоретической науке, а вторые в эмпирических науках.
По Канту время является составной частью знания, которое представляет собой синтез чувственного и рассудочного, так как рассудок сам по себе не может наглядно представлять, а чувства сами по себе не могут мыслить. Он разделяет рассудок и чувствование, говоря, что представление об объекте дают нам чувства, а мышление возможно только на основе представления. «Среди всех представлений связь есть единственное, которое не дается объектом, а может быть создано только самим субъектом, ибо оно есть акт его самодеятельности» [2, с. 127]. Врассудке осуществляется связь — это то, что сугубо относится к деятельности субъекта. И.Кант смещает акцент в исследовании самого познавательного процесса с объекта на субъект.
Итак, Кант показал сущностные характеристики математического и философского знания, показал систему принципов чистого разума. Понимание знания a'priori — качественно важный шаг в осмыслении познавательного процесса — здесь И. Кант проводит черту между a`posteriori и a`priori, и его a`priori — знания, полученные на уровне врождённых мыслительных способностей человека. Значение априорного знания заключено в доказательстве.
Трансцендентальная философия Канта раскрыла сущность, направленность, стороны и содержание научного познания.
Литература:
- Абрамов Ю. А., Демин В. Н. Сто великих книг.М.: «Вече», 2009.
- Иммануил Кант. Критика чистого разума. — М.: Эксмо, 2006.
- Кант И. Сочинения в 6 — ти томах. Т.2, М., 1964.
- Кант И. Сочинения в 6 — ти томах. Т. 3, М., 1964.
- Асмус В. Ф. Философия Иммануила Канта. М., 1957.
- Massimi M. Philosophy of natural science from Newton to Kant. Studies in History and Philosophy of Science (2012). // htpp://dx.doi.org/ 10.1016/j.shpsa. 2012. 10.010"
