Успешное решение проблем, связанных с инвестиционным потенциалом во многом зависит от выяснения экономической сущности механизма его формирования, разработки методологических основ его развития и места, занимаемого им в системе управления экономикой страны. Однако понимание сущности этого механизма невозможно без познания глубинных, внутренне присущих этому процессу явлений. Само формирование инвестиционного потенциала представляет непрерывный процесс его генерации, протекающей в форме циклического спиралевидного процесса, характеризующегося качественными (градиентными) и количественными (скалярными) отношениями.
Но это лишь макроэкономический срез процесса, «вершина айсберга», не раскрывающая внутренних характеристик генерации инвестиционного потенциала, составляющих её элементов, их структуры, закономерностей, энергетики и мотивов поведения. А это очень важно, поскольку инвестиционный потенциал – это не монолитное образование, он представляет собой взаимодействующую совокупность элементов и их элементарных частиц, возникновение, направление и скорость движения каждой из которых в условиях рыночной экономики изначально имеют все признаки неупорядоченности и хаотичности.
Ярким примером этого является инвестиционная деятельность малого и частного предпринимательства, которое самостоятельно, в рамках конкурентной борьбы, столкновения экономических интересов на рынке и бизнес-планирования, формирует индивидуальные инвестиционные ресурсы, их использование и конечный результат. Основная черта этого вида генерации инвестиционного потенциала состоит в отсутствии корреляции между движениями различных инвестиционных частиц. Иными словами, их индивидуальные движения некогерентны (неупорядочены). Однако макроэкономический анализ всегда показывает наличие закономерностей и тенденций в развитии этой внешне хаотичной генерации инвестиционного потенциала. Мало того, познание закономерностей хаотического возникновения и движения этих малых инвестиционных частиц позволяет регулировать этот процесс с помощью соответствующего этому механизма, обеспечивающего когерентность (упорядоченность) и согласованность генерации инвестиционных частиц совокупного потенциала.
Этот процесс осуществляется с помощью механизма формирования инвестиционного потенциала, который, как и все социально-экономические системы, имеет открытый характер и может быть описан как специфический объект, функционирование которого по своим принципам вписывается в рамки новой всеобъемлющей теории изменений, сформулированной на базе идей Брюссельской научной школы.[1] Основателями этой, сравнительно недавно сформулированной теории считаются Пригожин И.Р., Стенгерс И., которые первоначально отрабатывали её основные положения на физических объектах.[2] Но позднее наука США и стран Запада начинает активно исследовать возможности её приложения изначально ко всем естественнонаучным, а затем к экономическим и социальным объектам. В результате в зарубежной экономике возникает новая научная дисциплина эконофизика (экономическая физика). А буквально в последний период интерес к ней просматривается и в науке стран СНГ. [3]
Отечественная наука, к сожалению, интереса к этому новому перспективному направлению, насколько нам известно из экономических публикаций, пока не проявила. В связи с этим считаем возможным, сделать попытку исследовать возможности приложения основных положений теории изменений к механизму формирования инвестиционного потенциала. По существу, это первый опыт отечественной науки в исследовании экономических процессов в принципиально новом эконофизическом концептуальном ключе. Исходя из принципиальных положений этой теории, мы можем констатировать, что часть хозяйствующих субъектов могут иметь самостоятельный механизм генерации инвестиционного потенциала, позволяющий выполнять законченный цикл его формирования. Но это относится к исключительно замкнутым системам, по существу, к домашним хозяйствам натурального типа.
Подавляющее большинство инвестиционных систем в экономике открыты – они обмениваются ресурсами и информацией. Их открытый характер в реальности не ведёт к порядку, стабильности и равновесию, наоборот, главенствующую роль здесь играют факторы неустойчивости и неравновесности.
Пользуясь терминологией Пригожина И.Р., исследуемый нами механизм формирования инвестиционного потенциала содержит непрерывно флуктуирующие подсистемы. При этом возможны случаи, когда некая флуктуация (колебание) или их определённый набор в результате усиливающегося обратного воздействия приводят к нарастанию напряжений и, как следствие, к разрушению существующего процесса генерации инвестиционного потенциала. Это происходит в определённый момент, трактуемый авторами теории изменений как «точка бифуркации» инвестиционного потенциала.
Дело в том, что разрушение ранее существовавшего механизма формирования инвестиционного потенциала в этот конкретный момент, не позволяет определённо предсказать каким ему предстоит стать, оставит ли он инвестиционную систему хаотичной, или сможет упорядочить систему, сможет ли он перейти на новый, более дифференцированный уровень организации механизма, которая понимается авторами как диссипативная структура, вследствие того, что такого рода структуры требуют больших затрат на поддержание устойчивой генерации инвестиционного потенциала. Иными словами, речь здесь идет о том, что существенное нарушение процессов генерации инвестиционного потенциала требует перевода систем управления инвестиционным потенциалом в новое качество при соответствующем удорожании функционирования этих управляющих систем.
В принципе, этот теоретический вывод, вытекающий из основных положений эконофизики, не противоречит традиционной экономической логике, а это подтверждает возможность приложения эконофизических теоретических представлений к экономическим процессам.
Но пойдем далее. Здесь мы наталкиваемся на один из узловых и проблемных вопросов в теории диссипативных структур. И.Р. Пригожин говорит здесь о возможности спонтанного возникновения порядка и организации из беспорядка и хаоса в результате процесса самоорганизации. То есть в нашем случае это надо понимать так, что мировой финансово-экономический кризис не требует никакого вмешательства государства в инвестиционный процесс, поскольку инвестиционная система обладает ресурсами самоорганизации и способна сама себя восстановить. В принципе это так. Об этом говорит история экономических кризисов позапрошлого века.
Продолжительность кризисов тогда доходила до 40 лет, но они действительно разрешались без внешних воздействий. Но для современных экономических систем это непозволительная роскошь. И дело здесь даже не во времени самовосстановления экономики, дело в реальных потерях, которые понесёт любая экономическая и социальная система в ожидании стихийного упорядочения экономических процессов. Прошедший кризис показал, что в мире не осталось государств, которые бы не пытались оказать поддержку процессам обеспечения устойчивой генерации инвестиционного потенциала своих экономик. Механизмы воздействия были различными, а следовательно, и результат был неоднозначным, но всё же попытки проведения государственной антикризисной политики предпринимались повсеместно.
Фундаментальный вывод о том, что преодоление хаоса в движении экономических частиц является краеугольным камнем модели реформирования экономики Узбекистана «Свой путь обновления и прогресса» чётко сформулирован Первым Президентом Узбекистана И.А. Каримовым в качестве основополагающего принципа. [4] И именно такой подход был положен им в основу стратегии антикризисной политики в Узбекистане. Но и теория изменений не отвергает подобного развития процессов упорядочения хаотичного движения частиц, демонстрируя это примером из термодинамики, согласно которой изменение температуры приводит к изменению направления движения атомов.
Применительно к инвестиционным процессам это означает, что внешнее воздействие на хозяйствующие субъекты приводит к «разогреву» (активизации) инвестиционного поля и заставляет их менять вектора развития и градиенты генерации инвестиционного потенциала. И это тоже вписывается в современные экономические представления, хотя в самом начале экономических реформ именно этот аспект проблемы об участии государства в экономике был предметом не только экономических, но и политических дискуссий.
Нелишне отметить тот очевидный факт, что экономическая наука Узбекистана в переходный период первой среди стран СНГ пришла к выводу об основополагающей роли государства в стабилизации экономики и вследствие этого страна достигла наилучших экономических результатов в тот период.
Завершившийся мировой финансово-экономический кризис затронул все стороны экономических отношений, но особо неблагоприятное воздействие он оказал на инвестиционную сферу. Именно здесь в наибольшей степени отражалась неупорядоченность всей экономической системы и именно здесь возросла роль и значение механизма формирования инвестиционного потенциала. «Из-за сокращающегося спроса на мировом рынке снижаются цены на экспортируемую Узбекистаном продукцию, такую как драгоценные и цветные металлы, хлопок, уран, нефтепродукты, минеральные удобрения и другие. Это в свою очередь приводит к уменьшению экспортной выручки хозяйствующих субъектов и инвесторов, отражается на их прибыли и рентабельности производства и в конечном итоге — на темпах роста и на наших макроэкономических показателях». [5]
Стратегия вывода экономики из этого неравновесного состояния предполагает, что в первую очередь, «это дальнейшее ускоренное проведение модернизации, технического и технологического перевооружения предприятий, широкое внедрение современных гибких технологий». [5] А как известно, любая модернизация, техническое и технологическое перевооружение производства непосредственно сопряжены с инвестиционной деятельностью. Поэтому в условиях мирового финансово-экономического кризиса и посткризисный период на первый план неизбежно выдвигается проблема инвестиционного потенциала и связанная с этим проблема механизма его формирования.
Как мы уже отмечали, непосредственная задача этого механизма состоит в том, чтобы ориентировать инвестиционное поле в возможной точке бифуркации на обеспечение равновесия и упорядоченности в процессах генерации инвестиционного потенциала, его градиентного использования в целях повышения конечной инвестиционной результативности. Из этого непосредственно вытекает сущность механизма формирования инвестиционного потенциала, которая состоит в том, что механизм формирования инвестиционного потенциала, обеспечивая упорядоченность, равновесие и устойчивость инвестиционной деятельности направляет её функционирование на непрерывный прирост инвестиционного потенциала в целях обеспечения экономического роста, модернизации экономики, технического и технологического перевооружения производства.
Эффективная инвестиционная политика в Узбекистане исходит из пяти основополагающих принципов, сформулированных Президентом Республики Узбекистан И.А. Каримовым. Они положены в основу всей программы формирования национальной модели перехода к рыночным отношениям и как следствие реализации инвестиционной политики. Эти общие принципы отражают рамочные условия для эффективных преобразований в инвестиционной сфере, формирования инвестиционного потенциала и достижения конечного инвестиционного результата.
Эти принципы определяют общие направления реформирования и модернизации экономики страны. Они проявляются повсеместно во всей экономической деятельности государства и субъектов хозяйствования. В этом смысле они выступают как общие принципы. Но будучи общими, они объективно взаимодействуют с особенными и единичными принципами, присущими отдельным частям экономической системы. Отсюда ясно, что механизм формирования инвестиционного потенциала, являясь частью целого в системе управления экономикой в своей деятельности наряду с общими принципами опирается на особенные, присущие именно этому объекту.
В свою очередь механизм формирования инвестиционного потенциала проявляет себя в различных хозяйственных средах, каждая из которых несёт в себе индивидуальные черты, следовательно, деятельность каждого из этих инвестиционных объектов опирается не только на общие и особенные, но и на единичные принципы.
Такая сочленённость, взаимосвязь и взаимозависимость общих, особенных и единичных следует диалектике общего, особенного и единичного, которая говорит о том, что любой экономический объект в своем развитии подчиняется действию ранжированной совокупности принципов, которые составляют интегрированную целостную систему.
И это представляет собой лишь внешнюю оболочку всей системы, а вот наполнение этой оболочки конкретным содержанием каждый раз несёт в себе эксклюзивные черты. Однако при этом они представляют собой особенные принципы и не сопрягаются с общими и единичными принципами. К тому же, поскольку глубокой научной проработки проблем механизма формирования инвестиционного потенциала в отечественных исследованиях пока не отмечается не только единичная, но и особенная их совокупность индивидуальны и представляются впервые. [6; с.59-60]
Но, как мы уже отмечали, помимо общих и особенных принципов инвестиционная сфера регулируется широкой гаммой единичных принципов, отражающих индивидуальную специфику реализации механизма формирования инвестиционного потенциала у конкретных хозяйствующих субъектов. Целостная диалектическая система принципов механизма формирования инвестиционного потенциала представлена на следующем рисунке (рис.1).
|
Диалектическая система принципов механизма формирования инвестиционного потенциала |
|
|
Общие принципы- А |
Особенные принципы - B |
|
|
|
|
А1- полная деидеологизация экономики. Экономика должна иметь приоритет над политикой; А2- главным реформатором должно быть государство, оно обязано в интересах всего народа определять ведущие приоритеты экономического развития; А3- весь процесс обновления должен строиться на правовой основе, на имеющих практическую силу законах; А4- переход к рыночным отношениям должен сопровождаться осуществлением упреждающих сильных мер по социальной защите людей; А5- становление новых экономических рыночных отношений должно осуществляться взвешенно, продуманно, поэтапно, то есть эволюционным путем. |
B1- обеспечение генерации и спиралевидного развития инвестиционного потенциала; B2- достаточность и опережающее наращивание инвестиционных ресурсов; B3 - реализация оптимальной градиентной политики и эффективного использования инвестиционных ресурсов; B4- обеспечения устойчивости инвестиционного потенциала и его инвестиционного поля; B5 - эффективности конечного инвестиционного результата. |
|
Единичные принципы - C |
|
Рис. 1 Диалектическая система принципов механизма формирования инвестиционного потенциала. Источник: разработано автором.
Таким образом, успешное решение проблем, связанных с инвестиционным потенциалом во многом зависит от выяснения экономической сущности механизма его формирования, разработки методологических основ его развития и места, занимаемого им в системе управления экономикой страны. Однако понимание сущности этого механизма невозможно без познания глубинных, внутренне присущих этому процессу явлений.
Общие процессы формирования механизма формирования инвестиционного потенциала адекватно описываются основными положениями новых теорий изменений. Они отмечают, что внутренне присущие механизму формирования инвестиционного потенциала задачи состоят в том, чтобы ориентировать инвестиционное поле в возможной точке бифуркации, вызванной мировым финансово-экономическим кризисом, на обеспечение равновесия и упорядоченности в процессах генерации инвестиционного потенциала, его градиентного использования в целях повышения конечной инвестиционной результативности. Из этого непосредственно вытекает сущность механизма формирования инвестиционного потенциала, которая состоит в том, что механизм формирования инвестиционного потенциала, обеспечивая упорядоченность, равновесие и устойчивость инвестиционной деятельности направляет её функционирование на непрерывный прирост инвестиционного потенциала в целях обеспечения экономического роста, модернизации экономики, технического и технологического перевооружения производства. Функционирование и развитие механизма формирования инвестиционного потенциала определяется действием целостной диалектической системы общих, особенных и единичных принципов.
Литература:
- Каримов И.А. Узбекистан по пути углубления экономических реформ. Ташкент, «Узбекистан», 1995., с.10.
- Каримов И.А. Мировой финансово-экономический кризис, пути и меры по его преодолению в условиях Узбекистана. Ташкент, «Узбекистан», 2009. с. 10-11.
- Дж. Россер. мл., профессор Университета Джеймса Медисона (США).Настоящее и будущее эконофизики. Вопросы экономики, № 11, 2009.
- Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Москва, Наука, 1984 г.
- Пригожин И. От существующего к возникающему: время и сложность в физических науках. - -Москва, Наука, 1985.
- Хашимова Н.А. Инвестиционные аттракторы и их влияние на инвестиционный потенциал// Иктисод ва молия – Экономика и финансы, №5, 2015. С.55-68.
