Антимонопольное законодательство и основания для рассмотрения дела о его нарушении

Конкуренция является необходимым условием развития рыночной экономики. Благодаря несогласованным действиям хозяйствующих субъектов, ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия. Антимонопольное законодательство, основным источником которого является Федеральный закон «О защите конкуренции» определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции. Антимонопольное законодательство предупреждает факты монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и недопущения ограничения со стороны публично-правовых образований. Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ и противоречат действующему законодательству. Под монополистической деятельностью понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением или согласование действий, которые запрещены антимонопольным законодательством. [2]

По мнению А. В. Волкова, недобросовестная конкуренция чаще всего проявляется в создании неоправданных преимуществ (создающих существенные преимущества), в неразумных условиях (изменение природы договора), исключающие оговорки (оговорки, которые прописываются в договоре сильнейшей стороной и исключающие ответственность с ее стороны), заведомо неясные условия (они могут давать преимущества при судебном разбирательстве).

Существует вид монополий, на которые не распространяется правовая защита от конкуренции. К. Ю. Тотьева обозначила данный вид монополий, как фактическая монополия. Такая позиция по отношению к другим хозяйствующим субъектам может сложиться в силу особой рыночной конъюнктуры. По мнению К. Ю. Тотьева, такие монополии возникают вследствие самостоятельной активности субъектов предпринимательской деятельности. [12]

Начало процедуры рассмотрения дела о нарушение антимонопольного законодательства начинается с предварительного рассмотрения сведений, которые поступили в антимонопольный орган для выявления необходимых оснований для возбуждения дела. [1] Чтобы исключить необоснованное вмешательство антимонопольных органов при проверке, организацию проверяются только на предмет соответствия ими положений ст. 10, 11, 14–17, 19–21 Закона о защите конкуренции. [9]

Основаниями для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении является:

1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; [2]

Согласно пункту 1.1 Положения о Службе финансово-экономического контроля Красноярского края, указанная Служба является органом власти, который осуществляет финансово-бюджетный контроль. В ходе выездной плановой проверки Бюджета города Зеленогорска было установлено, что Администрацией ЗАТО г. Зеленогорска и КУМИ нарушен способ размещения муниципального заказа. Антимонопольный орган правомерно принял данное обращение и возбудил дело о нарушении антимонопольного законодательства. [3]

2) заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства; [2]

Если в действиях страховой организации в отношении физического лица содержаться признаки нарушения антимонопольного законодательства, то для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства можно обратиться в территориальный орган ФАС России. В случае отказа страховой организацией оформить полис ОСАГО, антимонопольный орган рассмотрит действия страховой организации на предмет злоупотребления доминирующим положением. Доказательством может послужить письменный отказ от заключения договора. Согласно статье 426 Гражданского кодекса условия публичного договора устанавливаются для всех потребителей. Отказ при возможности оказать услуги потребителю не допускается. [4]

По заявлению физического лица может быть возбуждено дело о нарушение антимонопольного законодательства при указании на признаки нарушения, но будет ли оно прекращено после отзыва гражданином раннее поданного заявления? Так, в Решение Ленинградского УФАС после отзыва ранее поданного заявления, комиссия прекратила участия гражданина в качестве заявителя. Комиссия не усмотрела оснований для прекращения дела, так как дело было возбуждено не только на основании заявителя, но и на основании информации, которая была получена от администрации. [10]

Одним из инструментов ФАС недопущения, устранения недобросовестной конкуренции является осуществление инициативных внеплановых и плановых проверок. Согласно Регламенту ФАС решение о возбуждении дела принимается при наличие признаков ограничения конкуренции. Следственно ФАС может самостоятельно выявлять в действия субъектов признаков недобросовестной конкуренции. [5] Возбуждая дело по данному основанию ФАС необходимо указать источники сведений и способ, с помощью которых они были получены. [13]

4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; [2]

Особенности использования информации средств массовой информации представлены в таблице 1. [6]

Таблица 1

Средства массовой информации: этапы доказывания

5) результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами. [2]

В сфере экономических отношений государство обязано вправе и обязано осуществлять свою контрольную функцию, которая является производной от регулирующего воздействия на общественные отношения органов власти. [7] Согласно подп. 5 п. 4 ст. 25.1 Закона о защите конкуренции к основаниям для проведения внеплановой проверки является обнаружение признаков нарушения антимонопольного законодательства. В подп. 5 п. 2 ст. 39 основанием для возбуждения уголовного дела является результат проведения проверки антимонопольным органом, где были выявлены признаки нарушения. Из анализа статей видно, что «выявление признаков» является основанием для проведения проверки, и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Проблема заключается в том, что такого рода проверки проводятся в отношении лиц, которые ничего не нарушали в «профилактических» целях. Следствием этого является затруднение рабочего процесса, так как за непредставление истребимых материалов предусмотрена административная ответственность. Конституционный суд не нашел рассматриваемую коллизию, как нарушающую права хозяйствующий субъектов. Тем не менее, Конституционный Суд оговорил, что проводимые проверки должны быть обусловлены наличием конкретных сведений, которые указывают на признаки нарушения антимонопольного законодательства. [8]

Таким образом, антимонопольное законодательство является частью механизма правовой системы, который регулирует экономическую хозяйственную жизнь общества. Объектом конкурентного права являются общественные отношения по поводу конкуренции и монополии. При нарушении антимонопольного законодательства рассмотрением дел о нарушении занимается антимонопольный орган. В статье 39 ФЗ «О Защите конкуренции» перечислен исчерпывающий список оснований для возбуждения делам о нарушении антимонопольного законодательства. На основе сведений, которые могут быть представлены органами власти, физическими лицами, юридическими лицами антимонопольный орган в рамках своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает решения, выдает предписания.

1. «Антимонопольное (конкурентное) право: Учебник» (Писенко К. А., Бадмаев Б. Г., Казарян К. В.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)
2. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О защите конкуренции»
3. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.05.2013 по делу N А33–13932/2012
4. <Информация> ФАС России от 23.04.2014 «Как правильно подать жалобу на действия страховой организации при оформлении полиса ОСАГО»
5. Приказ ФАС России от 25.05.2012 N 339 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
6. Статья: Электронные доказательства в делах о нарушении антимонопольного законодательства (Самолысов П. В.) («Право и экономика», 2016, N 5)
7. Постановления КС РФ от 18 июля 2008 г. N 10-П, от 17 января 2013 г. N 1-П; Определение КС РФ от 3 апреля 2012 г. N 630-О
8. Определение Конституционного Суда РФ от 14.05.2015 N 1076-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «АРГУС-СПЕКТР» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 части 2 статьи 39 Федерального закона «О защите конкуренции»
9. Развитие антимонопольного законодательства на современном этапе (С. А. Пузыревский, «Законы России: опыт, анализ, практика», N 2, февраль 2014 г.)
10. Решение по делу № 82–04–886-А\12 г. УФАС Санкт-Петербург
11. Приказ ФАС РФ от 01.08.2007 N 244 (ред. от 09.03.2010) «Об утверждении Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.11.2007 N 10441)
12. Сборник статей участников IV Ежегодной международной научно-практической конференции, посвященной памяти Заслуженного юриста РФ, доктора юридических наук, профессора Коршунова Н. М. // Научная электронная библиотека elibrary. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=24407585 (дата обращения: 29.12.2016).
13. «Антимонопольное (конкурентное) право: Учебник» (Писенко К. А., Бадмаев Б. Г., Казарян К. В.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)