Особенности и порядок защиты интеллектуальных прав в рамках конкурентных отношениях четко регламентированы правовыми положениями действующего антимонопольного законодательства РФ. На территории страны контроль соблюдения установленных ограничений осуществляется непосредственно антимонопольной службой. Данным органом осуществляется эффективная административно- правовая защита прав на объекты интеллектуальной собственности. Таким образом, реализуется контроль соблюдения установленных норм.
В условиях стабильного экономического развития интеллектуальная собственность является ценным бизнес-активом. На фоне этого можно утверждать, что грамотное применение интеллектуальной собственности в современных условиях является важной составляющей стабильного бизнеса. К сожалению, данного рода разработки часто используются недобросовестными участниками рыночных отношений.
Отправной точкой в защите интеллектуальных прав в конкурентных отношениях является подача заявления в ФАС РФ, либо непосредственно в уполномоченный территориальный орган. Также это может быть осуществлено непосредственно через Арбитражный суд. У каждого направления есть свои особенности, процедура и цели.
Комплексная защита интеллектуальных прав возможна за счет подачи специальных материалов в антимонопольную службу. Это касается документов, подтверждающих недобросовестную конкуренцию. Особенности и порядок защиты интеллектуальных прав четко регламентированы правовыми положениями статей 14.5, 14.6. главы 2.1. ФЗ № 135, который был утвержден 26 июля 2006 года.
Следует отметить, что статья 14.5 данного нормативно-правового акта устанавливает запреты на недобросовестную конкуренцию путем совершения хозяйствующим субъектом действий по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, за исключением средств индивидуализации, принадлежащих хозяйствующему субъекту-конкуренту.
Присутствующий сегодня инструмент защиты от недобросовестной конкуренции со средствами индивидуализации. Особенности и порядок данного разделения прописаны в ФЗ 275, который был установлен 5 октября 2015 года. Нормативно-правовой акт позволяет сохранить здоровую конкуренцию на рынке при помощи различного инструментария.
Специалисты сходятся во мнении, что на этапе рассмотрения входящего заявления о недобросовестной конкуренции в обязательном порядке учитывается характер конкурентных отношений. Речь идет о порядке взаимодействия главных сторон процесса. Немаловажное значение имеет установка типа отношения в рамках действующего антимонопольного управления. В этом случае для установления наличия фактических конкурентных отношений антимонопольное управление исследует географию распространения товаров и их взаимозаменяемость.
В соответствии с действующим законодательством, антимонопольный орган имеет право отказать в возбуждении дела при отсутствии факта конкурентных отношений или прекратить его, если это обстоятельство будет установлено в процессе ведения дела.
Таким образом, прекращение производства дела возможно в случаях отсутствия конкурентных отношений между субъектами процесса. Данное заключение формулирует антимонопольный орган при рассмотрении материалов.
Для наглядности рассмотрим следующий пример (все названия изменены). Так, ООО «Лукошко» подало официальное заявление о нарушении требований антимонопольного законодательства РФ при использовании интеллектуальной собственности. Товарный знак был использован ООО «Мойдодыр» без разрешения официального правообладателя.
Комиссия отметила, что ООО «Лукошко» специализировалось на продаже сантехнического оборудования. Ее конкурент на местном рынке незаконно использовал товарный знак, чтобы увеличить поток клиентов. Именно по этой причине заявитель твердо убежден в том, что его визитная карточка была использована незаконно.
При рассмотрении антимонопольным органом дела был определено, что при размещении ответчиком рекламы официальный заявитель еще не использовал товарный знак. Таким образом, заявление о признании действий незаконными не было подтверждено.
Также практика показывает, что не только обладатель права интеллектуальной собственности может защищать свои интересы в антимонопольном органе. Данный формат взаимодействия особенно актуален для субъектов, которые законно используют зарегистрированные интеллектуальные права и находятся в конкуренции с ответчиком.
Для наглядности рассмотрим подробно следующий пример. В антимонопольную службу поступило заявление ООО «А» на предмет выявления факта недобросовестной конкуренции в отношении ООО «Б». Главная претензия заключалась в незаконном использовании результатов интеллектуальной деятельности в виде товарных знаков.
В процессе расследования было установлено, что ООО «А» не является правообладателем, но официально использует товарный знак правообладателя. Основанием для этого является лицензионный договор.
Заявитель был твердо убежден в том, что его товарный знак используется незаконно. При анализе товарного рынка был выявлен факт недобросовестного поведения конкурента по использованию товарного знака. В частности, специалисты выявили, что организации предлагают однородные услуги на рынке. Данный факт свидетельствует о наличии конкуренции между организациями.
В результате объективного изучения дела комиссия административного органа определила идентичность изобразительных элементов. Речь шла также о фирменном стиле конкурента.
Товарный знак заявителя у клиентов ассоциировался с высоким качеством товарной продукции. Ставка делается непосредственно на репутацию продукции конкурента. Недобросовестное поведение конкурента было направлено на увеличение потока клиентов, планомерное наращивание реализационной выручки.
В процессе подробного расследования органа было установлено, что обвиняемая организация действительно имитировала фирменный стиль компании конкурента при помощи товарных знаков. Таким образом, факт незаконного использования товарного знака был установлен. В качестве доказательной базы взято внешнее оформление офиса, а также прочие элементы маркетинга. Действия недобросовестного участника рынка квалифицированы как нарушение положений пунктов 1,2 статьи 14.6 ФЗ № 135.
Практика показывает, что интеллектуальные права часто нуждаются в системной защите. Нормальное функционирование системы защиты интеллектуальных прав в рамках конкурентных отношений возможно за счет стабильной работы антимонопольного органа. Немаловажное значение имеет учет текущих географических особенностей и уровня популярности товара, услуг на рынке. Также это касается и текущего уровня рыночной конъюнктуры.
В статье 4 ФЗ № 135 определены критерии взаимозаменяемости товарной продукции с учетом ее функционального назначения. По данному критерию в обязательном порядке учитываются качество и технические характеристики объектов хозяйственной деятельности. Немаловажное значение имеют цена и прочие величины, характеризующие уровень потребления, производственных целей.
В качестве очередного наглядного примера следует привести ситуацию, в рамках которой ООО «А» подало иск в арбитражный суд. Претензия была направлена на непризнание решения антимонопольного органа о административного дела. Таким образом, судебный орган должен был устранить выявленные несоответствия о нарушении индивидуальных прав различных субъектов хозяйствования. В первую очередь это касается законных интересов общества.
В соответствии с официальным судебным постановлением, ООО «А» требовало установить признаки нарушения антимонопольного законодательства. Это касалось правовых положений, регламентированных пунктами 1 и 2 статьи 14.6 ФЗ № 135. В процессе расследования было установлено, что конкурент незаконно использовал товарные знаки.
Данная практика показывает, что использование товарных знаков конкурентов без получения специального разрешения недопустимо. Любая скопированная упаковка товара является результатом незаконного владения товарным знаком. В соответствии с заявлением, организация специализировалась на производстве мясных полуфабрикатов. Речь шла о реализации котлет из говядины, курицы и пр. Используя скопированный у конкурента дизайн упаковки, субъект хозяйствования, производя иные полуфабрикаты и мяса, увеличивал потенциал расширения реализационной выручки.
Основанием для отмены антимонопольного акта стал факт того, что анализируемая товарная продукция заявителя и недобросовестного конкурента является однородной. Для нее характерны единые потребительские свойства и функциональное назначение. Как обратил внимание суд, немаловажное значение в данном случае имеют непосредственно условия реализации и общий круг потребителей однородности товарной продукции.
Следует отметить, что возможны случаи, когда товарная продукция не является взаимозаменяемой. Практика показывает, что недобросовестные субъекты хозяйствования часто используют чужие интеллектуальные права с целью получения максимальной прибыли. Поскольку известный на рынке бренд имеет ряд преимуществ. Механизм получения защиты персональных прав четко регламентирован действующим законодательством страны. Алгоритм получения защиты в антимонопольном органе отличается простотой. При помощи данного инструмента можно свести к минимуму недобросовестные действия.
В результате разбирательств антимонопольная служба направила предупреждение компании «Б». Основанием для этого стало фактическое обнаружение недобросовестной конкуренции. В частности, речь шла об использовании того же названия в средстве гигиены. Компания «А», владеющая раскрученным товарным знаком, применяло его при производстве лекарств.
В процессе разбирательства было установлено, что компания «Б» активно использовала на рынке гигиенические средства в той же упаковке, что и у официального правообладателя товарного знака. Сходства также были замечены в разрезе сходного цвета и ряда других композиционных решений. Отдельное внимание было уделено порядку расположения элементов непосредственно на упаковке товарной продукции.
ООО «Б» на этапе производства и упаковки товарной продукции полностью копировало дизайн и оформление конкурентов. Таким образом, субъект хозяйствования преднамеренно стремился к наращиванию объемов продаж за счет узнаваемости бренда. На основании этого можно утверждать, что конкуренция между организациями была нечестной.
В данном случае пресечь недобросовестные действия можно применив запрет, установленный положениями статьи 14.8 ФЗ № 135, который был утвержден 26 июля 2006 года.
Основная задача антимонопольного ведомства заключается в контроле честной предпринимательской деятельности. Структура в этой связи выполняет своевременное пресечение недобросовестных действий по использованию интеллектуальных прав субъектов. Таким образом, данный орган выполняет важную функцию для обеспечения нормальной конкуренции на рынке.
