В данной статье рассматриваются проблемы разъяснения административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства. Проанализированы важнейшие изменения норм «Особенной части» Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеющие радикальное значение в деятельности антимонопольных органов.
За последние нескольких лет вступали в силу определенное количество изменений в антимонопольном законодательстве, имеются некоторые разъяснения законодательства со стороны Федеральной Антимонопольной Службы России и Верховного Суда РФ, и мы попробуем в них разобраться.
Самостоятельная организация создается для получения прибыли в результате производства продукции, выполнения работ, а также оказания услуг. Все организации обязаны взаимодействовать с государством, а именно выплачивать налоги и соблюдать законодательство. Если на рынке господствует один производитель, который стремиться самостоятельно устанавливать цена или использовать жесткие методы борьбы с конкурентами, то вступает в силу политика защиты конкуренции. Государство будет стремиться защитить свободную конкуренцию и ограничить или исключить существование несовершенной конкуренции. Правительством будут изданы антимонопольные законы, после исследования рынка. Именно законодательством устанавливаются максимальные цены на определенные виды товаров и услуг.
Сегодня в «Особенной» части Кодекса России об административных правонарушениях, важное место отдано нормам, предусматривающим административную ответственность за нарушения антимонопольного законодательства. Задавая важностью расширенного обеспечения исполнения норм Федеральных законов, связанных с защитой конкуренции, а также некоторых и других федеральных законов, которые так же связаны с защитой конкуренции, зафиксирована динамика скорейшего расширения законодательства об административной ответственности именно в этой сфере.
Вместе с вышесказанным в ближайшем будущем расширят полномочия антимонопольных органов по рассмотрению дел о соответствующих административных правонарушениях. В реальном времени административно-юрисдикционная деятельность этих органов и в судебно-арбитражная практика имеет свои сложности, при применении норм антимонопольного законодательства. Обратим внимание, что многие нормы имеют место существования, только на бланках. При этом их изложение вызывают необходимость обращаться к разъяснению понятий, правил и запретов, установленных антимонопольным законодательством.
Если в совокупности с процессуальными нормами производства по делам об административных правонарушениях, которые предусмотрены Кодексом РФ об административных правонарушениях, реализуются процедурные требования о порядке рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, естественно установленные законом о защите конкуренции, то выявляются неточности в производстве по делам об административных правонарушениях.
Вследствие вышесказанного, существует необходимость обеспечения всестороннего, полного, объективного и своевременного разбора обстоятельств каждого дела и решения его в строгом соответствии с законом. Чаще всего соблюдение данного немаловажного принципа, помогает определить основную задачу производства по делам об административных правонарушениях, нужно согласование позиций законодательных актов и определения их важности, когда применяются указанные процессуальные нормы и процедурные правила.
Монополисты берут под контроль рынок и часто воспринимаются врагами для честной конкуренции. Тут речь идет не об мировых корпорациях с миллиардной прибылью, а скорее о среднем и малом бизнесе.
До 2017 года Федеральной антимонопольной службой рассматривались монополисты в основном малый и средний бизнес, хотя на их долю примерно уходило около 55 %. Самое интересное, что даже предприниматель «из села» принимался в качестве монополиста, только потому, что поставлял электроэнергию по собственным энергосетям.
А что изменилось сегодня? Да, действительно, под антимонопольное законодательство все так же подходят «почти» любые организации и не столь и важно, какого размера и назначения. Даже малый бизнес и вообще некоммерческие общества. К примеру, к штрафу могут привести неконкурентные договора или картельное соглашение между предпринимателями, даже если их бизнес совсем небольшой. Это происходит потому, что Федеральная Антимонопольная Служба предполагает, что два и более предпринимателей создают картель, то есть они предлагали покататься на роликах за одинаковую цену — 150 Р. В итоге каждого предпринимателя ведомство штрафует на 20 000 Р, но по решению суда штраф будет отменен.
Современная экономическая система, под «конкуренцией» понимает, состязательность субъектов рыночных отношений за наилучшие условия и результаты своей деятельности, а именно честную и законную форму соперничества за существование, а также качестве действенного механизма отбора и регулирования в рыночной экономике.
Во все времена конкуренция будет необходима для реализации предпринимательской деятельности, выступала и будет продолжать выступать методом стимулирования основных экономических процессов, мы не можем не отметить, что конкуренция не может «саморегулироваться» в должной мере. И чтобы обеспечить нормальное функционирование рынка нужно постоянное совершенствование российского антимонопольного законодательства.
Для защиты и поддержания субъектов от нечестной конкуренции государством реализуется целый комплекс мер, направленных на гарантирование условий для рыночной конкуренции. Именно государственное антимонопольная стабилизация и контроль за ее исполнением имеет комплекс экономических, административных и законодательных мер, находящихся в полномочиях государства и направленных на обеспечение условий для рыночной конкуренции.
Под несовершенной конкуренцией понимают некоторые действия коммерческих организаций, которые направлены на получение прибыли, при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащих законодательству Российской Федерации.
Антимонопольное законодательство РФ отталкивается на основные положения Конституции РФ, Гражданский кодекс РФ, а также на федеральные законы. Коммерческие отношения, связывающие защиту конкуренции с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и нелегальную конкуренцию, также регулируются постановлениями Правительства России, нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством.
Естественно, в данном вопросе, основными являются положения Конституции РФ, в соответствии с которыми в России гарантируется единство экономической системы, свободное перераспределение товаров, услуг и финансовых средств, а также поддержка конкуренции и даже свобода коммерческой деятельности. Но при всем при этом, не разрешается экономическая деятельность, направленная на создание монополий и недобросовестную конкуренцию на территории Российской Федерации. В РФ действует установление легальных основ единого рынка, то есть устанавливается федеральный уровень антимонопольного законодательства. Антимонопольное законодательство следит за тем, чтобы не допускались установленные таможенные границы, пошлины, сборы и какие-либо другие препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств.
Часто встречается, что предприниматели соперничают нечестно. Одни, например, вводят потребителей в заблуждение рекламой, другие вступают в сговоры. Есть и те, кто, используют свои возможности на рынке, устанавливая, лишь выгодные им цены и таким образом борются с соперниками на рынке. Все это нарушает антимонопольное законодательство.
Рассмотрим, как именно предприниматели вводят потребителей в заблуждение. Оказывается, что реклама страховки не всегда соответствует действительности, например, «страховка» не покрывает кражи из карманов, наружных отделений или малой сумки, хотя при составлении страховых документов об этом страховщик умалчивает. При обращении в суд застрахованным лицом этой компании грозил штраф до 500 тысяч рублей. Недобросовестные предприниматели, а в дальнейшем ставшие монополистами начинают контролировать рынок, например, устанавливать цены, не отталкиваясь на спрос. Конкуренты им помешать не могут, потребителя так же не имеют власти изменить ситуацию, данный произвол предотвратить сможет только сила антимонопольного закона.
При создании монопольной организации страдают больше всех потребители, которые переплачивают за некачественный товар просто из-за того, что альтернативного товара нет. Конкуренты монополистов уходят с рынка в результате банкротства. Яркий пример — демпинг: где монополист продает товар или услугу по ценам ниже рыночных, а молодая организация в таких условиях не выживет.
Создание монопольной компании не всегда преступление. Существует «естественная монополия», то есть та, монополия, которая разрешена законодательством, так как торгует невосполнимыми полезными ископаемыми. Российские Железные Дороги — это пример законной монополии, этой организации принадлежит большая часть железных дорог в России, контролируется рынок железнодорожных перевозок.
Естественные монополии имеют важнейшее положение на рынке из-за технологических особенностей производства. Часто эти организации управляют сложной инфраструктурой, к примеру, водоснабжением, электроснабжением, железными дорогами. При такой расстановке сил, конкуренты будут создавать неудобства, для естественных монополий удовлетворять спрос на том же рынке и, наоборот, увеличивать цены.
Став естественной монополий, не исключается возможность штрафа со стороны антимонопольного законодательства. Предположим, что ведомство зафиксировало, что РЖД без оснований повышает цену на паровую энергию от своих котельных. Будет начато производство по делу, и РЖД приодеться снизить цену под угрозой штрафа.
А в случае неоднократного злоупотребления доминирующим положением может применяться и уголовная ответственность. Итак, и для «естественной» монополии, и для «искусственной» монополии предусматривается применение уголовной ответственности за неоднократное злоупотребление доминирующим положением.
Литература:
- URL: https://www.pgplaw.ru/analytics-and-brochures/articles (дата обращения: 25.03.2021).
- URL: https://www.klerk.ru (дата обращения: 25.03.2021).
- URL: https://ru.wikipedia.org/wiki (дата обращения: 25.03.2021).
