Идеальна ли демократия? Аргументы за и против | Статья в журнале «Молодой ученый»

Автор:

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №30 (134) декабрь 2016 г.

Дата публикации: 31.12.2016

Статья просмотрена: 1276 раз

Библиографическое описание:

Дакашев М. Ж. Идеальна ли демократия? Аргументы за и против // Молодой ученый. — 2016. — №30. — С. 302-304. — URL https://moluch.ru/archive/134/37650/ (дата обращения: 28.05.2018).



В статье ставится вопрос о разработанности демократического режима управления. Приводятся аргументы за и против данного института общественной мысли, степень его регламентированности, и идеальности. Научное исследование проводится с применением логических методов анализа и сравнения. Дается определение термина демократия, и раскрываются основные признаки рассматриваемого понятия.

Ключевые слова: демократия, власть народа, аргументы, разработанность, государство, проблема

The article raises the question of the elaboration of democratic governance regime. Arguments for and against this institution of social thought, the degree of regulation, and the ideal. Scientific research is carried out with the use of logical methods of analysis and comparison. We give a definition of democracy and reveals the basic features of the concept.

Keywords: democracy, rule of the people, the arguments developed of the state, the problem.

Демократия — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса [1] или на его существенные стадии [2].

Термин «Демократия» имеет греческие корни, и в переводе с греческого означает demos-народ, cratos-власть, дословно «власть народа».

Демократический режим в своей идеологической основе, придерживается таких признаков:

  1. Признание народа в качестве высшего источника власти.
  2. Выборность ключевых государственных органов.
  3. Равноправие граждан, в первую очередь, в процессе реализации ими их избирательных прав.
  4. Подчинение меньшинства большинству в ходе принятия решений [3]

Путь демократического развития на данный момент существования человека, наверное самый социально обусловленный, но теоретическое закрепление данного политического режима, еще не означает возможности признания государством своей демократичности. Законодательное закрепление данного режима и его практическое осуществление не должны различаться. И государство обязано приложить все усилия, для практической реализации основных принципов демократии.

В связи с данной коллизией практического применения демократического режима, возникает целесообразный вопрос, а является ли данный режим правления лучшим из всех существующих. Поэтому среди ученых-юристов идет аргументация за и против данного политического режима.

В данной работе автор приведет свои аргументации, дискуссионного характера, на основе анализа и сравнения.

Основной причиной выбора демократического политического режима является, сущность ее концепции и идеологии. Из всех известных политических режимов, лишь данный институт провозгласил такие цели и задачи как: самореализация личности, самоопределение народов, коллективный разум, способность народа представлять свои интересы и защищать их и равенство граждан.

Демократия также является одним лучших средств достижения общественных идеалов. Доказано что именно при функционировании демократического режима, лучше обеспечиваются и развиваются такие общественные ценности как: свобода личности, гуманность правосудия, соблюдение прав и свобод человека и гражданина, контроль за деятельностью власти, разрешение конфликтов в правовом поле, легитимность власти, свобода вероисповедания, зеркальное избирательное право.

Основной проблемой демократического государственного режима является слабая практическая реализация тех целей и задач, которые имеют сущностную основу. Из-за этого среди граждан у которых были нарушены права, возникает недоверие к государственной власти. Для недопущения негативных процессов демократического режима, рекомендуется совершенствование различных процессов жизнедеятельности общества. В странах взявших за основу данный политический режим, в большинстве своем он разработан не полностью, но есть такие страны которые близки к совершенству внутри своего государства. Внешняя демократия одного государства в отношении других, на взгляд автора считается неприемлемой. Каждое государство обязано распространять и развивать данный институт сугубо в отношении своих граждан. Лишь социально обусловленное государство и государство применяющее в реалиях жизни людей основные требования демократии, может признавать себя демократическим.

В числе выводов лиц выступающих против данного политического режима будет взято за основу аргументы немецкого экономиста Ханса-Хермана Хоппе. В своем научном труде «Democracy — the God That Failed. The Economics and Politics of Monarchy, Democracy, and Natural Order». В данной доктрине приводится два основных аргумента против демократии. Суть первого аргумента состоит в сравнении демократии с монархией. Основная суть данной мысли состоит в том, что монарх не заинтересован в уничтожении своего государства, что он должен сохранить свое государство для своих наследодателей, и не менее важно уважение и защита своих подданных, так как они не будут подвластны его наследникам. При демократическом режиме, по мнению Хоппе, руководители государством не владеют, а лишь управляют им. Они не смогут передать на право владения своим наследникам ничего, поэтому будут расти государственные расходы, повышаться налоги, то есть не социально обусловленная политика государства. Которая принесет с собой больше бед, чем монархия.

Но с данным аргументом можно поспорить, ссылаясь на историю развития и функционирования монархии. На сегодняшний день монархических государств ничтожное количество. Либо все распались на несколько демократических и социалистических, либо сейчас действуют как демократические. Поэтому относительно роли монарха над своими подвластными не все так определенно, все-таки монархия продемонстрировала себя одной из наихудших систем управления.

Намного интереснее второй аргумент Хоппе, который прибегает к экономической составляющей при раскрытии сути своей мысли. Он показывает, что представительная демократия, идеальная система подходящая для социальных практик. Хоппе утверждает, что всеобщие выборы, дают возможность влияния крупных юридических лиц и различных коалиций на руководителей государств, что приводит к тому, что данные крупные коммерческие организации и различные коалиции богатой прослойки общества, получают доступ к государственным делам. А это в свою очередь дает функциональные привилегии по принудительному изъятию и перераспределению собственности граждан. Фактически при данной системе данные привилегии являются оружием одних групп граждан против других. Тем самым государство приобретает лоббистский характер, что идет в противовес с демократическими устоями.

Можно согласиться с доводами Хоппе, но нужно помнить, что и при любых иных политических режимах возможны данные ситуации, что подчеркивает не развитость, и не регламентированность правовых режимов. Исходя из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что демократический режим власти не идеален, но лучше всех иных режимов политического устройства, хотя требует более детальной разработанности.

Литература:

  1. Hyland J. L. Democratic Theory: The Philosophical Foundations. Manchester: Manchester Univ. Press, 1995.
  2. Christiano T. Democracy (англ.) // Stanford Encyclopedia of Philosophy / E. N. Zalta (ed.). — Stanford, 2006.
  3. Демократия / Под ред. С. В. Сироткина. — М.: Звенья, 2001
Основные термины (генерируются автоматически): демократический режим, политический режим, государство, аргумент, демократия, режим.


Ключевые слова

проблема, государство, аргументы, демократия, власть народа, разработанность

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос