Особенности гендерных различий



В статье рассматриваются гендерные различия мужчин и женщин. Различия в поведении мужчин и женщин обуславливается не только биологическими особенностями, но в большей степени социокультурными аспектами. В исследовании гендерных различий занимают ведущее место такие вопросы, как природа различий, индивидуальный путь жизни, самореализация и социализация. Консервативность и традиционность взглядов нередко загоняют самореализацию личности в рамки. Мужчины и женщины в разной степени все же подчиняются гендерным нормам, чтобы избежать социального неодобрения.

Ключевые слова: пол, гендер, гендерные различия, стереотипы, социокульурные аспекты

Гендерная психология — новое направление, заявляющее о себе как о самостоятельной области психологической науки. По мнению И. С. Клецкиной: «Эта отрасль изучает закономерности формирования и развития характеристик личности как представителя определенного пола, обусловленные половой дифференциацией, стратификацией и иерархизацией» [1, c. 44]. В гендерной психологии изучают не только различия и особенности мужчин и женщин, особенное внимание уделяется дифференциации, стратификации и иерархизации пола. Изучение психологических отличий мужчин и женщин это изучение не только человека, но и общества в целом. Понимание, анализ, а также использование психологических механизмов позволяет использовать влияние гендерных факторов на процесс самореализации человека. Психология ранее игнорировала пол как основной аспект человеческой природы [2, c. 34]. Социальная же психология также отказывалась принимать гендер, как основосоставляющую одной из сильных диалектических противоречий, определяющих взаимодействия людей в социуме [3, c. 34].

Вопросы пола и психологические различия представителей разных полов волнуют многих современных социальных психологов, таких как Д. Маейрс [4, c. 257], И. С. Кон [5, c. 766], О. А. Воронина [6, c. 101]. Гендерные исследования широко проводятся во всем мире, в частности, такими учеными, как Ф. Л. Джеймс [7, c. 146], К. Хорни [8, c. 82], К. Уэст [9, c. 96], Т. С. Баранова [10, c. 39], Ю. Е. Алёшина [11, c. 51].

В рамках гендерного подхода очевидны неравноправные и неравноценные черты личности мужчин и женщин, особенности мыслей и поведения. Существенное давление оказывают социальные ожидания и жесткие требования к половой адекватности в поведении и поступках. Необоснованность требований по выполнению мужских и женских социальных ролей, традиционных эталонов, навязанных представлений не дает человеку в полной мере оценить свои возможности и желания, перспективы самореализации и личные ресурсы для жизнетворчества.

Как подметил Т. В. Бендас: «При изучении гендерных различий рассматривается природа различий, их оценка и динамика, влияние этих гендерных различий на индивидуальный жизненный путь мужчин и женщин, возможности их самореализации» [12, c. 137].

Как высказалась Т.С. Баранова: «Основными проблемами в изучении гендерной социализации являются психосоциальные аспекты развития личности как представителя определенного пола на всех этапах жизненного цикла, вписание их гендерного развития в исторический, культурный и социальные контексты» [10, c. 39].

С позиции О. А. Ворониной [6, c. 101], Д. Майерса [4, с. 259], Т. А. Репиной [13, c.158], теории гендерной психологии традиционно считают не различия между биологическими полами, а социальные основания.

По мнению Л. В. Поповой [14, c. 92], маскулинность и феминность не только дифференцированы, но выстроены иерархично при доминирующей роли маскулинности.

Ш. Берн считает, что «разделение людей на мужчин и женщин является центральной установкой восприятия нами различий, имеющихся в психике и поведении человека» [13, c. 256]. Сама идея противоположности мужского и женского начал сплошь и рядом закреплена в каждом социальном институте. Но дело не только в явно наблюдаемых телесных различиях. Они имеют социокультурные аспекты, отражающие сложившиеся в наше время общественные представления о том, что подобает женщине, а что мужчине.

По мнению Н. В. Ходыревой [15, c. 79], наше восприятие биологических различий между полами тоже определяется культурными факторами.

Дж. Келли [19, c. 56] выделяет несколько уровней сексуальной организации человека: генетический, гонадный, морфологический, церебральный пол.

В своих трудах Е. П. Ильин [16, c. 117] сочетает «различные характеристики каждого уровня и определяет многообразие конституциональных особенностей каждого человека, тогда как привычное деление людей на два пола фактически опирается только на морфологический признак: наличие того или иного детородного органа». Как биологическую аномалию, воспринимают индивидов с неопределенными внешними половыми признаками. Так гениталиям приписывают определенное поведение: для человека с одним набором оных — одна модель поведения, с другим — другая. В итоге получается, что в большинстве случаев в сознании людей присутствует некая установка с некой стартовой точкой отсчета при оценке всех компонентов пола. Т. е., к гениталиям привязываются характеристики уровней сексуальной организации человека, их нормы, отклонения и развитие.

В социальном и психологическом смысле часто смешивают биологическую активность с поведением. «На смешении половых и гендерных различий часто строится критика гендерного подхода к объяснению поведения людей», — заявляет О. М. Здравомыслова [17, с. 192].

И. С. Кон [5, с. 771] полагает, что и «пол, и гендер являются системами условных обозначений, которые формируют определенный порядок отношений между людьми, их отношение к различным проявлениям сексуальности, а также определяют формы представления себя другим людям в разнообразных практиках социального взаимодействия».

И. А. Школьников [20, с. 63] считает, что «практически любое социально-психологическое исследование гендера очень политизировано, роль науки скорее состоит не в изучении мира, а в продвижении принципа равноправия полов».

По мнению С. А. Миноровой и О. Л. Кустовой [18, с.28], «определение пола обычно включает в себя черты, непосредственно обусловленные биологическим полом, тогда как гендер подразумевает те аспекты мужского и женского, причины, возникновения которых пока не известны».

Различия между полами, как подразумевает социокультурный подход, формируются обществом. Более известна теория социальных ролей Эллис Игли [21, с. 76], которая заключается в том, что для того чтобы быть принятым обществом, мужчины и женщины должны вести себя конгруэнтно своей гендерной роли т. е. совокупности стереотипных ожиданий, которые общество предъявляет данному индивиду как предъявителю определенного пола. Согласно А. Фейнгольду, гендерные стереотипы заставляют индивида рассматривать свои личностные характеристики как более или менее социально желательные и стремиться отобразить свою личность благоприятным образом [22, с. 456].

Такая отрасль, как психология женщин изучает особенности в их поведении и психике. Предметом этой отрасли являются психологические факторы, связанные с физиологией. Изучаются различные модели психического состояния женщины, например, беременности и родов, менструального цикла и климакса, занятости и безработицы, девиантного поведения и т. д.

Теории Н. Ходоров и Кэрол Гиллиган [23, с. 283] наиболее известны в данной области.

Согласно концепции материнства Нэнси Ходоров, девочки готовятся к материнству, а мальчики становятся мужчинами, которые ориентируют на себя мир и обесценивают женщину.

Кэрол Гиллиган заявляла отличие женщин от мужчин моралью, принятой в обществе. С позиции непредвзятости и закона рассматривают моральные суждения мужчины. А для женщин важны взаимоотношения людей. Эти положения легли в основу Я-концепций Кросс и Мэдсон [24, с. 551].

Отрасль, изучающая психологию мужчин, менее масштабна. В основном рассматриваются гипотезы по сущности маскулинности. Изучаются те психологические особенности, которые отсутствуют у женщин. Что касается биологических гипотез, то в их рамках рассматривается, как правило, влияние гормональных факторов.

Рассматривают мужскую роль как инструментальную Т. Парсонс и Р. Бейлз [25, с. 31].

Э. Маккоби [26, с. 71] показывает «формирование особой мужской субкультуры, отличной от женской, характеризующейся отделением от всего «женского», это обьясняется влиянием более глобальной маскулинной культуры».

В настоящее время в гендерной психологии используются всевозможные психологические методы, такие как наблюдение, тестирование, эксперимент, анкетирование, интервьюирование. Но не все они подходят для изучения гендерной проблематики.

Также при изучении полов необходима экспертиза психологических методик. Некоторые из них просто необходимо адаптировать для изучения определенных проблем.

Для изучения гендерных различий Дж. Гласом в 1976 г. был введен такой метод, как метаанализ.

В 1974 г. появилась концепция Сандры Бэм [27, с. 156], которая разделяет людей на три типа с различной гендерный идентичностью: феминных, маскулинных и андрогинных характеристик.

Матина Хорнер в 1960 г. выдвинула концепцию, согласно которой малая успешность женщин по сравнению с мужчинами объясняется отсутствием у женщин мотивации, т.н. «боязнь успеха»» [28, с. 31].

Набор гендерных характеристик личности представляет собой многофункциональный организм, состоящий из гендерной идентичности, маскулинных и феминных черт личности, стереотипов и установок, связанных с неоднозначными формами и моделями поведения.

Для определения гендерных различий и выявления выраженности типов личности (феминный, маскулинный, андрогинный) был использован опросник С. Бэм.

Исследованию подверглись 14 сотрудников организации сети обувных магазинов, подобранных согласно принципу гендерного равновесия.

Целью исследования было расширение знаний о гендерных различиях.

Результаты представлены в табл. № 1

Таблица 1

№	Пол	.	F (сумма баллов по фемен./20)	M (сумма баллов по маск./20)	IS=(F-M)*2,322	Тип личности
1	Ж	А.1.	0,8	0,2	1,4	феминный
2	Ж	А.2.	0,7	0,2	1,2	феминный
3	Ж	А.3	0,6	0,3	0,7	андрогинный
4	Ж	А.4.	0,95	0,05	2,2	феминный
5	Ж	А.5.	1	0,1	2,1	феминный
6	Ж	А.6.	0,9	0,1	1,9	феминный
7	Ж	А.7.	0,85	0,15	1,73	феминный
8	М	Б.1.	0,3	0,8	-1,22	маскулинный
9	М	Б.2.	0,3	0,75	-1,04	маскулинный
10	М	Б.3	0,05	0,93	-2,05	маскулинный
11	М	Б.4.	0,1	0,78	-1,58	маскулинный
12	М	Б.5.	0,2	0,95	-1,8	маскулинный
13	М	Б.6.	0	1	-0,3	маскулинный
14	М	Б.7.	0,5	0,4	-2,322	андрогинный

Феминный тип личности (6 человек) — 43 %.

Маскулинный тип личности (6 человек) — 43 %.

Андрогинный тип личности (2 человека) — 14 %.

Из таблицы видно, что испытуемые подтвердили склонность к стереотипам феминности и маскулинности. Испытуемые 3 и 14 относятся к андрогинному типу личности, показатели их феминности и маскулинности оказались довольно низки.

Определенные выводы были сделаны и по итогам совместного с испытуемыми обсуждения результатов исследования. В частности, выявленные лица с андрогинным типом личности имеют способность менять свое поведение в зависимости от обстоятельств, что помогает достичь успехов или справиться с различными видами стресса. Преимущество андрогинного типа личности заключается в том, что он сочетает в себе ряд положительных качеств, характерных для разных типов. Что касается остальных исследуемых с явными феминными и маскулинными признаками, то, принимая участие в обсуждении, они стеснялись высказывать свое мнение, ища поддержку со стороны коллег.

Различие в манерах поведения мужчин и женщин определяются не только биологическими, но и социокультурными факторами.

Гендерные различия влияют на индивидуальный жизненный путь мужчин и женщин, а также на возможность самореализации и гендерной социализации.

Консервативность и традиционность взглядов загоняют людей в рамки, что мешает самореализации личности, и, при незнании причин его возникновения, в конечном итоге приводит к внутриличностному конфликту.

Гендерные стереотипы созданы обществом, это означает, что их можно изменить, меняя сознание общества, а также проводя коррекцию.

Литература:

1. Клецина И. С. Гендерная социализация. — СПб.: Изд-во РПГУ им. А. И. Герцена, 1998. — 320 с. ISBN 978–5–388–00541–0.
2. Бендас Т. С. Гендерная психология. Учебное пособие [Текст]: Бендас Т. С. — СПб.: Питер, 2006. — 431 с. ISBN 5–94723–369-Х.
3. Берн Ш. Гендерная психология [Текст]/ Ш. Берн. — СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2007. — 320 с. ISBN 978–5–93–878–293–8.
4. Майерс Д. Социальная психология. — СПб.: Питер, 1998. — С. 256–267.
5. Кон И. С. Половые различия и дифференциация социальных ролей [Текст]. — М., 2009. — С. 763–776. ISBN 987–5–9691–039.
6. Воронина О. А. Основы гендерной теории и методологии. [Текст]/ Воронина, О.А. — М.: МЦГИ — МВШСЭН, 2001. — С. 416 ISBN 5–85133–072–4.
7. Джеймс Ф. Л. Самоисполняющееся пророчество: гендер с социально-психологической точки зрения. [Электронный ресурс]: Джеймс Ф. Л. — СПб.: Питер, 2001. — С. 144–161. http://www.etpg.org
8. К. Хорни«Женская психология», СПб.: Вост.-Европ. ин-тпсихоанализа, 1993. Под общ. ред. А. И. Белкина, М. М. Решетникова;Т. 1.
9. Уэст К., Зиммерман Д. Создание гендера // Гендерные тетради. Труды ИС РАН, вып.1. Спб., с. 94–124.
10. Баранова Т. С. Теоретические модели социальной идентификации личности. [Электронный ресурс]/ Баранова Т. С. — М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1999. — С. 35–46. http://www.myword.ru
11. Алёшина Ю. Е. Полоролевая дифференциация как комплексный показатель межличностных отношений супругов. [Электронный ресурс]/ — http://www.library/euro-bit/ru/
12. Бендас Т. В. Личность лидера как отражение гендерных и этнических стереотипов, сформированных в определённой культуре. [Электронный ресурс]/ Бендас Т. В. — М., 2000. — С. 134–139. http://www. LitPORTAL.ru
13. Репина Т. А. Анализ теорий полоролевой социализации в современной западной психологии [Текст] / Т. А. Репина // Вопросы психологии. –1987. — № 2. — С. 158–165.
14. Попова Л. В. Отношение к социальным ролям женщин: кросскультурное исследование [Текст] / Л. В. Попова // Гендерные аспекты социальной трансформации. — М., 1996. — Вып. 15.
15. Ходырева Н. В. Изменяя психологию… // Бем С. Линзы гендера: трансформация взглядов на проблему неравенства полов. М., 2004. Портал психологических изданий PsyJournals.ru — http://psyjournals.ru/kip/2008/n2/Semyonova_full.shtml
16. Ильин Е. П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. [Текст]/ Ильин Е. П. — СПб.: Питер, 2006. — С. 117. ISBN 5–318–00459–8.
17. Здравомыслова О. М. Общество сквозь призму гендерных представлений. [Электронный ресурс]/ Здравомыслова О. М. — М., 1999. — С. 184–192. http://psyjournal/ru/j3p/pap? id=1031
18. Минорова С. А., Кустова О. Л. Формирование образа жизни в различных социальных группах // Журнал практического психолога. — 1997. — № 5. — С. 27–29.
19. Келли Дж. Психология личности. Теория личных конструктов. СПб., Речь, 2000.
20. Школьников И. А. Насилие и тендер // Женские миры 99: VII Всемирный женский междисциплинарный конгресс в Тромсо и тендерные исследования в России / Под ред. О. В. Шныровой. — Иваново: ЦГИ, 1999. – С. 63–109.
21. Eagly A. H., Johnson B. T. Gender and leadership style: A metaanalysis // Psychol. Bull. 1990. V. 108. N 2. P. 233256
22. Feingold A. Gender differences in personality: a meta-analysis / A. Feingold // Psychological bulletin. 1994. P. 429–456.
23. Gilligan C. In a differences voice: women's conceptions of self and of morality / C. Gilligan // The psychology of women: Ongoing debates. New Haven; L., 1987. P. 278–320.
24. Madson L., Trafimow D.Gender comparisons in the private, collective, and allocentric selves // The Journal of Social Psychology. 2001. № 141. P. 551–559
25. Parsons Т., Bales R. F., Shils E. A. Working Papers in the Theory of Action. N.Y.; L, 1953. P. 9–62.
26. Maccoby E. E., and Jacklin C. N.,1983. The «person» characteristics of children and the family as environment // D. Magnussen, V. Allen (ed.). Human development:An interactional perspective. New York.
27. Bem Sandra L.«The measurement of psychological androgyny». — 42. — Journal of Consulting and Clinical Psychology, 1974. — С. 155–162.
28. Horner M., Fleming J. The Motive to Avoid Success / M. Horner, J. Fleming // Motivation and personality: Handbook of Thematic Content Analysis. — N.Y. 1992.