На сегодняшний день такой уголовно-процессуальный институт как ходатайство, играет важную роль в российском уголовном судопроизводстве. Под этим термином принято считать просьбу о выполнении каких-либо процессуальных действий, о принятии каких-либо решений, обращенную к дознавателю, следователю, прокурору либо суду участниками уголовного процесса, наделенными таким правом. Принесение ходатайства является важной гарантией прав и законных интересов граждан, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства, полного и объективного исследования обстоятельств дела, вынесения обоснованного и справедливого приговора.
Статья 119 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наделяет правом на заявление ходатайства как участников уголовного процесса со стороны защиты, так и со стороны обвинения, а также иных лиц, участвующих в деле, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в ходе судебного и досудебного производства.
В отличие от ходатайств, заявленных в ходе предварительного расследования, которые в соответствии со статьей 121 УПК РФ рассматриваются непосредственно после их заявления, либо в течение 3 суток со дня заявления, законодатель не устанавливает сроки рассмотрения ходатайств, заявленных участниками на судебной стадии уголовного процесса. Также стоит отметить, что некоторые ходатайства требуют более длительного и детального рассмотрения судом, из-за сложности вопросов, представленных в ходатайстве. Анализируя судебную практику, можно отметить, что, нередко суд оставляет рассмотрение ходатайств на более поздние этапы судебного разбирательства.
Одними из таких ходатайств, для которых законом не были установлены конкретные сроки рассмотрения, являются ходатайства об условно-досрочном освобождении, заявляемые осужденными.
Стоит отметить, что при установлении сроков рассмотрения ходатайств, следует учитывать его характер и сложность, для того, чтобы позволить суду всесторонне рассмотреть и правильно разрешить ходатайство, с учетом всех имеющихся обстоятельств, а также не допустить нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Рассмотрим данную проблему на конкретном примере. За основу возьмем ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденных одного из районных судов Свердловской области за 2014–2015 года.
Проанализировав материалы об условно-досрочном освобождении, поступившие за 2015 год, можно сделать вывод, что в 2015 году время рассмотрения ходатайств существенно возросло, в отличие от 2014 года. В среднем, сроки рассмотрения результативных дел об УДО составили — 60 дней, что вдвойне выше сроков, рекомендованных нормативными актами. По 56 ходатайствам, рассматриваемым в 2015 году, сроки рассмотрения превысили 3 месяца, что в три раза дольше, прошлого года. Следовательно, сроки рассмотрения ходатайств значительно выросли в сравнении с 2014 годом.
Стоит отметить, что столь длительное рассмотрение ходатайств об условно-досрочном освобождении, резко ухудшают положение осужденных, а также, препятствуют нормальной реализации права на доступ к правосудию. В соответствии с п. 10 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления, может иметь место не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении осужденного к пожизненному лишению свободы повторное обращение с ходатайством может иметь место не ранее чем по истечении трех лет со дня вынесения постановления суда об отказе. То есть, если суд отказывает осужденному в УДО, рассматривая при этом ходатайство более 3-х месяцев, осужденный, не будет иметь права подать повторное ходатайство в текущем году, что ограничивает или лишает его права просить о помиловании или смягчении наказания, закрепленного в п. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации.
Что касаемо количества удовлетворенных ходатайств, заявленных в 2015 году, то их число составило — 60 % от общего числа результативных дел, что является на сегодняшний день высоким показателем, нерезультативных дел — 9 % от общего числа поступивших и рассмотренных судом материалов, что в разы меньше, по сравнению с 2014 годом. Количество обжалуемых решений, в сравнении с 2014 годом, в 2015 году резко возросло и составило — 8 %.
Мы видим довольно высокий показатель удовлетворенных ходатайств, рассмотренных в 2015 году, однако, в сравнении с 2014 годом он существенно снизился, а процент обжалуемых решений, вынесенных судом начал расти. Это также свидетельствует о том, что судьи не успевают всестороннее и детально рассмотреть большое количество ходатайств об условно-досрочном освобождении, заявленных осужденными. В итоге, решение, вынесенное судом, обжалуется, так как осужденный не согласен с позицией суда. Наблюдая такую динамику, можно предположить, что в дальнейшем, процент рассматриваемых судом ходатайств об условно-досрочном освобождении начнет падать, количество обжалуемых решений будет расти, что является крайне нежелательным как для самого суда, так и для осужденного. Осужденный не будет удовлетворен решением суда и будет вынужден повторно заявлять ходатайство об условно-досрочном освобождении, а суд затратит большое количество времени для того чтобы рассмотреть повторно заявленное ходатайство, вместо детального рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении других осужденных или иные ходатайства, заявленные участниками уголовного судопроизводства.
На дату проведения анализа также установлено, что судом не было рассмотрено более 100 ходатайств об условно-досрочном освобождении осужденных, которые поступили в 2015 году, что способствует не совсем точному подведению результатов анализа рассматриваемых судом ходатайств. Так, в среднем, одним судьей в месяц рассматривается около 11–14 ходатайств об УДО, а в некоторых случаях было зафиксировано около 40 и более материалов.
Нагрузка на судей, ввиду рассмотрений такого количества материалов, является очень существенной, что мешает всесторонне и объективно рассмотреть, представленное осужденным ходатайство и принять по окончании рассмотрения верное решение. В связи с этим возникает большой риск принятия судом необоснованных решений. Вместе с тем нарушаются права осужденных.
На основании вышесказанного, можно сделать вывод, что институт ходатайства играет важную роль в уголовном судопроизводстве, так как он обеспечивает защиту установленных законом прав и свобод всех участников уголовного процесса. Мы видим, какое множество негативных последствий возникает из-за отсутствия установленных законом сроков рассмотрения ходатайств на судебной стадии уголовного процесса. Процент рассматриваемых судом ходатайств падает, количество обжалуемых решений, вынесенных судом, растет, сроки рассмотрения ходатайств затягиваются, а некоторые ходатайства вовсе не рассматриваются судом. Учитывая данные проблемы, возникает необходимость внесения изменений в части статьи 121 УПК РФ. Сроки рассмотрения ходатайств судом, заявленных сторонами уголовного процесса на судебной стадии, следует конкретизировать. И указать разумный срок рассмотрения ходатайств в зависимости от их содержания. Так как мы видим, что в однодневный срок рассмотреть ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении практически не представляется возможным, так как это препятствует вынесению объективного решения. Если же суд будет рассматривать ходатайство более 3-х месяцев, это ухудшит положение осужденного. Законодателю следует определить оптимальный срок для рассмотрения ходатайств такого содержания и сложности, а также других ходатайств, заявленных сторонами уголовного судопроизводства.
Литература:
- Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: по сост. на 21 июля 2014 г. // Собрание законодательства Российской Федерации — 2014. — № 31. — Ст. 4398.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174 — ФЗ: по сост. на 01 сентября 2016 г. // Ведомости Федерального Собрания РФ — 2002. № 1. — Ст. 1.
- Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08 января 1997 г. № 1 — ФЗ: по сост. на 01 января 2016 г. // Собрание законодательства РФ — 1997. № 2. Ст. 198.
- Божьев В. П. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М.: Спарк, 2002. 704 с.
