В современной экономической литературе отсутствует единый подход к определению проблемных кредитов коммерческого банка. Формулируя определение в широком смысле, можно дать следующую характеристику — обязательства юридических лиц, по которым выявлены признаки обесценения и/или выявлены факторы, которые могут повлиять на своевременность и полноту погашения. В узком смысле — задолженность по кредитным продуктам, часть которой находится на счетах учёта просроченных ссуд.
Проблемные активы коммерческих банков являются одной из ключевых проблем современной банковской системы РФ. Согласно Положения Банка России № 254-П от 26 марта 2004г. в зависимости от финансового положения должника и качества обслуживания долга кредитные организации обязаны формировать резерв на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности в размере 0–100 % от остатка долга. Созданный резерв учитывается в качестве отрицательного фактора при определении финансового результата коммерческого банка. В связи с этим наиболее актуальным становится вопрос урегулирования проблемных активов.
Своевременное выявление финансовых затруднений у заемщика в обслуживании долга и градации задолженности требует изучения и систематизации факторов возникновения проблемных кредитов. В американских банках действует целая система, помогающая выявить причины возникновения проблемных кредитов, а также спрогнозировать само их появление. Согласно этой системе, к возникновению сомнительных кредитов приводят факторы, зависящие и не зависящие от банка. К первым факторам относятся все аспекты, связанные с кредитным процессом, то есть с адекватным анализом кредитной заявки, кредитной документации и т. д. К независящим от банка факторам относятся неблагоприятные экономические условия, в которых оказался заемщик, форс-мажорные обстоятельства.
Классификацию факторов, влияющих на вероятность неполного или несвоевременного возврата заёмщиком долга, можно представить с использованием следующих основополагающих критериев:
1) Взаимодействие с контрагентами. Данный критерий предполагает своевременность и качество исполнения своих обязательств Заёмщикам перед контрагентами, к этому критерию можно отнести следующие категории:
1.1 Взаимоотношения с Банком. К указанной категории можно отнести факторы, связанные с ретроспективным и текущим качеством обслуживания долга перед Банком:
– наличие просроченной задолженности;
– реструктуризация задолженности (повторная реструктуризация);
– ухудшение категории качества обслуживания долга в рамках определения качества категории ссуды;
– нарушений условий, предусмотренных кредитным договором;
– непредставление финансовой отчётности в Банк с целью мониторинга платёжеспособности;
– отказ залогодателя от предоставления сотруднику Банка доступа к заложенному имуществу;
– инициирование Банком принудительного взыскания задолженности и/или обращение взыскания на заложенное имущество, направление требования о досрочном возврате всей суммы задолженности;
1.2 Взаимоотношение с прочими контрагентами. Данная категория характеризует своевременность исполнения обязательств заёмщика перед другими контрагентами. В рамках данной категории можно выделить следующие факторы:
– наличие просроченной задолженности перед государственными структурами, внебюджетными фондами, работниками;
– наличие текущей картотеки по расчётным счетам;
– наличие исков по взысканию задолженности в связи с несвоевременным исполнением обязательств;
– наличие возбужденных дел о несостоятельности (банкротстве) в отношении заёмщика, поручителя, залогодателя;
– наличие действующего исполнительного производства в отношении заёмщика.
2) Экономические факторы. Текущая классификация предполагает выявление негативной информации, связанной с экономической деятельностью и выявленной в рамках мониторинга финансового состояния такие как;
– ухудшение финансового положения заёмщика в рамках определения качества категории ссуды;
– ухудшение показателей ликвидности, рентабельности, платёжеспособности, снижение оборотов по расчётным счетам;
– увеличение доли безнадёжной дебиторской задолженности;
– отклонение фактических значений от показателей, предусмотренных бизнес-планом для текущего периода времени;
– отсутствие источников денежных средств для обслуживания текущей ссудной задолженности;
– снижение уровня обеспеченности ссуды в связи со снижением оценочной стоимости залогового имущества и отказа заёмщика в предоставлении дополнительного обеспечения;
– фактическое прекращение финансово-хозяйственной деятельности.
3) Юридические факты. К указанной категории можно отнести наличие негативной информации в отношении юридического лица, являющегося заёмщиком:
– смена юридического адреса компании на адрес массовой регистрации;
– несогласованное с Банком изменение состава учредителей(мажоритарных акционеров) — юридического лица;
– конфликт учредителей (мажоритарных акционеров);
– отсутствие реальной деятельности компании;
– возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве), уголовного дела в отношении руководителя компании.
4) Отраслевые факторы. В рамках данной категории можно выделить наличие факторов, которые могут повлиять на обслуживание долга, так как оказывают влияние на отрасль, в которой функционирует заёмщик, и являются специфическими в зависимости от конкретной отраслевой принадлежности.
Управление проблемными кредитами становится одним из ключевых аспектов деятельности коммерческого банка. Основными задачами, стоящими перед системой управления проблемными активами банка, являются:
– идентификация возможных источников возникновения проблемной задолженности в рамках действующих обязательств, так и в планируемых к выдаче в краткосрочном периоде;
– выявление и регулирование отраслевой концентрации вероятности возникновения дефолта корпоративных заёмщиков;
– оценка влияния портфеля проблемных кредитов на финансовый результат Банка в отчётном периоде;
– определение источников покрытия кредитного риска в случае возможного дефолта контрагента;
– разработка, реализация и оценка эффективности методов нейтрализации или урегулирования проблемной задолженности;
– мониторинг погашения текущего портфеля проблемных кредитов. [1, С.29]
Управление проблемными кредитами может осуществляться на макро- и микроуровне. Макроуровень предполагает государственное урегулирование, при котором государство создаёт специальное агентство, занимающиеся выкупом и управлением портфелем проблемных кредитов, которое входит в состав агентства по реструктуризации кредитных организацией, либо является частью Центрального банка.
Урегулирование на микроуровне предусматривает создание специальных структур, занимающихся урегулированием проблемных активов, которые могут являться как структурной единицей коммерческого банка, так и самостоятельной организацией.
В российской практике управление портфелем проблемных кредитов в основном осуществляется на микроуровне.
В рамках управления портфелем проблемных кредитов на микроуровне можно выделить следующие методы управления проблемными активами коммерческого банка:
1) Создание отдельной структурной единицы в организационной структуре банка, занимающейся управлением портфелем проблемных кредитов. В рамках данного метода подразумевается урегулирование проблемной задолженности за счёт штатных единиц банка. Это наиболее распространённый метод, т. к. он позволяет обеспечить возможность полного возврата задолженности банку при отсутствии дополнительных расходов. Однако при данном урегулировании банк будет вынужден формировать Резерв на возможные потери по ссудной задолженности, что приведёт к отрицательному финансовому результату. Более того, для более успешного урегулирования требуется найм сотрудников со специальной квалификацией. Основные инструменты урегулирования данного метода: кредитные и судебные;
2) Передача проблемного кредита третьим лицам. В зависимости от типа привлекаемого лица можно выделить следующие виды:
– привлечение дочерней компании. Продажа долга дочерней организации по нерыночной цене позволяет сохранить финансовый результат от урегулирования проблемного кредита в рамках консолидированной финансовой отчётности. Такой метод урегулирования позволяет минимизировать репутационные риски банка, развить непрофильное направление бизнеса. Единственным минусом данного метода является его дороговизна, связанная с поддержанием штата сотрудников дочерней компании, инвестированием в непрофильный бизнес и т. д., в связи с чем такой метод урегулирования могут использовать далеко не все банки. Эффективность указанного метода может незначительно отличаться от самостоятельного урегулирования проблемного актива, так как фактическое урегулирование будет происходить под контролем Банка;
– продажа долга третьему лицу по цессии. Продажа долга по цессии позволяет получить заранее оговоренную сумму денежных средств в заранее оговоренные сроки, в результате которого от банка (цедента) переходят все права требования третьему лицу (цессионарию) по задолженности должника. Интерес третьего лица может быть связан с приобретением имущества, находящегося в залоге у Банка, получения контроля над компанией в рамках процедуры банкротства и т. д. Такой вид может предусматривать дисконт — рыночная стоимость прав (требований) не превышает номинальную стоимость долга. Данный метод позволяет произвести окончательное урегулирование актива в краткосрочной перспективе с получением заранее оговоренной суммы. Единственный минус — возможность понесения убытка от урегулирования проблемной задолженности в размере дисконта;
– продажа долга коллекторскому агентству. Данный вид урегулирование предусматривает взыскание долга коллекторским агентством, за что оно получает агентское вознаграждение, либо продажа ему долга по цессии. Во втором случае коллекторское агентство получает прибыль за счёт разницы между стоимостью покупки долга и объёмом денежных средств, поступивших от урегулирования проблемного актива. Минусом данного варианта является тот факт, что коллекторские агентства предпочитают покупать портфели проблемных кредитов, по достаточно низким ценам;
Можно выделить три основных метода урегулирования проблемных кредитов на макроуровне:
– рекапитализация банков. При данном методе государство выкупает привилегированные акции банков, либо происходит обмен акций банка на государственные облигации, в результате у банков формируются дополнительные финансовые ресурсы, что является дополнительным источником ликвидности;
– предоставление муниципальных и государственных гарантий при реструктуризации задолженности отдельных предприятий. В отдельных случаях государство, либо субъекты государственной власти, готовы предоставить гарантии исполнения заёмщиком обязательств перед кредитной организацией в случае реструктуризации долга. Кредитная организация получает гарантию, что государство (муниципальное образование) исполнит обязательства должника в случае дефолта, гарант в свою очередь снижает риски дефолта компании. Такой метод применяется для стратегически-важных и градообразующих предприятий;
– создание банка «плохих» активов. Банк проблемных активов — это финансовая структура, на баланс которой поступают активы частных банков, вероятность возврата которых невозможна. «Плохой» банк является полностью государственной структурой. В задачу «плохого» банка входит накопление токсичных активов посредством выкупа их у банков и проведение работы с проблемными активами с целью возвращения долгов.
Выбор методов урегулирования проблемной задолженности происходит индивидуально для каждой задолженности. Для эффективного определения метода урегулирования можно выделить следующие критерии:
1) Издержки банка. Каждый метод урегулирования связан с сопутствующими издержками (расходы на персонал, привлечение оценочной организации, госпошлина и т. д.). Готовность нести дополнительные издержки определяет возможность выбора того или иного метода урегулирования проблемного кредита;
2) Возможность получения положительного финансового результата в краткосрочной перспективе. При урегулирования проблемного кредита приходится выбирать между более быстрым, но менее полным возвратом, либо более значительным возвратом в среднесрочной перспективе. Необходимость получения положительного финансового результата в краткосрочной перспективе характерно для сделок, связанной с уступкой долга третьим лицам;
3) Репутационные риски. Возврат проблемных кредитов может быть связан в том числе с репутационными рисками. Одним из методов снижения такого риска — уступка долга дочерней компании, которая продолжит заниматься возвратом проблемного кредита;
4) Обеспечение максимального возврата проблемного кредита;
5) Наличие специальных знаний, квалифицированных кадров. Использование определённых инструментов урегулирования может потребовать наличие сотрудников соответствующей квалификации. Отсутствие специальных знаний может привести к невозможности использования определённых методов урегулирования проблемных кредитов.
Резюмируя вышесказанное следует отметить, что определение метода управления портфелем проблемных кредитов зависит от многих факторов. Для максимизации финансового результата, получаемого от урегулирования проблемных кредитов, необходимо использовать конкретный подход для каждого случая, либо для консолидированной группы проблемных кредитов, однородных по размеру и субъекту кредитования.
Литература:
- Зайченко С. Е., Платонова Ю. Ю. Инструменты управления портфелем проблемных кредитов в современных условиях // Банковская деятельность. — 2011. — № 4 (436). — С. 28–36;
- Рублева Елена Николаевна. Инструменты управления проблемными кредитами банков // Бизнес. Образование. Право. — 2012. — № 4 (21). — С. 200–202.
