Автор: Дулина Татьяна Васильевна

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №20 (124) октябрь-2 2016 г.

Дата публикации: 18.10.2016

Статья просмотрена: 203 раза

Библиографическое описание:

Дулина Т. В. Некоторые аспекты предоставления труда работников (персонала), направляемых временно работодателем, не являющимся частным агентством занятости, к другим юридическим лицам // Молодой ученый. — 2016. — №20. — С. 502-505.



В статье рассматриваются некоторые аспекты содержания договора о предоставлении труда работников (персонала), направляемых временно работодателем, не являющимся частным агентством занятости, проанализирована возможность заключения такого договора в условиях отсутствия законодательно закрепленных универсальных критериев отнесения субъектов к аффилированным лицам.

Ключевые слова: запрет заемного труда, договор о предоставлении труда работников (персонала), частные агентства занятости, аффилированные лица, критерии аффилированности

Вступивший в силу с 1 января 2016 года Федеральный закон от 5 мая 2014 года № 116-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 116-ФЗ) [8], ввел понятие заемного труда и запретил его использование одновременно, за что и получил название «Закон о запрете заемного труда». Данный Федеральный закон определил заемный труд как «труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателем данного работника» и ввел прямой запрет на его использование [8]. Кроме того, Федеральный закон № 116-ФЗ в противовес понятию «заемный труд» в правовой оборот ввел такое понятие как «труд работников, направляемых временно работодателем к другим физическим или юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала)». Правоотношения, возникающие при осуществлении трудовой деятельности работниками, направляемыми временно работодателем к другим юридическим лицам, регламентируются вступившей в силу с 1 января 2016 года главой 53.1 ТК РФ. Данная глава ТК РФ не устанавливает особенности регулирования труда работников, направляемых временно к другим юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала) работодателем, не являющимся частным агентством занятости. Такие требования могут быть установлены федеральным законом, который пока не принят [6].

Вместе с тем осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала) кроме частных агентств занятости вправе другие юридические лица, в том числе иностранные юридические лица и их аффилированные лица (за исключением физических лиц), на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом, в случаях, если работники с их согласия направляются временно к:

‒ юридическому лицу, являющемуся аффилированным лицом по отношению к направляющей стороне;

‒ юридическому лицу, являющемуся акционерным обществом, если направляющая сторона является стороной акционерного соглашения об осуществлении прав, удостоверенных акциями такого акционерного общества;

‒ юридическому лицу, являющемуся стороной акционерного соглашения с направляющей стороной.

Необходимо отметить, что критерии отнесения субъектов к аффилированным лицам до сих пор не получили универсального нормативного закрепления. Кроме того, упомянув акционерное соглашение как особый инструмент корпоративного управления и контроля, законодатель, вероятно, забыл отметить и договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью. Вместе с тем, как справедливо отмечает А. А. Чукреев, данное исключение из предлагаемого общего правила практически делает невозможным попытку введения в правовые рамки заемного труда в России и пресечение аутстаффинга [9]. Аустаффинг в нашей стране получил широкое распространение именно в отношениях между де-юре или де-факто аффилированными лицами в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Однако Федеральный закон № 116-ФЗ предусмотрел запрет выступать в качестве частных агентств занятости, осуществляющих деятельность по предоставлению труда работников (персонала), «субъектам предпринимательства, применяющим специальные налоговые режимы».

С 1 сентября 2014 года в гражданском кодексе Российской Федерации (далее — ГК РФ) закреплена статья 53.2 «Аффилированность» [7], которая гласит: «В случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом». Фактически это означает, что руководствоваться надлежит, как и прежде, критериями аффилированности, предусмотренными статьей 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948–1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» [2]. Кроме того, с 1 сентября 2014 года в ГК РФ также введена статья 67.2, закрепляющая общие нормы о «корпоративных договорах» участников хозяйственных обществ [7].

Вместе с тем, открытым остается вопрос, допустимо ли заключение договора о предоставлении труда работников (персонала) работодателем, не являющимся частным агентством занятости, в отсутствие закона, о котором говорится в статье 341.3 ТК РФ?

Весьма интересными представляются разъяснения Минтруда России и ФМС России по вопросам предоставления труда работников, сформулированные в ответ на адвокатский запрос адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» [5]. Так, по вопросу законности заключения договора о предоставлении труда работников (персонала), в частности, аффилированными лицами, в отсутствие соответствующего закона, Минтруда России делает отсылку к проекту федерального закона «О регулировании труда работников, направляемых временно работодателем, не являющимся частным агентством занятости, к другим юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала)» (далее — законопроект, проект закона)[5]. Анализируя данную позицию Минтруда, адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» приходят к выводу, что заключение договора о предоставлении труда работников между аффилированными юридическими лицами вплоть до принятия законопроекта может повлечь негативные последствия для компаний. Это несмотря на то, что в пояснительной записке к законопроекту говорится что «закон вступит в силу с 1 января 2017 года и будет распространять свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2016 года» [4]. Поскольку требования к договору о предоставлении персонала внутри группы компаний отсутствуют, любые сомнения могут толковаться в пользу наличия трудовых отношений между работником и заказчиком (лицом, фактически использующим труд работника).

В настоящее время Министерство экономического развития России подготовило проект федерального закона «О регулировании труда работников, направляемых временно работодателем, не являющимся частным агентством занятости, к другим юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала)» (далее — законопроект) [4], о котором говорилось ранее. Предполагается данным законом урегулировать правоотношения, возникающие при осуществлении трудовой деятельности работниками, направляемыми временно к другим юридическим лицам работодателем, не являющимся частным агентством занятости.

В пояснительной записке к законопроекту говорится о широкой практике использования договора о предоставлении персонала крупнейшими компаниями и холдингами во всем мире, в том числе и в России. Использование механизма предоставления труда работников (персонала), по мнению авторов проекта, позволяет оперативно решать различные бизнес-задачи, так как предоставленные работники уже обладают необходимыми навыками, знаниями и опытом и могут быстро включиться в производственный процесс и работать над проектами, повышая производительность труда на предприятии принимающей организации. «Временное предоставление персонала необходимо для передачи опыта и знаний высококвалифицированными специалистами при развитии деятельности в новом регионе, а также решает вопрос кратко- и среднесрочной замены сотрудников, находящихся на больничном или ушедших в отпуск, и т. д»., как говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Согласно законопроекту, по договору о предоставлении труда работников исполнитель (юридические лица, в том числе иностранные и их аффилированные лица, не применяющие специальные налоговые режимы, за исключением физических лиц) обязуется направить временно своих работников с их согласия к заказчику (российские юридические лица или представительства иностранных юридических лиц, действующие на территории России, если они являются аффилированным лицом по отношению к исполнителю, акционерным обществом, если исполнитель является стороной акционерного соглашения об осуществлении прав, удостоверенных акциями такого акционерного общества, стороной акционерного соглашения с исполнителем) для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах заказчика и под его управлением и контролем, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем. При этом указанные ограничения в части специальных налоговых режимов не распространяются на юридических лиц, применяющих единый сельскохозяйственный налог.

Законопроект также предусматривает, что исполнитель (а в соответствии с договором — иногда и заказчик) должен обеспечить выполнение всех норм трудового законодательства, в том числе по обеспечению безопасных условий и охраны труда и своевременной выплаты заработной платы направляемому работнику. Условия труда и отдыха направленных работников не могут ухудшать положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством, а условия оплаты труда должны быть не хуже, чем условия оплаты труда работников заказчика, выполняющих такие же трудовые функции и имеющих такую же квалификацию. Таким образом, в договоре о предоставлении персонала исполнитель сможет делегировать заказчику ряд принадлежащих ему прав и обязанностей работодателя, в частности, обязанность соблюдения установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда. При этом исполнитель может осуществлять контроль за соответствием фактического использования заказчиком труда направленных работников трудовым функциям, определенным трудовыми договорами этих работников[3]. На наш взгляд, данная норма носит диспозитивный характер, тогда как должна носить императивный, то есть нужно обязать не только заказчика соблюдать трудовое законодательство по обеспечению охраны труда направленных работников, но и исполнителя в части контроля за соответствием фактического использования заказчиком труда направленных работников трудовым функциям, определенным трудовыми договорами. В указанном случае текстуальное выражение нормы было бы следующим: «исполнитель обязан осуществлять контроль за соответствием фактического использования заказчиком труда направленных работников трудовым функциям, определенным трудовыми договорами этих работников».

Кроме того, законопроектом определено 5 случаев, когда направление работников для выполнения трудовых функций у заказчика по договору о предоставлении труда работников (персонала) не допускается [4]:

1) в целях замены участвующих в забастовке работников заказчика;

2) в целях выполнения работ в случае простоя (временной приостановки заказчиком работ), осуществления процедуры банкротства заказчиком; введения заказчиком режима неполного рабочего времени в целях сохранения рабочих мест при угрозе массового увольнения работников заказчиком;

3) в целях замены работников заказчика, отказавшихся от выполнения работы в случаях и в порядке, установленных трудовым законодательством, в том числе временно приостановивших работу в связи с задержкой выплаты им заработной платы на срок не более 15 дней;

4) в целях выполнения на объектах, отнесенных в соответствии с законодательством РФ к опасным производственным объектам I и II классов опасности, отдельных видов работ, не требующих проведении аттестации (проверки знаний) в области промышленной безопасности, перечни которых утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ;

5) в целях выполнения работ на рабочих местах, условия труда на которых в соответствии с законодательством РФ отнесены ‎к вредным условиям труда 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Необходимо отметить, что законопроект предполагает также возложение на заказчика субсидиарной ответственности за ненадлежащее выполнение исполнителем денежных обязательств перед направленным работником, определенных условиями дополнительного соглашения к трудовому договору работника с исполнителем, в том числе по обязательствам по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, по уплате денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, связанных с направлением работников, в объеме неисполненных обязательств за период работы по договору о предоставлении труда работников (персонала).

Как отмечалось выше, предполагается, что в случае его принятия закон вступит в силу с 1 января 2017 года и будет распространять свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2016 года.

Весьма интересной представляется точка зрения Н. В. Закалюжной, которая считает, что логичнее в целях защиты прав работников и в условиях современных экономических отношений принять федеральный закон «О правовом регулировании отношений заемного труда», поскольку все обозначенные положения проекта закона, в особенности последнее, очень сильно напоминают нормы зарубежного законодательства о заемном труде [1].

Так или иначе, указанный законопроект находится на этапе «Завершение подготовки», когда документы направляются на рассмотрение в Правительство Российской Федерации или в Министерство юстиции России и, вероятнее всего, в скором времени будет принят.

Литература:

1. Закалюжная Н. В. Заемный труд и неустойчивая занятость: российский и зарубежный опыт // Право. Журнал Высшей экономики. 2015. № 4. С. 116–128.

  1. Закон РСФСР от 22.03.1991 г. № 948–1 (ред. от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // ВСНД и ВС РСФСР. — 1991. — № 16. — Ст. 499.

3. Новости для юриста: июль 2016 года: 29 июля 2016 год. [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/57401944/ (18.09.2016).

4. Проект Федерального закона «О регулировании труда работников, направляемых временно работодателем, не являющимся частным агентством занятости, к другим юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала)» [Электронный ресурс]. URL: http://regulation.gov.ru/projects#npa=9931 (18.09.2016).

5. Разъяснения Минтруда России и ФМС России по вопросам предоставления труда работников [Электронный ресурс]. URL: http://lawfirm.ru/article/index.php?id=14740 (18.09.2016).

  1. Трудовой кодекс Российской Федерации: ФЗ от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Рос. газ. — 2001. — 31 дек.
  2. Федеральный закон от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // Рос. газ. — 2014. — 7 мая.

8. Федеральный закон от 05.05.2014 г. № 116-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Рос. газ. — 2014. — 7 мая.

9. Чукреев А. А. Совершенствование правового регулирования труда в России // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. № 2(28). С. 106–118.

Основные термины (генерируются автоматически): труда работников, предоставлении труда работников, частным агентством занятости, юридическим лицам, предоставления труда работников, труда направленных работников, предоставлению труда работников, регулировании труда работников, Федеральный закон, «О регулировании труда, заемного труда, заказчиком труда направленных, использования заказчиком труда, работников трудовым функциям, направленных работников трудовым, стороной акционерного соглашения, трудовыми договорами, охраны труда, работников заказчика, регулирования труда работников.

Ключевые слова

запрет заемного труда, договор о предоставлении труда работников (персонала), част-ные агентства занятости, аффилированные лица, критерии аффилированности

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос