В статье проводится исследование особенностей научного текста в актуальной для современной лингвистики дискурсивной проекции. Авторская стратегия убеждения рассматривается как одна из стратегий познавательно-коммуникативной деятельности в научном дискурсе. В статье устанавливаются языковые способы ее реализации в русскоязычном научном дискурсе, выделяются главные и факультативные средства реализации стратегии убеждения. Материалом для исследования послужили тексты научных статей на русском языке. В ходе данного исследования в текстах научных статей выявлено содержание главных и факультативных средств реализации стратегии убеждения. Данное исследование может быть полезным студентам-лингвистам и переводчикам.
Ключевые слова: научный дискурс, стратегия убеждения, коммуникативная стратегия, научная статья
Изучение особенностей коммуникативных стратегий в научном дискурсе является одним из актуальных направлений современной лингвистики. Исследованиями коммуникативных стратегий занимались такие ученые-лингвисты, как О.С Иссрес, Е.В Пильгуй. Особенностями реализации коммуникативной стратегии убеждения также отдают важное место в изучении коммуникативных стратегий, изучению данной стратегии посвящены труды таких ученых, как Н.Н Пелевина, О.С Иссерс, Е.В Пильгуй, Н.Б Варгина и другие. Ученые приводят ряд классификаций особенностей реализации данной стратегии в рамках научного текста, что создает многообразие подходов к изучению данной стратегии. Основой для исследования в данной статье послужила классификация средств реализации коммуникативной стратегии Н.Н Пелевиной, которая выделяет главные и факультативные средства реализации стратегии убеждения. Материалом для исследования послужили тексты научных статей на темы экономики, природопользования и информационных систем, найденные на официальных сайтах публикаций научных работ. [3,4,5,6]
Актуальность исследования обуславливается возрастающей значимостью применения коммуникативной стратегии убеждения в условиях прагматического мира, который охватывает все сферы деятельности, включая и научную, однако, среди средств реализации стратегии убеждения существуют средства, вызывающие ряд споров по поводу их места в жанре научной статьи, что подтверждается в данном исследовании.
Цель работы заключается в выявлении особенностей реализации коммуникативной стратегии убеждения в жанре научной статьи на русском языке.
Задачи работы:
При помощи метода контекстуального анализа выявить наличие тех или иных средств реализации стратегии убеждения, выделенных в классификации, взятой за основу для исследования.
Объектом данной работы является авторская стратегия убеждения в научном дискурсе.
Предметом работы является способы реализации авторской стратегии убеждения в текстах научных статей на русском языке.
Исследованием научного дискурса и его коммуникативных стратегий занимались такие ученые-лингвисты, как С.С Филичева, Е.В Пильгуй. В своих исследованиях ученые выделяли в текстах научного стиля различные коммуникативные стратегии, однако единой классификации коммуникативных стратегий убеждения не существует, как и не существует единого мнения лингвистов относительно важности данной стратегии для научного дискурса.
В условиях прагматичности современного мира и высокого информационного потока, доказательность и убедительность научных доводов и аргументов становится все более важной для авторов научных работ, поэтому для акцентуализации читательского внимания на содержании научного текста и успешного донесения информации до адресата авторы прибегают к стратегии убеждения. [2]
В данном исследовании мы руководствуемся классификацией средств реализации коммуникативной стратегии убеждения, которые приводит Н.Н Пелевина. Лингвист выделяет главные и факультативные средства. Главные средства включают в себя модальности уверенности и противопоставления, противопоставление с элементом уступки, эмоционально-оценочную лексику и самоидентификацию автора. Факультативные средства включают в себя такие средства, которые могут внести оттенок авторской мысли в текст, такими средствами являются риторический вопрос, цитата, афоризм, анафора, лексический повтор, синтаксический параллелизм, реалии действительности, разговорная лексика, прямое обращение, предложение, рекомендация, вопросно-ответная форма, метафора, сравнение, аналогия. [1]
Несмотря на приведенную классификацию средств реализации авторской стратегии убеждения, Н.Н Пелевина утверждает, что некоторые факультативные средства стратегии убеждения, такие как разговорная лексика, анафора, афоризмы и риторический вопрос, в текстах научной статьи применяются достаточно редко, так как данные средства далеко не всегда соответствуют строгой стилистике жанра научной статьи, тогда как остальные средства имеют применяются в научной статье значительно чаще. В ходе анализа текстов научных статей были найдены примеры, подтверждающие наличие в текстах всех главных средств реализации стратегии убеждения согласно классификации Н.Н Пелевиной. К данным средствам относятся:
1) модальность уверенности: «…передовые страны будут стремиться свести различные стандарты цифрового ТВ в один, что, несомненно, станет революционным шагом в истории развития цифрового телевидения». [4],
2) Модальность противопоставления: «Однако, в настоящее время положительный эффект, непосредственно связанный с внедрением ИС на предприятии, наблюдается примерно у 40 % предприятий, пытающихся внедрить ИС». [4]
3) Противопоставление с элементом уступки:«Этот эффект не происходит в скрученных пучках проводов. Хотя эффекты, вызывающие вихревые токи и меньше, чем в сплошном проводнике того же диаметра, но, так как центральные жилы провода не проводят полезный ток, то результат был бы лучше, если бы они были удалены, или заменены непроводящим материалом». [3]
4) Эмоционально-оценочная лексика:«Одно из интереснейших направлений в современной гидробиологии — восстановление гидрофауны нефтезагрязненных водоемов». [6]
5) Синонимизация: «Современная телевизионная техника позволяет вести передачу изображений не только при естественном и искусственном освещении, но и при крайне низких освещенностях…» [3]
6) Самоидентификация авторской личности:«Оценить предполагаемый экономический эффект от внедрения информационной системы сложно, поэтому предлагается методика прогнозной оценки эффективности информационных систем, которая основана на разработке системы показателей отдельных бизнес-процессов, проходящих на предприятии». [4]
Таким образом, исходя из данного анализа и приведенных примеров, мы видим, что все главные средства реализации авторский стратегии убеждения, указанные в классификации Н.Н Пелевиной, отражены в текстах данных научных статей.
В ходе анализа научных статей на наличие факультативных средств реализации стратегии убеждения нами были найдены следующие средства:
1) цитата примером:««Нам нужно добиться того, — сказал он, —чтобы наша промышленность могла производить ежегодно... до 500 млн. т угля, до 60 млн. нефти... На это уйдет, пожалуй, три новых пятилетки, если не больше»» [5]
2) Информация о реалиях культуры и действительности:«В настоящее время основным условием стабильного функционирования на рынке любого предприятия является совершенствование методов управления. Один из инструментов совершенствования систем управления предприятием — внедрение информационных систем (ИС)» [4]
3) Предложение:«Оценить затраты на ИС можно, например, с помощью концепции оценки совокупной стоимости владения информационной технологией:(ТСО), предложенной компанией Gartner в середине 1990-х гг., путем интеграции моделей Gartner и разработок приобретенной компании Interpose». [4]
4) Рекомендации:«Следует также помнить о том, что затраты на ИС определяются не только затратами на этапах приобретения (разработки) и внедрения, но и затратами на этапах эксплуатации и сопровождения». [4]
5) Вопросно-ответная форма:«Почему советское руководство в 30-е гг. отдало предпочтение развитию угольной промышленности, отказавшись от амбициозных планов увеличения нефтедобычи?» [5]
6) Сравнение: «Данные о потерях для разнополярной прямоугольной формы тока при оптимальной толщине имеют тот же характер, что и для однополярного импульса». [3]
Другие факультативные средства, указанные Н. Н Пелевиной в своей классификации, такие как риторический вопрос, афоризм, лексический повтор, синтаксический параллелизм, анафора, прямое обращение, метафора и аналогия не найдено ни в одной из анализируемых научных статей.
Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что не все средства реализации коммуникативной стратегии убеждения, которые указывала Н.Н Пелевина в своей классификации, отражаются в текстах жанра научной статьи, что подтверждает строгость жанра научной статьи и стилистическую выдержанность.
