В статье исследованы концептуальные основы рынка научно-технической продукции. Рынок научно-технической продукции авторами рассматривается в виде отдельного сегмента товарного рынка, обладающего рядом характерных особенностей. В статье приводятся и раскрываются следующие особенности: специфика реализуемого на этом рынке товара; особенности формирования спроса и предложения; нестандартные механизмы ценообразования; обязательное наличие собственной инфраструктуры.
Ключевые слова: научно-техническая деятельность, научно-техническая продукция, рынок научно-технической продукции, интеллектуальная собственность
Сегодня в России взят курс на развитие постиндустриальной экономики, базирующейся на производстве наукоемкой продукции и услуг. В настоящее время неразвитость рынка научно-технической продукции не позволяет в полной мере получать отдачу от отечественных научных достижений, в результате большинство перспективных научных разработок оказываются нереализованными.
Сложность и уникальность российской ситуации после распада СССР состояла в том, что страна получила масштабный научный комплекс, представленный только государственным сектором науки, тогда как доля государственных расходов в ВВП значительно снизилась. В результате возможности финансирования науки по сравнению с поздним советским периодом многократно сократились. С точки зрения наличия доступности ресурсов для науки Россия оказалась в положении страны третьего мира. По объему финансирования научно-исследовательских опытно-конструкторских работ (далее, НИОКР) в расчете на душу населения она была позади большинства стран Организации экономического сотрудничества и развития (далее, ОЭСР) и даже ряда стран Центральной и Восточной Европы.
Однако сохранившийся на сегодняшний день научно-технический потенциал достаточен для формирования на его основе рынка научно-технической продукции. Стабильно функционирующий рынок научно-технической продукции позволит не только развить и стабилизировать рыночные формы организации научных исследований, но и привлечет крупный бизнес для финансирования таких исследований, заинтересованный в повышении конкурентоспособности выпускаемой продукции [7].
Исходя из теории постиндустриализма в условиях ускорения научно-технического прогресса создание обособлявшихся на более ранних стадиях экономического развития научного, инновационного и технического продуктов должно рассматриваться не в виде самостоятельных технологических циклов, а как единый взаимосвязанный и взаимообусловленный инновационный процесс. Для его реализации требуется более сложная, по сравнению с индустриальным периодом, воспроизводственная система, соответствующая требованиям беспрепятственного продвижения нововведений из сферы науки в сферу производства. Эту роль в развитии экономики исполняет национальная инновационная система (далее, НИС), центральным звеном которой становится рынок научно-технической продукции [5].
Анализ литературных источников показывает, что в системе современных взглядов рынок научно-технической продукции рассматривается в виде отдельного сегмента товарного рынка, обладающего рядом характерных особенностей. В качестве наиболее значимых среди них, можно выделить следующие:
– специфика реализуемого на этом рынке товара;
– особенности формирования спроса и предложения;
– нестандартные механизмы ценообразования;
– обязательное наличие собственной инфраструктуры.
Под научно-технической деятельностью понимается деятельность, включающая проведение прикладных исследований и разработок с целью создания новых или усовершенствования существующих способов и средств осуществления конкретных процессов. Помимо основных видов, к научно-технической деятельности относятся работы по научно-методическому, патентно-лицензионному, программному, организационно-методическому и техническому обеспечению непосредственного проведения научных исследований и разработок, а также их распространения и применения их результатов.
Соответственно к научно-технической продукции относятся результаты научно-технической деятельности. Они содержатся в отчетах о научно-исследовательских работах, докладах, описаниях, монографиях и других печатных изданиях, в конструкторской, технологической и сопроводительной документации, программных средствах, моделях, макетах, опытных образцах веществ, материалов и изделий, нормативных документах.
Однако, несмотря на достаточно полное, с правовой точки зрения, определение, данное научно-технической продукции, ее понятие требует более детального научного рассмотрения. В первую очередь это обусловлено тем, что в публикациях, имеющихся по данной тематике, терминологически близкие к ней понятия часто идентифицируются, что недопустимо с точки зрения государственного регулирования, так как в результате не создается адекватного представления об объекте его назначения.
По определению академика РАН В. Л. Макарова, научно-техническая продукция представляет собой кодифицированное знание, с помощью рынка которого организуется интерфейс между ее производителями и потребителями [6]. Притом, что такой подход вполне правомерен, он способствует формированию лишь общих представлений о ее содержании. Согласно же [2], данный вид продукции рассматривается как инновационный, что, с нашей точки зрения, уже в принципе неверно. Для обоснования нашей позиции интерпретируем понятие научно-технической продукции исходя из анализа структуры полного инновационного цикла.
Продолжительность жизненного цикла инновации рассматривается современными исследователями от момента зарождения научной идеи и до ухода товара с рынка.
Очевидно, что инновация как товар должна существовать во всем интервале инновационного цикла. Следовательно, к нему будут относиться как коммерциализованные результаты исследований и разработок, так и продукты конечного потребления (оборудование, товары для населения).
Однако в виде научно-технической продукции, инновацию следует рассматривать только в научной фазе цикла, которая, включает в себя четыре основных стадии: фундаментальные исследования; прикладные исследования; опытно-конструкторские разработки; создание образцов новых продуктов и процессов. Таким образом, ее отличие от любой другой инновационной продукции состоит в том, что в границах потребления она носит промежуточный характер и не выпускается в массовом производстве.
С рассматриваемых позиций явной методологической ошибкой, является также приравнивание рынка научно-технической к рынкам высокотехнологичной и наукоемкой продукции. Необходимо различать, что последние относятся только к группе товаров, которые характеризуются либо принадлежностью к формирующемуся в экономике ядру VI технологического уклада, а это — космо- и робототехника, продукция, полученная на основе использования нано- и биотехнологий, либо к перечню изделий, наукоемкость которых (согласно классификации Организации экономического сотрудничества и развития) превышает 8,5 %: телекоммуникационное оборудование, продукты тонкой химии, фармакологические вещества, электроника медицинского назначения и др. [5].
Чисто теоретически научно-техническая продукция как промежуточный продукт относится к данному сегменту рынка, но не определяет принципов его формирования и регулирования. С нашей точки зрения, исходя из смысла, вкладываемого в нее Всемирной организацией интеллектуальной собственности, научно-техническая продукция является не чем иным, как материализованными (в товаре) объектами интеллектуальной собственности в научной и промышленной областях. Именно это и определяет ее специфику в общей структуре рынка [1].
Отсюда вытекает важное следствие, состоящее в том, что рынок научно-технической продукции должен представлять собой своего рода механизм трансфера инноваций из области науки в область производства. Поэтому в первую очередь он должен быть предназначен для актуализации и коммерциализации результатов НИОКР, а также организации цивилизованной торговли неовеществленными инновациями: лицензиями, патентами, научными идеями, разработками и др. [5].
На современном этапе инновационного развития экономики рынок научно-технической продукции приобретает все более важное значение. Он не только обеспечивает актуализацию и коммерциализацию интеллектуальной собственности, но и позволяет включить ее в хозяйственный оборот, организовать правовую защиту, создать благоприятные условия для формирования международных альянсов. Поэтому одним из эффективных направлений инновационного развития экономики является встраивание национального рынка научно-технической продукции в локальную сеть мирового товарообмена ноу-хау, технологиями и прототипами новой продукции.
Рынок научно-технической продукции выполняет важнейшую для государства связующую функцию в области инновационной деятельности, которую обычными рыночными методами осуществить не удается. Он становится тем регулятивным механизмом, который позволяет экономическими методами решить задачу трансфера инноваций из области науки в производство.
Таким образом, рынок научно-технической продукции представляет собой важнейший экономический механизм, обеспечивающий актуализацию, разработку, коммерциализацию и использование в производстве создаваемых в сфере науки объектов интеллектуальной собственности, системно способствующий интеграции национальной инновационной системы в мировое экономическое пространство.
Спрос и предложение на рынке научно- технической продукции являются трудно прогнозируемыми из-за сложности, динамичности и неожиданности процесса производства такой продукции. Однако производитель принципиально новой научно-технической продукции диктует цену на свой товар, становясь на рынке на какое-то время монополистом и защищая свою продукцию охранными документами.
Механизмы ценообразования на рынке научно-технической продукции, основываясь на характерной для него специфике спроса и предложения. Согласно общепринятым подходам цена на научно-техническую продукцию должна лежать в пределах стоимости затрат на ее производство, с одной стороны, и выручки (с учетом прибыли), которая теоретически может быть получена в результате практического использования инновации, — с другой [5].
Если государство выступает в качестве покупателя (заказчика) научной продукции, то в силу его некоммерческой сущности оценка стоимости работ будет носить нерыночный, не мотивационный характер и основываться, как водится в постсоветских странах, на остаточном принципе бюджетного финансирования исследований и разработок. Как следствие, такой подход влечет за собой дискриминационную эксплуатацию научного труда, снижение его престижности и в долгосрочной перспективе ведет к упадку научных школ.
Заказчиком научно-технической продукции могут выступать и производственные предприятия. Более того, чем выше общий уровень развития экономики, тем значительнее инновационная активность ее производственного сектора, доля которого в финансировании НИОКР в развитых странах мира достигает 75 % [5]. При этом государство преимущественно принимает на себя функции по стимулированию предпринимательской деятельности в области инноваций, созданию благоприятного инвестиционно-инновационного климата. Оно ликвидирует объективные «провалы рынка», субсидирует фундаментальную науку и исследования в общественно-гуманитарной сфере. Предприятия же во все возрастающих объемах финансируют исследования и разработки производственно-технологической направленности.
Здесь вступает в силу закон ценообразования, согласно которому государственный заказ на НИОКР минимизирует (занижает) стоимость их проведения, а государственные субсидии — увеличивают. Это обусловлено тем, что покупателем во втором варианте становится хозяйствующий субъект, стремящийся к тому, чтобы придать цене продукции максимально рыночный, а не административный характер.
Следует отметить, что стоимость фундаментальных исследований и инноваций, создаваемых в социальной сфере (общественно-функциональных инноваций), то представление о ней должно лежать за пределами традиционных подходов к товарному рынку. Цена на данный вид продукции независимо от наступающего за ней экономического эффекта должна определяться «на круг» и складываться из оплаты труда ученых, включая представляемые им государством социальные льготы.
Очевидно, что даже при самой высокой стоимостной оценке их вклада в процесс инновационного развития страны его трудно будет переоценить. Экономическую эффективность фундаментальных исследований можно определить хотя бы косвенно, без учета социального дохода (согл. исследованию Менсфилда, норма рентабельности составляет 30 % годовых [9]), что касается гуманитарной сферы, следует понимать — нация, не обладающая инновационной культурой, которая рассматривается сегодня в качестве стратегического ресурса XXI века, не имеет никаких шансов на доминантное положение в мировой постиндустриальной иерархии. Не говоря уже о том, что влияние общественно-функциональных инноваций на экономический рост, по мнению ряда исследователей, приобретает во многих случаях определяющий характер [2].
Если стоимость научной продукции станет определяться под доминирующим воздействием продавца. Цена научно-технической продукции для покупателя в этом случае окажется максимальной. Единственный путь ее снижения лежит для него в создании технологических альянсов, что позволит разовым договорным отношениям перейти в долгосрочное экономическое партнерство [5].
Следует отметить, что при финансировании НИОКР венчурным фондом происходит достаточно четкое ценообразование. Размер затрат на их проведение будет иметь взвешенный характер, позволяющий стимулировать исследователей к креативной деятельности. В первую очередь это обуславливается тем, что менеджеры фонда не только наиболее профессионально, по сравнению, например, с государственными чиновниками, ведут себя на рынке, но и являются финансово заинтересованными владельцами интеллектуальной собственности на весьма продолжительном этапе инновационного цикла: от момента постановки задачи исследования и до начала расширенного воспроизводства изделия, основанного на его результатах. Таким образом, они берут на себя всю сумму рисков, имеющихся в сфере инновационной деятельности и, следовательно, с наибольшей вероятностью представляют значимость и стоимость каждой разработки, а также размер прибыли, которая может быть получена от ее практического использования.
Платеж за научно-техническую продукцию носит инвестиционный (по продолжительности ожидаемого результата), венчурный (по возможности достижения положительного эффекта), и паушальный (по форме оплаты) характер. В том же случае, когда предметом купли-продажи становится научно-техническая продукция, готовая к освоению в производстве, ситуация существенно меняется. Степень риска возрастает в соответствии с увеличением стоимости затрат, которые, согласно [4], при освоении инновации в производстве увеличиваются более чем в 20 раз.
В итоге покупатель перекладывает часть своих рисков на продавца, предлагая ему оплату в виде роялти от дохода, который будет получен в процессе реализации продукции, произведенной на основе использования приобретаемых им результатов НИОКР. Здесь возможно также сочетание паушального платежа и роялти, когда с помощью первого полностью покрываются расходы продавца, понесенные им при производстве научно-технического продукта, а вторыми ему выплачивается вознаграждение за отказ от юридических прав на объект интеллектуальной собственности, являющийся потенциальным источником прибыли.
Следовательно, такая форма расчетов сопряжена со значительными транзакционными издержками, увеличивающими конечную цену продукции и снижающими ее конкурентоспособность на мировых рынках. Альтернативой данному процессу может служить интеграция национальной инновационной системы и в первую очередь — ее инновационной инфраструктуры в международную экономическую сеть [5].
Инновационная деятельность отличается высокой степенью зависимости ее прямых участников, определяющих последовательность реализации технологического цикла, от наличия способствующей его системному развитию структурно-функциональной среды. Необходимость в ее адекватной возникшим требованиям формализации привела к появлению в экономической терминологии понятия инновационной инфраструктуры.
На начальном этапе, помимо субъектов инновационной деятельности, имеющих к ней косвенное отношение и характеризующихся вспомогательно-сервисной направленностью, в состав инновационной инфраструктуры включали научно-исследовательские организации, финансово-кредитные и управленческие государственные институты. Однако позднее, с введением в научно-практический оборот понятия национальной инновационной системы, все институциональные и макроэкономические функции, относящиеся к инновационной сфере, отошли к НИС, очертив инновационной инфраструктуре круг задач по обеспечению и обслуживанию инновационной деятельности, созданию благоприятного инновационно-инвестиционного климата.
В результате, с точки зрения своего целевого назначения, инновационная инфраструктура фактически идентифицируется с инфраструктурой рынка научно-технической продукции. Основу инфраструктуры, обеспечивающей функционирование всего рынка научно-технической продукции, составляют специализированные субъекты инновационной деятельности.
Таким образом, коммерциализация и использование собственных результатов научно-технической деятельности, увеличение затрат на науку и инновации, стимулирование и государственная поддержка использования отечественных изобретений и их реализация в базовых инновациях, увеличение научно-изобретательского и инновационного потенциала, повышение конкурентоспособности экономики государства, а также сокращение технологического отставания и зависимости от технологически развитых стран являются основными принципами формирования рынка научно-технической продукции.
Литература:
- Введение в интеллектуальную собственность / ВОИС. Женева, 1998.
- Багриновский К. А., Бендиков М. А., Хрусталев Е. Ю. Механизмы технологического развития экономики России: макро- и мезоэкономические аспекты. М.: Наука, 2003.
- Гаврилов К. Л. Механизм обновления: Концепция развития национальной инновационной системы России. М.: «Дашков и Ко», 2003.
- Инновационный менеджмент: Справочное пособие / Под ред. П. Н. Завлина, А. К. Казанцева, Л. Э. Миндели. М., 1998.
- 1. Марков А. В., Шанько О. Ю. Методологические аспекты формирования рынка научно-технической продукции / Журнал «Труды Минского института управления», № 2, 2006 г.
- Макаров В. Л. Инновационный путь развития для новой России / Под ред. В. П. Горегляда. М.: Наука, 2005.
- Николаев А. И. Инновационное развитие и инновационная культура // Наука и науковедение: Международный научный журнал, № 2, 2001.
- Самсонова М. В. Особенности формирования рынка научно-технической продукции в современных условиях хозяйствования / Журнал «Вестник ОГУ», № 11, 2008 г.
- Mansfield, Е. Academic research and industrial innovation. Research Policy, 1991. Vol. 20. Pp. 2–7
