Автор: Печко Владимир Сергеевич

Рубрика: Сельское хозяйство

Опубликовано в Молодой учёный №15 (119) август-1 2016 г.

Дата публикации: 26.07.2016

Статья просмотрена: 110 раз

Библиографическое описание:

Печко В. С. Отдельные проблемы устойчивого развития сельского хозяйства // Молодой ученый. — 2016. — №15. — С. 262-266.



Сегодня все чаще ученые используют термин «устойчивое развитие». Концепция «устойчивого развития» разрабатывалась международной общественностью постепенно, определяя по крайней мере три принципиальных обязательные ее составляющие: экономический рост, социальный прогресс и защита окружающей среды. Устойчивое развитие выражает достаточно простую идею: достижения гармонии между людьми и между обществами и природой, разрешения противоречий, существующих в наше время.

Взаимосвязь и баланс экономических, социальных, экологических, институциональных и инновационно-технологических компонентов с целью максимизации благосостояния человека без усложнения возможностей для будущих поколений удовлетворять свои потребности определяются современными учеными как «устойчивое развитие» [1].

Концепция устойчивого развития основывается на пяти основных принципах:

  1. Человечество действительно может придать развитию устойчивого и долговременного характера, для того чтобы он соответствовал потребностям людей, живущих сейчас, не теряя при этом возможности будущим поколениям удовлетворять свои потребности.
  2. Ограничения, которые существуют в области эксплуатации природных ресурсов, относительные..
  3. Необходимо удовлетворить элементарные потребности всех людей и всем предоставить возможность реализовать свои надежды на благополучнее жизнь.
  4. Необходимо наладить качество жизни тех, кто пользуется избыточными средствами (денежными и материальными), с экологическими возможностями планеты, в частности относительно использования энергии.
  5. Размеры и темпы роста населения должны быть согласованы с производственным потенциалом глобальной экосистемы Земли, меняется [2].

По мнению П. Самуэльсона, понятие устойчивого развития предполагает уравновешенный развитие. Равновесие — это такое состояние экономики страны, при котором сохраняется способность ее к саморегулированию [3]. Высказываются очень разные взгляды относительно трактовки самого понятия «устойчивое развитие». С одной стороны, можно встретиться с утверждением, что авторам концепции удалось довольно удачно решить проблему выбора центрального символа доктрины и его базового определения. С другой стороны, руководствуясь трактовкой понятия устойчивого (поддерживающего) развития предложены десятки его определений: ривновисний, сбалансированный, амортизированный, контролируемый, неисчерпаем, развитие за счет процентов с природного капитала и т. д. [4].

Указывается, в частности, что словосочетание «устойчивое развитие» нельзя считать удачным, потому что относительно термина «развитие» уже сформировалось представление, согласно которому он означает закономерную качественное изменение материальных и идеальных объектов, которая характеризуется как необратимая и направлена. Этим развитие отличают от функционирования, которому присущи обратные изменения, в том числе циклического характера, а также отсутствие направленности изменений [5, с. 400]. А, как известно, для экономической динамики как раз и характерна цикличность поэтому употребление словосочетания «экономическое развитие» является целесообразным. По аналогии можно считать допустимым употребление понятия «устойчивое развитие», с сосредоточением внимания на решении НЕ столько проблем терминологической четкости (хотя это вообще очень важно), сколько реальных содержательных проблем такого развития. В контексте такой постановки проблемы важное значение приобретает решение вопроса о возможности оценки направленности развития путем определения изменений величины совокупного капитала.

На селе проживает значительное количество бедных людей и это во многом усложняет задачу создания среднего класса среди них. По официальным данным, в сельской местности сложилась к настоящему времени такая социально-экономическая структура, которая вызывает большую тревогу. Расслоение по доходам среди сельского населения не поддается никакому разумному объяснению и, тем более, оправданию. Положение, в котором бедные слои составляют почти половину жителей украинского села, говорит о серьезных проблемах в нашем обществе. Ведь из общего числа сельских жителей примерно одна треть — вообще имеют доходы ниже прожиточного минимума [6, с. 116–121].

Сельские территории — это не только пространственный базис производства, но и природную среду и место жизнедеятельности людей. Именно поэтому от человека, его культурно-образовательного уровня, профессиональной подготовки, навыков, правильности, желание и умение работать и хозяйствовать зависит эффективность использования территории. Но, к сожалению, 0,5 % украинских крестьян не умеют писать и читать, около 10 % имеют лишь начальное образование. Причем среди малограмотных находятся не пенсионеры, а молодые люди, которые родились в конце 80-х — середине 90-х годов. [7]. Таким образом, сельские территории, во-первых, это физическая территория, в пределах которой существуют и развиваются представители растительного, животного мира и человек как биосоциальное существо. Во-вторых, рурально (от англ. Rural — сельский) часть территории, расположенная в пространстве. Сельские территории, учитывая их природу, наделены свойством множественной дополнительности [8].

Организационно-экономический механизм функционирования социальной сферы села, как считает М. Степень, охватывает следующие основные группы механизмов:

  1. Финансово-кредитные механизмы, которые определяют источники финансирования социальной сферы села и финансово-кредитные условия повышения эффективности ее деятельности;
  2. Механизмы планирования, которые предусматривают планомерное развитие социальной сферы села как на уровне региона, так и на уровне района, а также отдельного сельского населенного пункта;
  3. Организационные механизмы, которые предусматривают оптимизацию структуры социальной сферы в зависимости от демографических, экономических, экологических, социально-психологических тенденций каждого населенного пункта.

Механизмы управления социальной сферой, основанные на совершенствовании органов управления социальным развитием села и сочетании способов и методов управления на различных иерархических уровнях сельского развития [9].

Отдельно поднимается вопрос формирования ментального пространства сельских территорий [10]. Проблема в данном случае заключается в том, что для большинства сельского населения территория их проживания не является привлекательной. Поэтому имеет место его миграция в большие города. Для того чтобы изменить данный менталитет сельских жителей, надо кардинально изменить условия жизни и ведения бизнеса на сельских территориях. Сельские жители должны быть уверены в своем будущем и будущем своих детей. Но в реальность, к сожалению другая. Для того чтобы изменить ситуация, как считает А. Булавка необходимо социальную политику государства направить на повышение трудовой активности предпринимательской инициативы и эффективности труда [11]. Для этого необходимо создать специальный фонд поддержки предпринимательской инициативы и перейти от субсидирования деятельности центров занятости в непосредственной профессиональной подготовки по принципу спроса и предложения.

Кроме того, в сельской местности важным элементом развития является наращивание «символического капитала» в виде поддержки местных общин [12]. Подобных подход, как считает В. Заяц презентует более сложную, но и более устойчивую, модель сельского развития. По мнению Т. Зинченко, надлежащее использование принципов партнерства будет способствовать созданию условий для совместного гармоничного развития и повышения конкурентоспособности способности в целом. К тому же обеспечение институциональной среды социальных, экономических и экологических программ территориальных общин принадлежащих им земельных ресурсов повысит качество жизни населения, уровень инвестиционной привлекательности, увеличит капитализацию земельных ресурсов, обеспечит их самовосстановления, что будет способствовать устойчивому развитию территорий [13].

Подчеркивается, что переход к новому виду хозяйствования должен осуществляться при тщательном эколого-экономическом обосновании, без ущерба экономике сельскохозяйственных предприятий [14]. Основным условием такого перехода должны стать не только требование обязательного сохранения плодородия почв, улучшения экологической ситуации, но и сбалансированное развитие экономики сельского хозяйства.

Итак, экологизация является неизбежной и для ускоренного перехода к новой парадигме следует преодолеть три основные проблемы, а именно: расширить модернизацию предприятий из единичных случаев к модернизации экономики в целом, перейти от ситуационного реагирования в сельском хозяйстве к осуществлению системных реформ и изменить традиционную модель мышления сельхозпроизводителя и каждого чиновника на новую, гибкую и способную принимать «устойчивые» решения, ведь в долгосрочном периоде забота об экологической эффективности даст высокие экономические результаты как на микро-, так и на макроуровне [15].

Принципы экологически чистого производства в производстве предусматривают рациональное использование сырья, материалов и энергоносителей; минимизацию применения (или полное изъятие) токсичных материалов, уменьшение объемов всех видов выбросов и сбросов, а также уменьшение отходов на уровне источника их возникновения путем замены сырья и технологий; улучшение практики управления, администрирования, введение экономических и информационных мероприятий; уменьшение отрицательного влияния произведенной продукции на окружающую среду и условия жизнедеятельности человека в течение всего ее жизненного цикла (от проектирования до использования и утилизации или захоронения отходов) путем изменений самой продукции и правил обращения с ним с целью уменьшения количества отходов, образующихся в результате ее производства, использования и ликвидации [16].

Количественной величиной измерения угроз служат риски, включающие два момента: вероятность их появления и размер убытков. Сейчас самым опасным для земель Украины является нарушение соотношения между природными и антропогенными экосистемами, вызванное избыточным деятельностью человека в течение последних 200–300 лет. В частности, если раньше 35 % площади составляли экосистемы степи, около 34 % — экосистемы леса, а 31 % — освоенные земли горных систем Карпат и Крыма [17], то на сегодня природные степи практически полностью превратились в сельскохозяйственные земли, в незначительном количестве сохранившись в естественном состоянии только в заповедниках, заказниках и на склонах балок, тогда как лесов в их первоначальном состоянии (зрелых и перезрелых) осталось меньше 11 %. Остальные — это искусственные леса, изменены деятельностью человека. Если в прошлом средняя лесистость экосистем составляла 50 %, до сих пор она удерживается на уровне 18 % (от площади суши), к тому же большая часть (55,8 %) — это леса, зачисленные в оздоровительно-охранно-защитной (первой) группы [18].

Совершенствование системы использования земельных ресурсов и их охраны требует введения комплекса мер, направленных на: уменьшение распаханности земельного фонда, увеличение лесистости территории, поэтапное установление экологически сбалансированного соотношения земельных угодий в зональных системах землепользования, соблюдения экологических требований охраны земель при землеустройства территорий, запрет отвода особенно ценных сельскохозяйственных угодий для несельскохозяйственных нужд, введение экономических рычагов воздействия на субъекты землепользования [19].

Изложенный материал также позволяет сформулировать собственное видение понятия устойчивого землепользования, как способа использования земли с целью получения продукции, одновременно с сохранением природных свойств почв и комплексным развитием сельских территориальных общин.

Литература:

  1. Лукьяненко Д. Г. Стратегії економічного розвитку в умовах глобалізації [Електронний ресурс] / Д. Г. Лук’яненко. — Режим доступу: http://ecolib.com
  2. Сталий розвиток. Вікіпедія [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://uk.wikipedia.org.
  3. Экономика: [учеб. пособие для студентов, обучающихся по экон. направлениям и специальностям] / Пол А. Самуэльсон, Вильям Д. Нордхаус; Пер. с англ. под ред. Тарасевича Л. С., Леусского А. И. — М.: Изд. торговый дом КноРус, 1997. — 799 с.
  4. Олійник Т.І. Теорія сталого розвитку в контексті концепції сукупного капіталу / Т.І. Олійник, В. Й. Шиян //. Вісник ХНАУ. Серія «Економічні науки». 2012.- №. 9. –С.5–9.
  5. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. — М.: Політиздат, 1986. — 590 с.
  6. Грачов Ю.Середній клас на селі. Як його сформувати? / Ю. Грачов// Ученые запис- ки Крымского инженер. — пед.- ин-та: зб. наук.праць. — Вип. 14. — Симферополь, 2010. — С. 116–121.
  7. Мельник С. І. Соціально-економічні проблеми відтворення та ефективного ви- користання ресурсного потенціалу села. — К.: ННЦ ІАЕ, 2004. — С. 342.
  8. Павлов О. І. Сільські урбанізовані зони і ареали як специфічний об’єкт функціонування та управління // Вісник державної служби України. — 2005. — № 3. — С. 34–38.
  9. Ступень М. Основні механізми розвитку соціальної сфери сільської місцевості/ М. Ступень, Н. Шпік // Вісник Львівського національного аграрного університету: економіка АПК. — 2014. — № 21(1). — С. 385–388.
  10. Павлов О.І. Агроекономічний фізиоекономічний, соціоекономічний та руралістичний підхід дослідження сільських територій / О.І Павлов // Економіка АПК. — 2016. -№ 1- С.56–63. 11.
  11. Булавка О. Г. Шляхи підвищення життєвого рівня населення / О. Г. Булавка., М. Р. Капінус // Економіка АПК. 2015- № 9. — С.75–88.
  12. Заяць В. М. Підприємницька модель сільского розвитку /В. М. Заяць // Економіка АПК. — 2015- № 11- С.67–77.
  13. Зінченко Т. Інституціоналізація земельних відносин у контексті принципів сталого розвитку/ Т. Зінченко //Вісник Львівського національного аграрного університету: економіка АПК. — Львів: Львів. нац. аграр. ун-т, 2014. — № 21(2). — с. 399–404.
  14. Ульянченко А. В. Землеустройство, кадастр и мониторинг земель / А. В. Ульянченко, А. И. Шкуратов // — 2012. — № 11. — С. 12–18.
  15. Казакова І.В. Сучасні проблеми переходу до нової парадигми управління сільськогосподарським виробництвом / І.В. Казакова// Наукові праці Полтавської державної аграрної академії. Вип. 2 (5) — Т. 1. — Полтава: ПДАА. — 2012.- С.104–109.
  16. Зинченко С. Возможности органики / С. Зинченко // Агро Перспектива. — 2013. — № 9 (116). — С. 34–37.
  17. Екологічний потенціал наземних екосистем; [за ред. М. А. Голубця]. — Львів: Поллі, 2003. — С. 128.
  18. Державний лісовий кадастр станом на 1 січня 1996 р. — Ірпінь: Українське державне лісовпорядне виробниче об'єднання, 1997. — 508 с.
  19. Кузін Н Особливості використання земельно-територіального ресурсу Сумської області /Н. Кузін, Р. Бойченко //Вісник Львівського національного аграрного університету: економіка АПК. — Львів: Львів. нац. аграр. ун-т, 2014. — № 21(2). — с. 72–78.
Основные термины (генерируются автоматически): «устойчивое развитие», социальной сферы села, Львівського національного аграрного, національного аграрного університету, понятия «устойчивое развитие», Економіка АПК, устойчивого развития, економіка АПК, земельных ресурсов, сельского развития, понятия устойчивого, устойчивого развития сельского, сельского населения, сельского хозяйства, сельских жителей, термин «устойчивое развитие», Концепция устойчивого развития, Сельские территории, словосочетание «устойчивое развитие», Режим доступу.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос