Автор: Афанасьева Кристина Андреевна

Рубрика: Экономика и управление

Опубликовано в Молодой учёный №9 (113) май-1 2016 г.

Дата публикации: 03.05.2016

Статья просмотрена: 57 раз

Библиографическое описание:

Афанасьева К. А. Предпосылки организации внутреннего контроля в бюджетных организациях культурно-досугового типа // Молодой ученый. — 2016. — №9. — С. 470-473.



Предпосылки организации внутреннего контроля вбюджетных организациях культурно-досугового типа

Афанасьева Кристина Андреевна, магистрант

Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова

Статья рассматривает современное бюджетное учреждение культурно-досугового типа, как экономического субъекта с потенциалом эффективного хозяйствования, что актуально в условиях ограниченных бюджетных возможностей государства. Автор предлагает решение проблем экономического и финансового управления культурно-досуговыми учреждениями применением современных подходов к анализу и учету хозяйственной деятельности организации. В статье акцентируется внимание на организации внутреннего контроля, как инструмента совершенствования комплексного взаимодействия управленческого учета и бухгалтерского учета.

Ключевые слова: управленческий учет, бухгалтерский учет, культурно-досуговое учреждение, внутренний контроль, риск-ориентированный подход.

Социально-культурная среда современного муниципального образования характеризуется активным развитием и преобразованием культурных аспектов бытовой жизнедеятельности людей. Социальное развитие населения больших и малых территориальных образований направлено на реализацию стремлений жителей к удовлетворению своих повседневных потребностей, в том числе в области культуры и искусства. Экономические и финансовые аспекты развития определяют необходимость постоянной корректировки форм и методов управления, как содержанием культурно-досуговой деятельности клубных учреждений, так и организацией руководства и финансирования бюджетными учреждениями культурно-досугового типа, которые представляют собой крупнейшую сеть учреждений культуры в Российской Федерации.

Разнообразные основные виды деятельности бюджетного учреждения культурно-досугового профиля выполняются на основании государственного задания, которое формируется и утверждается Учредителем. В то же время бюджетное Учреждение вправе кроме установленного государственного задания, в пределах, определенных федеральными законами и установленного государственного задания, выполнять работы и оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Кроме того, бюджетное Учреждение культурно-досугового типа вправе осуществлять приносящую доход деятельность, которая не относится к основным видам деятельности, но служит достижению целей, ради которых КДУ создано. Состав услуг на платной основе достаточно разнообразен, что предполагает ответственность учета и контроля движения доходов и расходов бюджетного учреждения.

Современное бюджетное учреждение культурно-досугового типа представляет собой экономического субъекта с потенциалом эффективного хозяйствования, что в условиях ограничений федерального, регионального и местного бюджетов инициируется государством. Однако, вопросы эффективного хозяйствования такого бюджетного учреждения и инструментов его обеспечения, в том числе внутреннего контроля, решаются неоднозначно.

В отношении бюджетных организаций в полной мере оценить эффективность деятельности клубов и других учреждений культурно-досугового типа, опираясь только на число посетителей и на количественную сторону оценки, не представляется обоснованным, ввиду неполного раскрытия в системе валовых показателей экономического потенциала социального хозяйства бюджетного учреждения. Бюджетное культурно-досуговое учреждение, как юридическое лицо, выступает полноправным экономическим субъектом активной хозяйственной деятельности. Помимо предоставления услуг на бюджетной и внебюджетной основе, оно располагает обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в финансовом органе города Москвы. От своего имени КДУ полномочно приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права. Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за Учреждением Собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

Финансовое обеспечение деятельности Учреждения обычно осуществляется за счет средств бюджета города и средств, полученных от приносящей доход деятельности, если такая деятельность разрешена Учреждению законодательством Российской Федерации и города Москвы. В соответствии с Инструкцией № 157н по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета, утвержденной Приказом Минфина России от 01.12.2010 г., государственные (муниципальные) учреждения и бюджетные учреждения осуществляют бухгалтерский учет согласно требованиям Бюджетного кодекса и иных нормативно-правовых актов РФ, регулирующих бухгалтерский учет [1].

Финансовое обеспечение выполнения государственного задания бюджетными и автономными учреждениями осуществляется в виде субсидии на выполнение государственного задания и покрытия нормативных затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества. Субсидии закрывают расходы на уплату налогов, объектом обложения которых признается указанное имущество, в том числе земельные участки. После списания в установленном порядке субсидии на выполнение государственного задания с единого счета бюджета и ее зачисления на счет бюджетного учреждения указанная субсидия теряет статус средств соответствующего бюджета. Возникает противоречие по поводу правомерности выбора вида внутреннего контроля в бюджетной организации, ибо в соответствии с п. 5.1 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ контроль над деятельностью бюджетных и казенных учреждений ведется в зависимости от уровня полномочий Учредителя федеральными, региональными, местными органами исполнительной власти, то есть подведомственного характера. Возможно, в организации внутреннего контроля в бюджетной организации допустимо использовать технологии разных видов. Безусловно, в отношении внебюджетных операций следует ориентироваться на нормы внутреннего контроля, осуществляемого предприятиями и иными хозяйствующими субъектами, банками, финансовыми организациями. Но совместимость разных видов внутреннего контроля не регламентировалась.

Таким образом, методология и инструменты организации внутреннего контроля бюджетного учреждения требуют дальнейшей систематизации и упорядочения. Объективно в постановке и формулировании задач оценки эффективности управления бюджетным КДУ, необходимо применение современных подходов к анализу, учету и контролю, в том числе совершенствование методологии оценки на основе комплексного взаимодействия элементов управленческого учета и бухгалтерского учета в организации системы внутреннего контроля.

Контроль в управлении организацией важный элемент хозяйственного механизма устойчивого развития в условиях вызовов инновационной экономики. В государственных бюджетных учреждениях социальной сферы организация контроля в современных условиях также приобретает особое значение, как необходимый атрибут цивилизованного ведения хозяйственной деятельности и своевременной оценки управленческих решений. Контроль является категорией, которая исследовалась представителями различных научных направлений и школ, в том числе философских, управленческих, экономических, правовых и др. Каждый методологический подход раскрывает категорию со своей стороны, дополняя общее представление о сущности, содержании, формах и прочих атрибутах контроля.

Интерес ученых и практиков к вопросам контроля в новейшей экономической практике вызвали события, связанные с финансовой деятельностью компании «Enron», руководство которой предоставляло искаженную финансовую отчетность, завышая показатели выручки, тем самым добиваясь инвестиционной привлекательности. Кризис доверия к финансовой отчетности хозяйствующих субъектов со стороны потенциальных инвесторов показал, что существующие модели управления компаниями, в том числе в странах с развитой рыночной экономикой обладают существенными недостатками и требуют организации системы внутреннего контроля, как инструмента управления, препятствующего возникновению ошибок и обеспечивающего достоверность финансовой информации. В 2002 году по результатам проверки компании Enron был принят закон Сарбейнса-Оксли (SOX). Документ содержал жесткие требования к отчетности публичных компаний с целью повышения достоверности. Закон Сарбейнса-Оксли отразил насущную необходимость в проведении систематических независимых проверок и наличия внутреннего и внешнего контроля в управлении хозяйствующим субъектом [3]. В целом вся процедура внутреннего контроля ориентировала на выявление рисков и их оценку, что существенно обогатило методологические основы организации внутреннего контроля в российской практике.

В России создание подразделений внутреннего аудита и служб внутреннего контроля получила развитие сравнительно недавно в первое десятилетие нового века на основе реорганизации контрольно-ревизионных управлений, основная задача которых заключалась в проверке сохранности активов. Такие контрольно-ревизионные структуры не занимались оценкой рисков и были зависимыми от исполнительного руководства. Формирование нормативно-правовых основ организации внутреннего контроля в российской практике шло параллельно с освоением международного опыта, изучением материалов Комиссии Тредуэя (Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission, далее — COSO), опубликованных в США в 1992 г. в виде Интегрированной концепции внутреннего контроля (Internal Control — Integrated Framework). Значимость этой концепции заключается в том, что в ней изложены основные понятия и ключевые элементы внутреннего контроля с акцентом на ответственности руководства организации за его состояние.

В 2004 г. в дополнение к принципам внутреннего контроля COSO была издана Концепция управления рисками предприятия (Enterprise Risk Management Framework, далее — ERM). А в 2013 Концепция COSO была дополнена Документом «Интегрированная концепция построения систем внутреннего контроля». Зарубежная практика, таким образом, обогатила развитие идей внутреннего контроля методологией теории риск — менеджмента. Согласно ERM, управление рисками — процесс, осуществляемый советом директоров, руководством и другими сотрудниками в контексте стратегии организации, направленный на выявление и оценку потенциальных угроз, которые могут иметь негативные последствия. Для создания эффективной системы внутреннего контроля необходимо организовать процесс управления рисками в пределах уровня их допустимости, охватывающий внутренние и внешние риски, присущие деятельности каждой организации, таким образом, чтобы обеспечить разумные гарантии достижения поставленных целей и задач. Риск — ориентированный подход к внутреннему контролю получил широкое распространение, в частности, нашел отражение в международных стандартах Института внутренних аудиторов.

Российские исследователи, анализируя проблему сближения европейских стандартов с российским законодательством, отмечают, что, с одной стороны, в России в понимании сущности внутреннего контроля совершенствуются нормы по повышению ответственности руководства компаний за качество подготовки финансовой отчетности и работы системы внутреннего контроля. Однако данный подход распространялся преимущественно на сферу корпоративного, финансового, отраслевого бизнеса. В то же время разъяснений в отношении бюджетных организаций не последовало. В целом вопросы внутреннего контроля стали активно обсуждаться профессиональным сообществом с момента вступления в силу норм ст. 19 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» [5]. Несмотря на наличие публикаций по данной тематике, многие субъекты хозяйственной деятельности, в том числе бюджетных учреждений, не в полной мере понимают сущность категории «внутренний контроль» и необходимость формирования системы внутреннего контроля. Например, согласно Д. И. Зариповой, компании не различают четко функций и внедряют систему внутреннего контроля в рамках функций, выполняемых службой внутреннего аудита, однако формально эти понятия не тождественны друг другу [2].

Таким образом, с момента принятия Федерального Закона «О бухгалтерском учете» обозначился широкий круг проблем, требующих не только практического решения на уровне оперативных решений по исполнению правовых норм, но и подлежащих глубокому научному исследованию. Среди тем публикаций в специализированных изданиях рассматривались вопросы выработки эффективных механизмов взаимодействия государственного и внутреннего контроля. Широко обсуждались на страницах специализированных журналов изменения в организации деятельности контрольных и надзорных органов, особенно факты коррупционных проявлений при проведении проверок. Особого внимания требовали вопросы полномочий в отношении национальной системы оценки квалификаций внутренних контролеров и внутренних аудиторов. В то же время особенности организации внутреннего контроля в учреждениях культурно-досугового типа не являлись предметом отдельного исследования.

В условиях нестабильности мировых рынков российская экономика испытывает нарастание факторов неопределенности в управлении финансовой и хозяйственной деятельностью. Организация внутреннего контроля на основе методологии риск — ориентированного подхода позволяет повысить степень защиты хозяйственной деятельности. Данный подход создает возможность выявлять риски, скорректировать планы мероприятий по минимизации рисков, улучшить взаимодействие отделов, ответственных за контроль и управление рисками. Но процесс признания организации внутреннего контроля в методологии риск-менеджмента всеми хозяйствующими субъектами не завершился окончательно. Показательны материалы, прошедшей в марте 2016 г. в Москве национальной научно-практической конференции «Внутренний контроль и аудит в России: новые перспективы и возможности». В рамках данного форума совершенствование систем внутреннего контроля сохраняет свое значение как для практиков, ожидающих выработки рекомендаций от специализированных аудиторских организаций, так и для научных работников [5]. Конференция среди первоочередных задач выдвинула ориентир гармонизации законодательной и нормативной базы по вопросам развития в российской экономике внутреннего контроля и внутреннего аудита в контексте риск — менеджмента.

Преимущество системы внутреннего контроля в бюджетной организации позволит улучшить качество организации бухгалтерского учета, привлечь дополнительные финансовые средства, инвестиции, создать налаженную и контролируемую систему финансового подразделения предприятия, выявлять скрытые резервы по использованию материальных и трудовых ресурсов и стимулировать разработки мероприятий по снижению себестоимости предлагаемых услуг.

Процесс организации системы внутреннего контроля в бюджетной организации для многих участников — субъектов хозяйственной деятельности сопряжен с решением противоречивых задач. Комплекс работ ведения внутреннего контроля в организации выходит за пределы функций бухгалтерии и финансов компании и включает вопросы информационных технологий, налогов, юридические аспекты, а также вопросы внутреннего аудита. Отечественные исследователи, опираясь зарубежную практику, подчеркивают важность выявления существенных элементов финансовой отчетности с помощью анализа отдельных статей финансовой отчетности, количественных и качественных факторов, значимости выделенных статей отчетности. А возрастание спроса на услуги культурно-досугового профиля усиливает важность расширения научно-исследовательского поиска и методического сопровождения финансово — хозяйственного обеспечения деятельности КДУ, углубления нормативно-правового регулирования отраслевыми предприятиями культуры.

Литература:

  1. Приказ Минфина России N 157н от 01.12.2010 «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» (с изменениями в редакции приказа 89н от 29.08.2014).
  2. Зарипова Д. И. Методика внедрения эффективной системы внутреннего контроля на предприятии // Молодой ученый. — 2015. -№ 3. — С. 421–424.
  3. Серчугина, О. М. Модель COSO как продолжение закона SOX // Управленческий учет. — 2013. — № 10. — С. 214 -217
  4. Федеральный закон от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» — Ст. 19 «Внутренний контроль»;
  5. 111 Национальная научно-практическая конференция «Внутренний контроль и аудит в России: новые перспективы и возможности»? 1–3 марта 2016 г. — Доступно: http://bankir.ru/novosti/20160309.
Основные термины (генерируются автоматически): внутреннего контроля, организации внутреннего контроля, системы внутреннего контроля, внутреннего аудита, организации системы внутреннего, хозяйственной деятельности, культурно-досугового типа, бюджетного учреждения, эффективной системы внутреннего, внутреннего контроля бюджетного, государственного задания, внутреннего контроля coso, числе внутреннего контроля, систем внутреннего, вопросы внутреннего, нормы внутреннего контроля, внутреннего контроля методологией, вида внутреннего контроля, видов внутреннего контроля, вопросы внутреннего контроля.

Ключевые слова

бухгалтерский учет, внутренний контроль, управленческий учет, культурно-досуговое учреждение, риск-ориентированный подход.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle
Задать вопрос