«Директ-костинг» как метод эффективного развития малого предпринимательства в российской федерации



В статье рассматривается деятельность субъектов малого предпринимательства, как эффективный механизм развития экономики страны, путем внедрения управленческого учета. Из многочисленного выбора методов калькулирования себестоимости продукции в работе описывается сущность «Директ-костинг» на примере деятельности индивидуального предпринимателя. Результаты статьи могут быть использованы в процессах принятия управленческих решений субъектами малого предпринимательства.

Ключевые слова: малое предпринимательство, управленческий учет, директ-костинг

В современных рыночных условиях характерных для России ужесточением и продлением санкций, ослаблением курса национальной валюты, процедурой секвестирования бюджета, для поддержания стабильного развития экономики страны необходимо разрабатывать и внедрять механизмы активизации экономического роста субъектов малого предпринимательства. Деятельность малого бизнеса направлена на поддержания финансового благополучия страны, путем решения экономических и социальных задач. В результате эффективного функционирования малого предпринимательства повышается рынок потребительских товаров и услуг, снижается уровень безработицы, увеличивается доходная часть регионального и местного бюджетов, создается здоровая конкурентная среда [1].

В соответствии с законодательством Российской Федерации, к субъектам малого предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие установленным критериям (таблица 1) [2].

Таблица 1

Условия отнесения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц к субъектам малого предпринимательства

Условия отнесения	Критерии
Суммарная доля участия в уставном (складочном) капитале: - РФ, субъектов РФ, муниципальных образований - иностранных юридических лиц и граждан -общественных и религиозных организаций (объединений) - благотворительных и иных фондов юридических лиц	Не более 25 %
Средняя численность работников за предшествующий календарный год	До 100 человек (до 15 человек – микро-предприятия)
Выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость за предшествующий календарный год	800 млн. рублей (120 млн. руб. – для микро-предприятия) [3]

По данным Росстата на 1 января 2014 года, в России зарегистрировано 5,6 млн субъектов малого и среднего предпринимательства. 62,8% субъектов малого и среднего предпринимательства – индивидуальные предприниматели, 37,2% – юридические лица (из них 4,2% – малые предприятия). Основными видами деятельности малых и средних предприятий являются торговля (более 39,6%) и предоставление услуг (35,4%) [4].

Малый бизнес играет важную роль в любой стране. Прежде всего, компании данного масштаба вносят значимый вклад в стабилизацию социальной ситуации в стране, решая наиболее острые проблемы, связанные с социальной напряженностью и занятостью населения, не требуя при этом значительных затрат со стороны государственного бюджета. Субъекты малого бизнеса постоянно расширяют ассортимент товаров и услуг, производя и поставляя широкий спектр экономических продуктов. Данные фирмы способствуют повышению общеэкономической эффективности, выступая в качестве субподрядчика, поставщика крупных предприятий, что напрямую ставит их в зависимость от установленных цен предприятий-производителей. Таким образом, создание благоприятного делового климата для развития предпринимательства становится ключевым вопросом не только для сектора малого бизнеса, но и для экономики в целом.

Наряду с важными задачами, которые решают субъекты малого предпринимательства, данный бизнес в России в текущей ситуации существует в довольно жестких, трудных для выживания условиях [9]. Чтобы деятельность малых субъектов бизнеса была успешной, собственники должны постоянно принимать управленческие решения. Для этого необходим управленческий учет. Управленческий учет – вид деятельности в рамках одной организации, который обеспечивает аппарат управления информацией, используемой для планирования, управления, контроля над деятельностью организации. [5]. Таким образом, самый действенный инструмент управлением предприятием является информация. Во всех организациях информация предоставляется по данным финансового учета, который обязаны вести все юридические лица. Но в финансовом учете каждая информация должна быть документально подтверждена [6]. Поэтому необходимо внедрить вместе с финансовым учетом и управленческий учет, основанный на применении разнообразных методы калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг). Одним из таких методов выступает «Директ-костинг».

Директ-костинг – это система учета себестоимости, базирующаяся на разделении общих издержек предприятия на постоянные (независящие от количества продукции, произведенной за единицу времени) и переменные, то есть изменяющиеся расходы, прямо связанные с количеством продукции, произведенной за единицу времени [7]. Главный принцип системы заключается в том, что себестоимость экономического продукта учитывается и планируется только в части переменных затрат. Оставшаяся часть издержек, формируемых полную себестоимость продукции, постоянные расходы собирают на отдельном бухгалтерском счете, в калькуляцию не включают и в конце отчетного периода списывают на финансовые результаты. Всё это способствует, при исчислении себестоимости продукции, менеджерам компании сосредоточить внимание на поведении переменных затрат [8].

Подтверждение эффективности применения метода управленческого учета – Директ-костинг, было рассмотрено на деятельности субъекта малого бизнеса ИП Овчинникова Е.Д. Индивидуальный предприниматель занимается производством хлебобулочных изделий. Данные для расчета эффективности метода Директ-костинг, влияющего на качественные управленческие решения, представлены в таблице 2.

Таблица 2

Данные по производству «рулет бисквитный» на основе информации финансового и управленческого учета ИП Овчинникова Е.Д.

Вид учета	Сумма затрат за месяц	Объем производства	Себестоимость единицы	Продажная цена
Финансовый учет	720 000 р.	6000 шт.	144 р.	180 р.
Управленческий учет	Постоянные-180 000 р.
	Переменные-540 000 р.

Индивидуальному предпринимателю был предложен дополнительный заказ в объеме 120 шт., по продажной стоимости – 132 руб. за штуку. Для обоснования принятия решения о дополнительном заказе, произведены расчеты, представленные в таблице 3.

Таблица 3

Расчет обоснования принятия решения о дополнительном заказе

Вид учета	Решение	Обоснование решения
Финансовый учет	Не принимать заказ	Продажная цена < Себестоимости единицы (132 р.) (144 р.)
Управленческий учет	Принимать заказ	120 * 132 = 15 840р. – выручка 120 * 90 = 10800р. – переменные затраты Прибыль = 15840-10800=5 040 р.

С точки зрения только финансового учета пекарне не выгодно брать дополнительный заказ, т.к. он убыточный. С точки зрения управленческого учета, при котором затраты делятся на постоянные и переменные, дополнительный заказ принесет дополнительную прибыль в размере 5040 руб.

Вследствие повышения закупочных цен на сырье по производству «Пирожное солнышко», на основании данных финансового учета предпринимателем было принято решение о снятии с производства данной продукции. Для оценки правильности принятого решения в таблице 4, представленные данные по выпуску пирожных на основании финансового и управленческого учета после повышения цен на сырье. При этом методом управленческого учета является «Директ-костинг».

Таблица 4

Данные по выпуску продукции (пирожные) на основе данных финансового и управленческого учета ИП Овчинникова Е.Д.

Вид учета	Сумма затрат за месяц	Объем производства	Себестоимость единицы	Продажная цена
Финансовый учет	39 600 р.	1 800 шт.	26,4 р.	24 р.
Управленческий учет	Постоянные 8400 р.
	Переменные 31200 р.

Стоит отметить, если бы в пекарне применяли методы управленческого учета – Директ-костинг (разделение затрат на постоянные и переменные), то при условии сохранения производства пирожных, прибыль пекарни была бы выше (таблица 5).

Таблица 5

Расчет по обоснованию принятия решения о продолжении производства пирожных

Вид учета	Решение	Обоснование решения
Финансовый учет	Снять продукцию с производства	1 080 000 р. – 720 000 р. = 360 000 руб. - прибыль
Управленческий учет	Продолжать производить	1 123 200 р. – 767 520 р. = 372 000 р. - прибыль

После снятия с производства пирожных на складе осталось сырье, пригодное только для производства данной продукции. Индивидуальному предпринимателю не удалось продать материал. Но есть вариант использовать оставшееся сырье для производства разового заказа (таблица 6).

Таблица 6

Расчет эффективности использования материальных затрат, на основе данных финансового и управленческого учета ИП Овчинникова Е.Д. (руб.)

Показатель	Финансовый учет	Управленческий учет
1.Выручка 2. Затраты в т. ч. 2.1 материалы (стоимость оставшегося сырья) 2.2 прочие материалы 2.3 заработная плата рабочих 2.4 общепроизводственные расходы 3. Прибыль (убыток)	100 000 105 000 20 000 45 000 30 000 10 000 (5 000)	100 000 85 000 - 45 000 30 000 10 000 15 000

Для правильного решения - принимать заказ или нет - предприниматель использовал данные только финансового учета, в результате которого отклонил заказ.

Решение оказалось неверным, т.к. стоимость оставшегося сырья – это затраты прошлого периода, а израсходованные на них средства уже не вернуть. В результате принятия решения только посредствам информации, представленной финансовым учетом, ИП лишился дополнительной прибыли в размере – 15 000 руб. Результаты от внедрения и применения метода управленческого учета «Директ-костинг» позволят:

- расширить сферы деятельности;

- эффективно инвестировать высвобождающиеся средства;

- сохранить и расширить круг потребителей;

- эффективно продвигать новые виды производимой продукции, а также увеличить прибыль – главная цель любого предприятия.

Таким образом, бухгалтерский управленческий учет является важным элементом в эффективном развитии малого и среднего предпринимательства. Информация, полученная в ходе данного исследования, может быть полезна для предпринимателей Российской Федерации.

Литература:

1. Бараборшкина О.В. Проблемы формирования оптимального налогового режима, как эффективного механизма активизации экономического роста субъектов малого предпринимательства // Экономика и предпринимательство. — 2014. — № 12-3 (53-3). — С. 967-969.
2. О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ: федеральный закон от 24 июля 2007г. № 209-ФЗ (ред. от 29.06.2015) [Электронный ресурс]/СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=181792/
3. О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства: Постановление Правительства РФ от 13 июля 2015г. №702 [Электронный ресурс] / СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=182963/
4. Малый и средний бизнес: основные изменения и перспективы на 2015 год. ГАРАНТ.РУ // Гарант.ру. URL: (дата обращения: 21.03.2016)
5. Карпова Т.П. Управленческий учет: учебник для вузов . — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. — 351 с.
6. О бухгалтерском учете: федеральный закон от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ (с изм. и доп. от 06.04.2015) [Электронный ресурс] / СПС «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_158429/.
7. Николаева О.Е., Шишкова Т.В. Классический управленческий учет . — М.: Красанд, 2014. — 400 с.
8. Шестак О.И. Стратегический подход к развитию малого и среднего предпринимательства на региональном уровне (на примере Приморского края) // Экономика и менеджмент систем управления. — 2015. — №3.1. — С. 183-196.
9. Царева Н.А. Оценка потребностей и потенциала региональных субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере международного и межрегионального сотрудничества: на материалах социологического исследования, проведенного в Приморском крае // Экономика и предпринимательство. — 2015. — №1 (54). — С. 981-987.