Основные предложения и позиция постоянных членов Совета Безопасности ООН по вопросу реформирования Организации Объединенных Наций



В статье автор рассматривает процесс реформирования ООН, анализирует модели реформирования главных органов Организации и мнения постоянных членов Совета Безопасности. Автор определяет причины, которые привели к необходимости реформирования ООН, проводит анализ эффективности функционирования механизмов ООН.

Ключевые слова: ООН, реформа ООН, Совет Безопасности ООН, международные организации, международные отношения, внешняя политика, дипломатия, новый мировой порядок.

Немного об истории создания ООН

С образованием Организации Объединенных Наций у человечества появилась надежда, что ему удастся наконец создать новый мировой порядок, основанный на руководящей роли ООН. Она выступает как центральная и универсальная международная организация, призванная поддерживать международный мир и безопасность и содействовать достижению других благородных целей, возложенных на нее Уставом ООН.

Название «Объединенные Нации» было в первый раз упомянуто в Декларации Объединенных Наций, которая была подписана 1 января 1942 г. Представители 26 государств во время 2-й мировой войны обязались от имени своих правительств вести совместную борьбу против фашистских стран — Германии, Италии и Японии. Термином «Объединенные Нации» принято было называть государства, которые входили в антигитлеровскую коалицию. В октябре 1943 г. в Москве конференции министров иностранных дел СССР, США и Великобритании была принята Декларация по вопросу о всеобщей безопасности. Именно в Московской декларации зафиксированы принципиальные положения, которые получили в последующем отражение в Уставе ООН. Решения, принятые на Московской конференции, были повторно подтверждены на встрече Сталина, Черчилля и Рузвельта в Тегеране в ноябре 1943 г.

Главный учредительный документ Организации Объединенных Наций — Устав ООН. В 1945 г. в Сан-Франциско прошла Конференция Объединенных Наций, которую созвали по инициативе СССР, Китая, Великобритании и США, на Конференции представители 50 стран обсуждали Устав ООН. В августе-октябре 1944 г. в Думбартон-Оксе эти страны выработали предложения, которые вошли в Устав. На переговорах были решены многие вопросы функционирования и полномочий ООН, кроме вопросов о полномочиях Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности, а также процедуры голосования в Совете Безопасности, известного как принцип единогласия великих держав. Окончательная договоренность по этим вопросам была достигнута в феврале 1945 г. в Крыму на конференции руководителей трех союзных держав — Сталина, Рузвельта и Черчилля.

26 июня 1945 г. на конференции в Сан-Франциско 50 стран подписали Устав ООН. 51-м государством стала Польша, которая не участвовала в Конференции, поэтому подписала Устав немного позднее. Устав ООН провозгласил основополагающие цели и принципы Организации, а также задачи основных органов.

Как повысить авторитет иэффективность ООН?

За 70 лет характер работы в ООН изменился. Ее деятельность эффективна настолько, насколько эффективно взаимодействие ее государств-членов, так как ООН является отражением нас самих, то, как ведут себя государства отражается в деятельности Организации [5]. В современных условиях ООН слабо справляется с возложенными на нее функциями. Но принципы современного миропорядка и международной безопасности, которые заложены в Уставе ООН, нельзя ликвидировать без серьезных последствий для человечества. Именно эти принципы способствуют сохранению мира и поддержанию международной безопасности. Повышение авторитета Организации усилит возможность эффективнее отвечать на вызовы и угрозы XXI века. Необходимо ясно определить возможности и недостатки функционирования механизма ООН и показать степень его влияния на развитие международных отношений [11].

Вопрос о реформировании ООН встал сразу же после создания Организации. Разговоры на этот счет ведутся до сих пор. ООН должна быть живым организмом, остро и быстро реагирующим на происходящие изменения в мире. С окончанием холодной войны и распадом СССР перестала существовать биполярная система международных отношений. В результате кардинальным образом изменилась расстановка сил на мировой арене. Реформа ООН должна быть направлена на то, что необходимо совершенствовать механизм урегулирования, чтобы справляться с проблемами, которые грозят разрушению системы международной безопасности. В контексте нового мирового порядка ООН демонстрирует слабую управляемость новыми сверхсложными процессами, которые происходят в мире. Старыми методами новые проблемы решить невозможно.

Вопрос о необходимости проведения комплексной реформы ООН обсуждается не один десяток лет. Можно сказать, что в основном речь идет о двух существенных вещах: 1) упразднение права вето или его ограничение; 2) расширение Совета Безопасности за счет новых постоянных членов. Все остальные вопросы реформирования имеют второстепенное значение [6].

ООН должна выработать решения и осуществлять конкретную деятельность для противодействия глобальным вызовам. На сегодняшний день ООН неоднозначно и неравномерно справляется с поставленными задачами.

Разумеется, с годами, с переменой эпох, механизм ООН для принятия сбалансированных реалистических решений может дополняться новыми правилами и совершенствоваться, отвечая новым требованиям времени. Но эти изменения должны быть достигнуты без потери тех принципов, которые были заложены в Уставе ООН.

Какие реформы были проведены?

За время своего существования ООН подверглась некоторым изменениям: увеличено количество непостоянных членов Совета Безопасности, созданы специализированные учреждения ООН, расширены функции Организации. За 70 лет существования ООН кардинально изменилось положение в мире, образовались новые государства, у «старых» государств появились новые интересы, уровень развития стран также менялся, поэтому такого реформирования недостаточно.

Эволюция Организации Объединенных Наций шла постоянно, однако целенаправленный процесс реформирования начался только после доклада Генерального секретаря К. Аннана «Обновление ООН: программа реформы» (1997) [9]. 8 сентября 2000 года Генеральная Ассамблея приняла ключевой документ — «Декларация тысячелетия ООН», в котором государства отметили ценности и принципы, которые должны являться фундаментальными в XXI веке. В документе на четыре блока были разделены основные задачи, в отношении которых государства «преисполнены решимости»: мир и безопасность, развитие, экономические и социальные вопросы и гуманитарные вопросы [18].

Целью преобразований должно стать укрепление центральной координирующей роли ООН в мировых делах, повышение эффективности Организации, ее способности оперативно и качественно реагировать на вызовы и угрозы современности. Решения должны приниматься на основе самого широкого согласия государств-членов, оптимально посредством консенсуса. Существуют конкретные результаты реформирования ООН, особенно после Всемирного саммита 2005 г. Начиная с 2006 г. был представлен ряд докладов по реформированию ООН [10]. Согласно им, основными проблемами реформирования ООН являются: 1) Недостаток представительности в отношении развивающихся стран; 2) Привилегированное положение постоянных членов Совета Безопасности ООН; 3) Необходимость разрешения финансовых проблем Организации с единственным решением — предоставлением богатым экономически развитым странам статуса постоянных или полупостоянных членов Совбеза; 4) Структура, функции и роль Организации не в полной мере отвечают потребностям и реалиям современности, и излишняя бюрократизация, отличительная черта ООН эпохи холодной войны лишь мешает успешной работе Организации.

Значительным событием стало создание в 2006 г. Совета ООН по правам человека (ранее Комиссия по правам человека), ставшего главным межправительственным органом системы ООН по развитию взаимодействия в правозащитной сфере. Главной причиной замены комиссии Советом было присутствие нарушителей прав человека в составе комиссии и существенное снижение эффективности. Комиссия не раз подвергалась критике за то, что ее члены не вырабатывали конкретные решения по проблемным вопросам, а лишь перекладывали вину на других лиц, поэтому ЭКОСОС принял решение упразднить данный комитет.

В 2006 г. была учреждена Комиссия ООН по миростроительству, которая осуществляет важную деятельность по координации комплексного содействия со стороны ООН странам, пережившим конфликты, для обеспечения их экономического восстановления, укрепления госинститутов, законности и правопорядка. Создан и функционирует Фонд ООН по миростроительству.

Необходимо обратить внимание на ключевой орган ООН — Совет Безопасности. За 70-летнюю историю Организации количество непостоянных членов в СБ увеличилось с 6 до 10. В настоящий момент реформа СБ ООН является самой обсуждаемой реформой Организации. В 2005 г. был предложен план «При большей свободе», в котором предлагались два альтернативных способа проведения реформы Совета Безопасности. С 3 декабря 1993 г. существует рабочая группа Генеральной Ассамблеи по реформированию Совета Безопасности ООН.

ЭКОСОС так же, как и Совет Безопасности не сохранил своей первоначальной численности. Дважды изменялось количество членов Совета: в 1966 г. количество мест увеличилось с 18 до 27, в 1971 г. была принята Резолюция 2847 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 декабря 1971 г., в соответствии с которой количество членов увеличилось в два раза, таким образом на сегодняшний день в ЭКОСОС входит 54 государства.

Основные предложения по реформированию ООН

Взгляды государств на цели и задачи реформ ООН, пути и средства ее проведения диаметрально противоположны. Основная критика пяти постоянных членов заключается в том, что Совету не хватает представителей из Азии и Латинской Америки, она не предоставляет места экономически сильным странам, таким как Германия и Индия. В целом глобальное влияние поворачивается в направлении Азии, а это значит, что состав Совета Безопасности отражает колониальную систему после Второй мировой войны, которая печальным образом устарела, но до сих пор обладает мощью.

В докладе Группы высокого уровня [7] было представлено две модели. В поддержку модели «А» выступила «группа четырех» в составе Германии, Бразилии, Индии и Японии. Каждая из этих стран претендует на место постоянного члена СБ. Они выступают за расширение состава СБ до 25 членов (на 6 постоянных и 4 непостоянных места). Согласно предложению «группы четырех», новые постоянные позиции гарантируют два места для Африки, два для Азии, одно для Латинской Америки и стран Карибского бассейна и по одному месту для Западной Европы и других стран. Германия и Япония хотят получить статус постоянных членов, чтобы получить признание их роли в международных отношениях. Для Бразилии и Индии это отражение их регионального влияния на весь мир, все эти страны объединяет цель — ослабить доминирование «пятерки» постоянных членов в международных делах. Одним из основных аргументов Германии и Японии в пользу повышения собственного статуса в рамках ООН является значительный взнос этих стран в регулярный бюджет Организации [1]. Однако правила ООН заключают, что изменение состава группы P5 предполагает изменение устава ООН, а это и другие похожие решения принять трудно. Для успеха также потребуется поддержка двух третей Генеральной Ассамблеи — включая нынешнюю группу P5. Само по себе это становится огромным препятствием. Сложные отношения между Китаем и Японией, только недавно подвергшиеся серьезной проверке в неразрешенном конфликте по поводу Сенкаку/Дяоюйдао, находятся в нестабильном состоянии. Китай вряд ли согласится, чтобы Япония присоединилась к P5. Особенно после 2005 г., когда Китай пытался блокировать членство Японии (по причине многолетней вражды, длящейся с XIX века). В равной степени, учитывая соперничество Франции и Германии в рамках Европейского Союза, захочет ли Франция видеть своего соседа и бывшего врага, сидящим рядом в Совете Безопасности? Группа заявляет, что право вето, должно распространяться на всех новых постоянных членов, но учитывая, что они возьмут на себя обязательство не применять его до окончательного решения данного вопроса в ходе обзорной конференции через 15 лет после вступления в силу соответствующих поправок к Уставу ООН. На 70-й сессии ГА ООН Канцлер Германии Ангела Меркель вновь подняла вопрос реформирования Совета Безопасности [13]. Лидеры «четверки» призвали создать более представительную и эффективную структуру, которая позволила бы адекватнее реагировать на глобальные конфликты и кризисы.

Позиция «четверки» не нашла поддержки со стороны ряда влиятельных государств, в первую очередь таких крупных стран-членов ЕС — Испания и Италия, а также Канада, Пакистан, Аргентина, Колумбия, Мальта, Мексика, Республика Корея, Сан-Марино и Турция — т.н. «кофейный клуб», впоследствии преобразовавшийся в группу «Объединившиеся ради консенсуса» (ОРК). Эти государства выступили с предложением расширить общее число членов с 15 до 25 путем выделения еще десяти мест для непостоянных членов, при этом не меняя количество постоянных членов Совета. Срок полномочий непостоянных членов составлял два-три года. При этом порядок ротации государств будет осуществляться на основе решений группы, к которой эти страны относятся: Африка, Восточная и Западная Европа, Латинская и Северная Америка. Это позволит обеспечить справедливое субрегиональное представительство. Они предлагают расширить Совет исходя из справедливого географического распределения мест. При этом Испания и Италия, с учетом Лиссабонского договора ЕС, предлагают допустить Евросоюз в Совет Безопасности в качестве постоянного члена. ОРК — сторонники ограничения или даже отмены права вето.

Такие страны, как Гана, Нигерия, Сенегал и Южная Африка, опираясь на положения принятых в 2005 году «консенсуса Эзульвини» и Сиртской декларации предложили свой вариант проекта резолюции, в котором акцент ставился на недостаточном объеме представительства Африки в Совете Безопасности. Эти страны предлагали свое решение проблемы: 1) Расширение числа постоянных и непостоянных членов Совета (с 15 до 26, при этом странам Африки отводится по два места в обеих категориях); 2) Предоставление новым постоянным членам таких же привилегий, как и у нынешних. Африканская группа предлагает создать два постоянных места с правом вето, при этом в документах не определено, предполагается ли закрепление постоянных мест за конкретными государствами или их следует занимать в порядке ротации, среди африканских государств существуют разные мнения по данному вопросу. Документ обоснованно подчеркивает, что хотя Африка принципиально выступает против практики вето, пока та существует, она должна быть доступна для всех постоянных членов Совета Безопасности. Требование Африки обладает тем преимуществом, что принципиально поддерживается практически всеми.

«Швейцарская пятерка», состоящая из Швейцарии, Лихтенштейна, Сингапура, Коста-Рики и Иордании, делает акцент в основном на модернизации рабочих методов Совета и продвигает проект резолюции в Генеральной Ассамблее. В 2012 г. они планировали поставить свой проект резолюции ГА ООН на голосование, однако вынуждены были отозвать его, понимая, что не наберут требуемые для принятия резолюции две трети голосов. Это повлекло за собой выход ряда участников из состава группы. В мае 2013 г. по инициативе швейцарцев была образована новая группа «За подотчетность, согласованность и транспарентность», объединившая 21 государство. Они выступают за повышение открытости и прозрачности работы Совета, а также за ограничение или отмену права вето постоянных членов СБ.

Ряд стран (например, Франция и Лига арабских государств) настаивает на предоставлении арабским странам одного постоянного места в органе. Кроме того, восточноевропейская группа предлагает предоставить одно непостоянное место. Значительное число стран в условиях отсутствия консенсуса выступает за «промежуточную модель» расширения СБ. В ее рамках установлено увеличение численного состава СБ только в категории непостоянных членов (до 25–26) с удлиненным сроком пребывания в Совете и возможностью немедленного переизбрания (по сути «полупостоянная» категория членства). Важным компонентом модели является идея обсуждения через определенное время (10–15 лет) всех вопросов, связанных с реформой СБ. За рассмотрение подобного решения высказываются Великобритания и Франция. Китай говорит о нем как об одной из возможных опций. США и Африканский союз не поддерживают данную модель. Отчасти поддерживают эту модель большинство «Объединившихся» (ОРК). Из стран «четверки» обсуждать ее готова только Германия, но только если полупостоянные места будут преобразованы в новые постоянные.

В итоге, подготовленные по инициативе «группы четырех», ОРК и африканцев проекты резолюций не были вынесены на голосование Генассамблеи ООН. Германия и ее партнеры не могли рассчитывать на необходимую поддержку, возникла реальная угроза раскола в рядах ООН, грозившего срывом намечавшегося реформенного процесса Организации. В ходе «Саммита-2005» было решено продолжать работу на реформенном направлении, искать пути дальнейшего сближения позиций.

Позиция постоянных членов Совета Безопасности ООН

Российская Федерация

Для Российской Федерации в современной мировой обстановке складывается уникальная ситуация, когда в течение ряда лет, страна председательствует в мировых структурах: АТЭС (2012), G-20 (2013), G-8 (2014), БРИКС, ШОС, РИК (2015). И все же на этом необычно активном фоне ключевое значение для России имеет членство в ООН и место постоянного члена в Совете Безопасности. Согласно Концепции внешней политики РФ 2013 г., Россия отстаивает центральную координирующую роль ООН в мировых делах, основополагающие принципы Устава и главную ответственность СБ за поддержание международного мира и безопасности; в условиях появления новых центров силы именно ООН и СБ обладают уникальной легитимностью; принципиальное значение имеет принцип верховенства международного права [8]. Престиж РФ в ООН по-прежнему исключительно высок, а статус постоянного члена СБ с правом «вето» остается важнейшим дипломатическим инструментом продвижения российских интересов.

Российская Федерация последовательно выступает за повышение авторитета Совета Безопасности за счет большего участия в его работе недопредставленных региональных групп, а также за эффективность ответов в реагировании на существующие и вновь возникающие вызовы и угрозы. Этого можно добиться, сохранив компактность Совета Безопасности. Именно поэтому ориентир РФ по численному составу будущего СБ — «чуть больше двадцати». При этом любые идеи, нацеленные прямо или косвенно на ущемление полномочий его нынешних постоянных членов, включая институт вето, неприемлемы. Реформа ООН должна привести не к размыванию влияния и авторитета Совбеза, как того хотят США, а к их усилению. Открытая и равноправная дискуссия по всем тематическим блокам реформы СБ ООН, включая категории членства, должна быть ориентирована на поиск компромисса. Важно соблюсти баланс интересов. Главным и неоспоримым критерием членства в Совете Безопасности является абсолютная приверженность того или иного государства принципам, содержащимся в Уставе ООН, и неукоснительное соблюдение им уставных обязательств. Российская Федерация готова поддержать любую модель реформы, которая заслужит одобрение подавляющего большинства членов международного сообщества.

Отсутствие прогресса в заключении мирного договора между Россией и Японией и выдвигаемые Токио территориальные претензии послужили серьезной предпосылкой к тому, что Японии не удалось получить российскую поддержку для вступления в постоянные члены СБ ООН. В условиях применения Германией односторонних санкций в отношении России, не приходится ожидать поддержки РФ германской кандидатуры. Бразилия, Индия и ЮАР (партнеры по БРИКС) представляются наиболее предпочтительными, эти страны выступают за всестороннее укрепление международного права. Россия и Китай подчеркивают значение статуса и роли этих стран в международных делах и выражают поддержку их стремлению играть более весомую роль в ООН.

Еще одной острой темой является применение права вето, к отмене или ограничению которой призывают многие страны. Вето — это одно из ключевых положений Устава, побуждающих членов СБ добиваться консенсуса.

Президент РФ В. В. Путин заявил о готовности обсуждать изменения в Организации. «Россия заинтересована в укреплении ООН, так как мир меняется и необходимо говорить со всеми членами ООН о развитии Организации на основе широкого консенсуса, но не подвергая сомнениям ее универсальность и принципы работы. Россия верит в громадный потенциал ООН, который должен помочь избежать новой глобальной конфронтации и перейти к стратегии кооперации. Вместе с другими странами Россия будет последовательно работать ради укрепления центральной координирующей роли ООН» [2].

США

Особое внимание необходимо уделить позиции США, которые всегда активно высказываются за реформу ООН, конечно же, в свою пользу. В 1970-е годы США предоставили идею «квикфикс», включить в состав постоянных членов СБ Германию и Японию. Это привнесло бы в Совбез новых союзников для Америки и одновременно способствовало бы снижению размеров взносов США в бюджет ООН, невыплата которых стала главной финансовой проблемой Организации. В 1990-е годы, из-за давления развивающихся государств, США меняют «квикфикс» на идею «2+3», предлагают принять в состав СБ (кроме Японии и Германии) по одной стране от каждого региона из развивающихся стран.

В апреле 2000 г. администрация Клинтона заявила о согласии на то, чтобы в усовершенствованный Совет Безопасности входило «чуть более 23 членов», а это значит, что СБ необходимо расширить и в категории непостоянных членов. Если это предложение не будет принято, у США имелся другой вариант — «теория гуманитарной интервенции». Эта теория явно не соответствует международному праву, но внедряется в общественное сознание стран Запада на полуофициальном уровне. Она провозглашает возможность военного вмешательства в дела суверенных стран без санкции СБ, «если Совет заблокировал вето одного из постоянных членов». Таким образом, США, еще раз показывая свою военную мощь, пытаются свести на нет право вето других постоянных членов, не отказываясь от своего [14].

Количественный предел роста СБ для Вашингтона 19–20 членов. Выдвинутые американцами критерии постоянного членства в СБ ООН (июнь 2005) включают: экономический потенциал страны, численность населения, военную мощь и способность вносить вклад контингентами миротворцев ООН, уровень практического участия в миротворчестве, приверженность демократии и правам человека, размер финансовых взносов в систему ООН, активность в контртеррористической области. По мнению США, географический фактор является второстепенным. Вашингтон явно не в восторге от перспективы включения в Совет каких-либо постоянных членов из числа развивающихся стран. Вместе с тем, Вашингтон заверяет, что поддерживает «умеренное» реформирование СБ. При этом американцы подчеркивают, что решение должно быть реалистичным и не затрагивать прерогативы постоянных членов СБ. Если итоговая модель будет затрагивать статус-кво в вопросе вето, то она никогда не будет ратифицирована американским Конгрессом.

Президент США Б. Обама предложил включить в Совбез, как минимум, одного представителя африканского континента, а также СБ должен включать представителей других регионов мира и некоторых усилившихся держав. Обама подчеркнул, что для того, чтобы орган продолжал быть эффективным, он должен учитывать все тенденции последних десятилетий. США поддерживают концепцию модификации структуры СБ ООН. В своем Обращении к нации 12.01.2016 г. Обама упомянул ООН, как международную систему, которая сегодня пытается выжить в новой реальности [17]. Своей задачей США видят помощь, в том числе в вопросах реформирования этой системы. А в Стратегии национальной безопасности 2015 г. США заявляют, что будут продвигать реформы, направленные на поддержание мира, и поощрять вовлеченность военных сил [19].

КНР

После опубликования доклада К. Аннана о реформе ООН, МИД Китая выступил 21 марта 2005 г. с официальным заявлением, содержащим высокую оценку усилиям Генсека по созданию многополярного мира и демократизации международных отношений. А 7 июня 2005 г. в Пекине был обнародован «Документ о позиции Китая в вопросе преобразования ООН». Здесь выражалась поддержка реформам ООН с целью повышения возможностей этой организации противодействовать глобальным вызовам и угрозам. Отмечалось также, что повышение авторитета ООН путем реформирования Организации будет способствовать укреплению международной безопасности. При этом говорилось, что реформа должна проводиться на основе Устава ООН. Говорилось, что реформа должна способствовать многополярности, повышать способность реагировать на новые вызовы [16].

Особенно активно Китай выступает против предоставления статуса постоянного члена Японии. Вместе с тем, Китай не возражает против включения в состав членов Совбеза Германии. Между тем, Китай активно сотрудничает с африканскими странами. В целом, и США и Китай, допуская расширение СБ за счет тех или иных стран, солидарны в нежелании предоставить новым членам право вето.

Министр иностранных дел КНР Ван И отметил, что международный порядок должен соответствовать духу времени — глобализации и многополярности. В вопросе реформирования ООН Китай стремится укрепить право голоса и увеличить представительство развивающихся стран в делах ООН, чтобы защищать и расширять законные интересы этих стран. На 70-й сессии ГА ООН, лидер КНР Си Цзиньпин подчеркнул, что все страны равны, призвал соблюдать принцип суверенитета и в качестве сценария мирового развития предложил многополярный мир [3].

Следует заметить, что Россия, чья позиция озвучивается более сдержанно, также разделяет взгляды Китая и США на данную проблему, полагая, что присутствие в СБ новых членов с правом вето приведет к новым разногласиям и только усложнит работу этого органа. Китай занимает достаточно твердую и активную позицию в вопросе реформы ООН. Позиция КНР во многом совпадает с позицией России. Страны выступают за укрепление роли ООН, за повышение эффективности Организации и ее Совета Безопасности.

Франция иВеликобритания

Великобритания и Франция готовы поддержать проект «четверки». Важной составной частью их позиции является «легалистский» аргумент относительно того, что принятие решений квалифицированным большинством голосов соответствует требованиям Устава ООН и устоявшейся практике, от которой не следует отступать. Этот подход в немалой степени объясняется стремлением обезопасить свое «именное» членство перед лицом угрозы со стороны единого постоянного места для Европейского Союза, в пользу чего высказывается ряд западноевропейцев. Хотя в одном из приложений к Лиссабонскому договору и говорится о том, что будущий Министр иностранных дел ЕС не будет представлять Евросоюз в СБ ООН, это не означает, что вопрос о «кресле ЕС» в Совете однозначно исчерпан.

Свидетельством этого является появление так называемой формулы «Брауна-Саркози», зафиксированной в англо-французском коммюнике от 27 марта 2008 г. по итогам визита французского президента в Лондон, в котором говорится о готовности двух стран поддержать СБ ООН на основе одного из предусмотренных в «промежуточной модели» вариантов — через создание категории новых переизбираемых непостоянных членов с удлиненным сроком пребывания в Совете. Экс-президент Франции Н. Саркози высказывался за ускорение процесса дальнейшего реформирования, особо отметив своевременность проведения реформы Совета Безопасности, добавив, что работа будет эффективной только в случае, если Совет будет носить более представительный характер и пользоваться уважением и авторитетом у всех государств. Также он высказался в пользу расширения африканского участия в СБ.

В ходе выступления на 68-й сессии Генассамблеи ООН Президент Франции Ф. Олланд высказался за добровольный отказ постоянных членов СБ от использования права вето в случаях, когда речь идет о «геноциде, преступлениях против человечности и массовых военных преступлениях» [4]. На 70-й сессии ГА ООН Олланд призвал ограничить право вето в СБ в случаях, когда речь идет о массовых жертвах среди населения. За ее претворение в жизнь высказывались около 70 стран, не имеющих постоянного представительства в Совбезе.

Правительство Великобритании признает, что ООН — авторитетный институт международных отношений, играющий важную роль в решении глобальных вопросов. В Стратегии национальной безопасности Великобритании говорится, что она опирается, главным образом, на сотрудничество с США, а также ЕС, НАТО и СБ ООН для защиты своих национальных интересов, в частности, в сфере безопасности [15]. Примечательно, что Совбез занимает последнее место в этом списке. Сегодня Великобритания проявляет озабоченность по поводу снижения эффективности работы СБ как института по урегулированию споров и конфликтов.

Руководство Великобритании неоднократно призывало использовать 70-летие ООН, в качестве повода для возобновления дискуссии по реформированию Организации. Великобритания вместе с Францией выступают за более сбалансированное представительство стран мира в СБ ООН. Лондон предлагает расширить Совбез за счет включения в его состав новых постоянных членов («четверка»), а также «представительства Африки». Кроме того, Великобритания предлагает сделать процесс назначения Генерального секретаря более прозрачным, утвердить специальную процедуру подачи заявок и предусмотреть официальное выступление каждого кандидата перед Генассамблеей ООН. Также Лондон поддержал предложение Парижа ограничить применение права вето в СБ.

Выводы

Несмотря на активное обсуждение реформы ООН и наличие различных вариантов по вопросу реформы Совбеза, процесс реформирования не сдвинулся с места. США, Россия, Китай не готовы к ослаблению позиций «пятерки». Для выработки окончательной реформы еще не сложился консенсус в региональных группах относительно стран, которые хотят попасть в постоянные члены СБ. Оптимальным вариантом в данной ситуации было бы сохранить нынешний статус постоянных членов СБ и продолжать поиск компромиссного решения относительно создания дополнительных мест в Совбезе без ущерба для эффективности его работы [12].

Альтернативы ООН — нет. Универсальная компетенция и широкий состав ООН, а также право вето постоянных членов СБ позволяют найти разумный компромисс в решении самых сложных международных проблем.

Сегодня значение ООН в мире не меньше, а может и больше, чем 70 лет назад. Лучшего механизма, который смог бы эффективно заменить ООН человечество еще не придумало, и вряд ли придумает в ближайшем будущем. Современный мир стремительно меняется, поэтому необходимо адаптировать Организацию к современным мировым реалиям, повышать эффективность работы ее главных органов, в частности Совета Безопасности, который в результате реформирования не должен утратить свой авторитет на мировой арене, и совершенствовать ООН, чтобы достойно отвечать на новые вызовы XXI века.

Литература:

1. Взносы государств-членов ООН // Официальный сайт ООН [Электронный ресурс]. — URL: http://www.un.org/ru/aboutun/finance/contrib.shtml (Дата обращения: 08.04.2016).
2. Выступление Путина В. В. на 70-й сессии Генассамблеи ООН 28.09.2015 // [Электронный ресурс]. — URL: https://gadebate.un.org/sites/default/files/gastatements/70/70_RU_RU.pdf (Дата обращения: 19.03.2016).
3. Выступление Си Цзиньпина на 70-й сессии Генассамблеи ООН // [Электронный ресурс]. — URL: https://gadebate.un.org/sites/default/files/gastatements/70/70_ZH_en.pdf (Дата обращения: 19.03.2016).
4. Выступление Ф. Олланда на 68-й сессии Генассамблеи ООН // [Электронный ресурс]. — URL: https://gadebate.un.org/sites/default/files/gastatements/68/FR_en.pdf (Дата обращения: 19.03.2016).
5. Гатилов Г. М. ООН как зеркало турбулентного мира / Г. М. Гатилов // Международная жизнь. — 2015. — № 4. — С. 8
6. Гришаева Л. Е. Системный кризис ООН / Л. Е. Гришаева // Дипломатическая служба — 2015. — № 2. — С. 37–53.
7. Доклад Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам: «Более безопасный мир: наша общая ответственность», A/59/565, 2 декабря 2004 // [Электронный ресурс]. — URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N04/602/33/PDF/N0460233.pdf?OpenElement (Дата обращения: 10.01.2016).
8. Концепция внешней политики РФ 2013 // [Электронный ресурс]. — URL: http://archive.mid.ru/brp_4.nsf/0/6D84DDEDEDBF7DA644257B160051BF7F (Дата обращения: 05.04.2016).
9. Кофи Аннан. Обновление Организации Объединенных Наций: программа реформы (A/51/950), 14.07.1997 // [Электронный ресурс]. — URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N97/189/81/IMG/N9718981.pdf?OpenElement (Дата обращения: 20.03.2016).
10. Кофи Аннан. При большей свободе, 2005 (A/59/2005) // [Электронный ресурс]. — URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N05/270/80/PDF/N0527080.pdf?OpenElement (Дата обращения: 01.04.2016).
11. Кутовой Е. Г. Вопросы повышения эффективности Совета Безопасности ООН и его реформирования / Е. Г. Кутовой // 70-летие Первой ассамблеи ООН и современные вызовы международной безопасности: Доклады Института Европы / подред. Ал. А. Громыко. — М.: Институт Европы РАН, 2015. — С. 31–37.
12. Кутовой Е. Г. Россия и ООН / Е. Г. Кутовой // Внешняя политика и дипломатия РФ: учебник / подред. А. Н. Панова. — М:. Восток-Запад, 2010. — С.59.
13. «Четверка» просится в Совбез // Российская газета [Электронный ресурс]. — URL: http://rg.ru/2015/09/28/reformirovanie.html (Дата обращения: 01.04.2016).
14. Шлыков К. В. Какой быть ООН в ХХ1 веке: проблема реформирования Совета Безопасности / К. В. Шлыков // Мировая экономика и международные отношения. — 2001. — № 5. С. 103–107.
15. British National Security Strategy, 2015 // [Электронныйресурс]. — URL: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/61936/national-security-strategy.pdf (Датаобращения: 10.02.2016).
16. Position Paper of the People’s Republic of China on the United Nations. Report, 07.06.2005 // [Электронный ресурс]. — URL: http://www.china-un.org/eng/hyyfy/t971887.htm (Дата обращения: 20.03.2016).
17. President Obama's State of the Union Address, 12.01.2016// [Электронныйресурс]. — URL: http://www.politico.com/story/2016/01/state-of-the-union-2016-transcript-217671 (Датаобращения: 21.03.2016).
18. United Nations Millennium Declaration (A/RES/55/2), 2000 // [Электронныйресурс]. — URL: http://www.un.org/millennium/declaration/ares552e.pdf (Датаобращения: 05.02.2016).
19. US National Security Strategy, 2015 // [Электронныйресурс]. — URL: http://nssarchive.us/wp-content/uploads/2015/02/2015.pdf (Датаобращения: 12.03.2016).