Вердикт присяжных заседателей. Вердикт — это решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей.
По окончании прений сторон и выслушивания последнего слова подсудимого председательствующий на основании результатов судебного следствия и прений сторон формулирует вопросы присяжным заседателям.
Важность данного этапа определяется тем, что от правильности постановки вопросов во многом зависит содержание вердикта присяжных заседателей, который обязателен для председательствующего судьи при постановлении приговора. Такой момент является решительным во всем процессе. В данный момент в наибольшей степени проявляется зависимость вердикта присяжных от деятельности коронных судей, так как всякая неправильность, допущенная судом по постановке вопросов, раковым образом обусловливает собою неправильный вердикт присяжных.
Перед присяжными заседателями ставятся три группы вопросов: основные, частные и обязательный вопрос.
Основные вопросы называются так потому, что ответы на них позволяют постановить приговор по делу. Без разрешения этих вопросов невозможно назначить наказание, определить судьбу гражданского иска, распорядиться вещественными доказательствами, вынести другие сопутствующие решения.
Ставятся четыре вопроса:
- Доказано ли, что деяние имело место?
- Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый?
- Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?
- Заслуживает ли подсудимый снисхождения?
С помощью частного вопроса судья фиксирует внимание присяжных заседателей на конкретном обстоятельстве. К таким вопросам к примеру можно отнести те, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, о степени осуществления преступного намерения.
В соответствии с ч. 4 ст. 339 УПК РФ в случае признания подсудимого виновным становится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения. В вопросном листе нельзя ставить вопросы, включающие правовые понятия, юридическую терминологию: «…Недопустима постановка вопросов с использованием таких юридических терминов, как умышленное убийство или неосторожное убийство, как умышленное убийство с особой жестокостью, умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой и т. п».
Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается их старшине. Перед удалением в совещательную комнату присяжные вправе получить от председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными вопросами.
После передачи присяжным заседателям вопросного листа и перед удалением их в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий судья обращается к присяжным заседателям с напутственным словом.
В напутственном слове в соответствии с ч. 3 ст. 340 УПК РФ председательствующий:
- Приводит содержание обвинения;
- Сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;
- Излагает позиции государственного обвинителя и защиты;
- Напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них;
- Разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности;
- Обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого;
- Разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.
В напутственном слове председательствующий не должен выражать свое мнение или говорить что-то, что может наставить их на какое-то решение по поставленным вопросам. Он может только своими разъяснениями помочь присяжным заседателям понять, чем и как они должны руководствоваться при вынесении вердикта, но не склонять их к определенному решению.
Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа.
На предварительном слушании и в судебном разбирательстве обязательно участие защитника и прокурора.
При проведении голосования в случаях, когда единодушие по поставленным вопросам не достигнуто, обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительный ответ по каждому из трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей, не менее семи присяжных заседателей.
В том случае, если исполнение просьбы коллегии присяжных заседателей о дополнительном исследовании указанных ими обстоятельств необходимо и возможно, председательствующий возобновляет судебное следствие. После его окончания с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в поставленные перед присяжными заседателями вопросы или сформулированы новые. При обсуждении поставленных вопросов присяжные заседатели должны стремиться к единогласному решению, и только при недостижении единого решения.
При выявлении в ходе совещания неясностей по сформулированным в вопросном листе вопросам присяжные заседатели вправе возвратиться в зал судебного заседания и обратиться к председательствующему за дополнительными разъяснениями или с просьбой о проведении дополнительного судебного следствия. В этом случае председательствующий дает необходимые разъяснения по поставленным вопросам, уточняет их формулировки, ставит перед присяжными дополнительные вопросы либо возобновляет судебное следствие.
Литература:
- Уголовно-процессуальное право: Учебник для вузов / под общ. ред. В. М. Лебедева. — М.: Издательство Юрайт, 2013. — 1016 с. — Серия: Бакалавр. Углубленный курс. — 801 с.
- Уголовный кодекс Российской Федерации. — Москва: Проспект, КноРус, 2015. — 240 с.
- Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. / Под ред. д. ю. н., проф. А. Н. Игнатова и д. ю. н., проф. Ю. А. Красикова. — Т. 1: Общая часть. — М.: Норма, 2005. — 592 с.
- Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный): в 2 т. / А. В. Бриллиантов, Г. Д. Должинкова, Э. Н. Жевлаков и др.; под ред. А. В. Бриллиантова. — Москва: Проспект, 2015.
