Постоянно публикуемые статьи в периодической научной литературе с предложениями по профилактике и лечению спаечных процессов брюшной полости и малого таза, ежегодные обсуждения данной проблемы на съездах и конференциях специалистами разных профилей, говорят о непроходящем интересе к проблеме адгезиогенеза. [Ярема И. В. 2010].
В настоящее время проблема спаечной болезни (СБ) брюшной полости является наиболее актуальной в хирургии. Сращения после операций на органах брюшной полости возникают в 80–90 % случаев и число заболеваний на почве спаек живота колеблется от 12 до 64 % случаев. СБ брюшины в виде острой и хронической непроходимости кишечника встречается в 57 % случаев. Среди больных, поступивших в хирургические стационары с диагнозом острой спаечной кишечной непроходимости (ОСКН) колеблется в пределах 45–87 %.
Цель исследования: определить степень выраженности спаечного процесса органов брюшной полости в зависимости от способа и экстренности оперативных вмешательств.
Материалы иметоды исследования
Нами проведен анализ 58 медицинских карт пациентов, прооперированных по поводу СББП, осложнённой острой кишечной непроходимостью за 2013–2015 года. Исследование включало в себя как ретроспективный, так и проспективный анализ лечения пациентов в УЗ «2 Городская клиническая больница г. Минска» и УЗ «Больница скорой медицинской помощи г. Минска».
Оценка выраженности спаечного процесса осуществлялась посредством заполнения тематических карт пациентов (рисунок 1), предложенным итальянским хирургом Salomone D. S. в 2013 году в одной из статей журнала «World emergency surgery».
Каждый квадрант оценивался и получал определенный бал в зависимости от выраженности спаечного процесса. Проводилось сравнение квадрантов между собой. Подсчитывалась сумма баллов в различных областях живота: эпигастрии, мезогастрии и гипогастрии. Последнее сравнивались между собой. Изучалась частота случаев, в зависимости от количества, вида (лапароскопический или лапаротомный доступ), продолжительности, ургентности ранее произведённых оперативных вмешательств, а также вида основной патологии, пола и возраста.
Рис. 1.Карта пациента СББП
Статистическую обработку данных проводили с применением пакета прикладных программ «STATISTICA» (Version 6 — Index, Stat.SoftInc., USA). Для определения статистически значимых различий между данными у пациентов разных групп в количественных непараметрических данных использовали критерии Kruskal — Wallis test и Mann — Whitney test. Различия считали статистически значимыми при р<0,05.
Анализ полученных результатов
При сравнении пациентов в зависимости от количества произведенных оперативных вмешательств в анамнезе, выделили 2 группы: первая группа — это 22 пациента, перенесших одну операцию, и вторая группа 36 пациентов, перенесших 2 и более операции на органах брюшной полости в анамнезе (таблица 1). В результате сравнения не выявлено статистически значимых различий между группами. Таким образом, выраженность спаечного процесса не зависит от количества ранее произведенных оперативных вмешательств (U = 139; p = 0,67).
Пациенты, которым было проведено оперативное вмешательство по поводу спаечной кишечной непроходимости, имели в анамнезе операции, которые были проведены как открытым, так и эндоскопическим способом (таблица 1). Установлено, что у пациентов, имеющих в анамнезе операции, выполненные с применением эндоскопической техники, спаечный процесс менее выраженный, чем у пациентов с лапаротомными доступами (U=5,3; p=0,032).
Таблица 1
Выраженность спаечного процесса от вида операций, выполненные эндоскопическим способом
|
Название операций |
Количество оперативных вмешательств |
Выраженность спаечного процесса |
|
Лапароскопическая холецистэктомия |
3 |
Единичные спайки в правой подреберной, в правой боковой и эпигастральной. |
|
Лапараскопическая аппендэктоомия |
5 |
Единичные спайки в правой подвздошной, в правой боковой и лобковой. |
|
Лапараскопический адгезиолизис |
2 |
Единичные спайки в квадранте, в котором проводилось вмешательство. |
|
Всего |
10 |
Баллы 1- единичные спайки |
Пациенты, прооперированные по поводу спаечной кишечной непроходимости имели в анамнезе как экстренные, так и плановые хирургические операции. При исследовании установлено, что экстренность оперативного вмешательства не влияет на появление и выраженность спаечного процесса (U = 89; p= 0,634).
Таблица 2
Название операций в анамнезе пациентов
|
Экстренные |
Плановые |
|
аппендэктомия |
холецистэктомия |
|
Экстирпация матки |
Грыжесечение |
|
Лапаратомия — резекция участка кишки по поводу ОКН |
резекция участка кишки по поводу опухоли |
|
Разрыв кисты |
Кесарево сечение??? |
|
Ущемленная грыжа |
|
|
Спленэктомия |
Заключение
1) Пациенты, имеющие в анамнезе операции, выполненные эндоскопическим способом, имели меньший риск развития СББП, чем пациенты с открытым способом;
2) Выраженность спаечного процесса не зависит от количества и экстренности ранее выполненных оперативных вмешательств.
Литература:
1 Байбеков И. М., Мадартов К., Хорошаев В. А. Спайки брюшной полости и возможные механизмы их образования // Бюл. эксперим. биологии и медицины. 1996. — № 11 — с. 589–593.
2 Балан В. Е. Вагинальная атрофия в климактерии. Эффективная фармакотерапия в акушерстве и гинекологии. М.2009; 3: с.44–47.
3 Баранов Г. А. Отдаленные результаты оперативного устранения спаечной кишечной непроходимости// Хирургия. -2006. № 7.- С-56–59.
4 Барканов В. Б., Сравнительный морфологический анализ спаек брюшной полости при острой и хронической эндогенной интоксикации / В. Б. Барканов, А. Н. Горячев, С.
5 A. Калашникова Бюллетень Волгоградского научного центра РАМН 2010 № 3 с17–1
6 Баркаган 3. С. Геморрагические заболевания и синдромы. — Москва: Медицина, 1988 г.
7 Бахтияров О. Р. Влияние лазерной коагуляции на формирование спаек в брюшной полости / О. Р. Бахтияров, P. A. Садыков// Новое в лазерной медицине и хирургии. -Переславль-Залесский, 1990; М., 1990. Вып. 1 С. 10–11.
8 Бебуришвили А. Г., Воробьев A. A., Михин И. В., Мандриков
9 B. В. Особенности лапароскопических операций в условиях спаечного процесса // Эндоскопическая хирургия. 1997. -№ 1. — с. 45–46.
10 Рудин Э. П. Лапароскопические операции у больных со спаечным процессом в брюшной полости / Э. П. Рудин, В. Г. Андреев, П. В. Карнаушенко // Эндоскопии, хирургия. 2005. — № 1.-С. 113–114.
11 Савельева Г. М. Профилактика спаечного процесса после хирургических вмешательств у гинекологических больных в репродуктивном периоде / Г. М. Савельева, Л. Н. Богинская,
12 B. Г. Бреусенко // Акушерство и гинекология. 1995. — № 2.1. C. 36–39.
13 Salomone, D. S. Peritoneal adhesion index (PAI): proposal of a score for the “ignored iceberg” of medicine and surgery / D. S. Salomone // Organizzazione Mondialedella Sanità., — Bergamo, 2013 — p. 416–421.
14 Diamond, M. P. Clinical implications of postsurgical adhesions / M. P. Diamond, M. L. Freeman // Wayne State University of Medicine, Detroit. –2001. — p. 567–576.
15 Diamond M. P. Animal adhesion models: design, variables and relevance / M. P. Diamond // Pelvic surgery: adhesion formation and: prevention /'eds: G.S. diZerega. New York. — SpringerVerlag: Inc., 1997. — P.65–70.
16 Sulaiman H, Gabella G, Davis MSc C, Mutsaers SE, Boulos P, Laurent GJ, Herrick SE: Presence and distribution of sensory nerve fibers in human peritoneal adhesions. Ann Surg 2001, 234:256–261.
17 Pouly JL, Seak-San S: Adhesions: laparoscopy versus laparotomy. In Peritoneal surgery. Edited by DiZerega GS. New York: Springer; 2000:183–192
18 Hellebrekers BW, Kooistra T: Pathogenesis of postoperative adhesion formation. Br J Surg 2011, 98:1503–1516
19 Kresch AJ, Seifer DB, Sachs LB, Barrese I: Laparoscopy in 100 women with chronic pelvic pain. Obstet Gynecol 1984, 64:672–674
20 Ellis H, Moran BJ, Thompson JN, Parker MC, Wilson MS, Menzies D, McGuire A, Lower AM, Hawthorn RJ, O’Brien F, Buchan S, Crowe AM: Adhesion-related hospital readmissions after abdominal and pelvic surgery: a retrospective cohort study. Lancet 1999, 353:1476–1480.
