Личное подсобное хозяйство является составной частью агропромышленного комплекса и представляет собой относительно устойчивую и динамичную форму ведения мелкого сельскохозяйственного производства силами членов семьи, направленную на удовлетворение потребностей семьи в отдельных видах продукции и получение дополнительных доходов. В статье раскрывается актуальность развития личных подсобных хозяйств, с помощью создания сельскохозяйственных коопераций, что будет способствовать удовлетворению не только личных, но и общественных социально-экономических потребностей. Развитие и государственная поддержка коопераций поможет решить стратегические задачи.
Ключевые слова: личное подсобное хозяйство, кооперация, сельское хозяйство, органическое сельское хозяйство, продовольственная безопасность.
В агропромышленном комплексе страны производится около 8,5 % валового внутреннего продукта, в том числе в сельском хозяйстве — 4,4 %. В аграрной сфере сосредоточено 3,4 % основных производственных фондов и трудится более 7 млн. человек, т. е. почти 11 % всех занятых в российской экономике. Сельская местность занимает две трети площади страны, где проживает около 40 млн. человек (27 % от общей численности).
В процессе аграрных рыночных преобразований при многоукладном секторе экономики товаропроизводитель свободно выбирает вид хозяйственной деятельности и форму собственности. Этот выбор зависит от социально-экономических, экологических, технических и других условий. Но, прежде всего, выбор должен быть направлен на совершенствование хозяйственно-рыночных взаимоотношений между товаропроизводителями во всех отраслях экономики и удовлетворения социально-экономических интересов общества. В этой связи наиболее актуальным вопросом является создание и развитие кооперативных форм личных подсобных (ЛПХ), они являются наиболее гибкой формой хозяйствования, занимают большой удельный вес, более 50 %, в производстве и сбыте экологически чистой продукции, оказывают значительное влияние на обеспечение продовольственной безопасности страны [1].
Основными недостатками ЛПХ являются низкая производительность факторов производства, недостаточная обеспеченность материально-техническими ресурсами, низкая окупаемость затрат, невысокая информированность (по законодательству, государственным программам, технологиям и др.). Все перечисленные минусы подсобного хозяйствования обусловлены главным образом ограниченностью индивидуального, мелкомасштабного использования ресурсов (по производству, сбыту, снабжению и др.).
Несмотря на объективные недостатки, личные подсобные хозяйства обладают и рядом преимуществ. Во-первых, в ЛПХ заключен большой потенциал расширения сельскохозяйственных товаров внутреннего производства (продовольственная безопасность, доступные и качественные продукты питания). Во-вторых, ЛПХ — основа исчезающего сельского населения и главный источник его выживания. Не содействовать развитию подсобных хозяйств сегодня — значит оставить без поддержки большое количество сельских жителей. В-третьих, ЛПХ имеет огромное социальное значение в качестве дополнительного источника благ (продукты питания, оздоровление, отдых и туризм, воспитание детей и др.) для малообеспеченных слоев населения. В-четвертых, развивающееся ЛПХ имеет высокий потенциал как составная единица для развития крупных форм хозяйствования на основе кооперирования или интегрирования.
Развитие малых форм хозяйствования, к которым относится ЛПХ, тесно связано с развитием обслуживающих их кооперативов.
Кооперативные формирования позволяют разрозненным малым хозяйствам объединить свои ресурсы (трудовые, земельные, денежные, транспортные, сбытовые и др.) для более эффективного использования. В современных условиях мелкие сельскохозяйственные производители практически на всех стадиях ведения сельскохозяйственной деятельности сталкиваются с монополистами или олигополистами (банки, лизинговые компании, поставщики электроэнергии и техники, транспортные компании и др.). Вести рентабельное хозяйство в такой ситуации возможно только при объединении усилий. Осуществить это позволяет производственная и потребительская (снабженческая, сбытовая, кредитная, перерабатывающая) кооперация.
Кооперативная организационно-правовая форма является более предпочтительной среди прочих крупных хозяйственных форм, так как она лишена многих отрицательных особенностей им присущих. К примеру, альтернативный вариант сочетания мелких форм и сверхкрупных, кооперативных, который реализуется сегодня в России, менее продуктивен по ряду причин: увеличение диспаритета цен, повышение доли наемного труда, концентрация земельных ресурсов у крупных компаний и др. [2].
По всему миру кооперация уже давно зарекомендовала себя как эффективный инструмент решения социально-экономических задач. Во многих странах с рыночной экономикой фермерские кооперативы играют существенную, а где-то и главенствующую роль во взаимодействии сельского хозяйства с другими секторами экономики и развитии аграрной промышленности в целом.
В Северной Европе, Нидерландах, Ирландии и Японии практически все первичные сельскохозяйственные производители охвачены кооперативным движением. Чуть меньшее участие фермеров в сельскохозяйственной кооперации наблюдается в континентальной Европе (80 %) и США, Канаде, Австралии (от 60 до 80 %).
В странах Европейского союза кооперативы производят до 60 % продовольственных товаров, в США на долю кооперативов приходится 30 % от всей реализуемой товарной сельскохозяйственной продукции. Кооперативы Японии осуществляют сбыт порядка 90 % всей сельскохозяйственной продукции и поставляют фермерам примерно 80 % необходимых средств производства [3].
Необходимая поддержка ЛПХ, как и всего сельского хозяйства, — обеспечение условий для реализации продукции по приемлемым ценам. Этого можно достигнуть предоставлением торговых мест на льготных условиях, государственными закупками, стимулированием развития потребительской кооперации, расширением сети информационно-консультационных центров и др.
Бесспорно, результат такой поддержки ЛПХ для всего сельского хозяйства в большей степени стратегический, нежели прямой, так как будет создаваться благоприятная среда для ведения сельского хозяйства, труда в деревне. По мере вовлечения в хозяйственные процессы ЛПХ начнут расширяться, создавать союзы, кооперативы, будут объединяться с другими предприятиями.
С точки зрения государственного управления намного эффективнее поддерживать и развивать не множество мелких подсобных хозяйств, а их организованные кооперативы. С помощью многоуровневой системы сельскохозяйственной потребительской кооперации можно реализовывать государственные сельскохозяйственные программы и решать стратегические задачи, в частности продовольственной безопасности, государственных закупок, импортозамещения [4].
Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации обусловлено необходимостью защиты социально-экономических интересов личных подсобных хозяйств, что способствует повышению конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции, уровню занятости, увеличению доходов крестьянских хозяйств, а также улучшению социальной инфраструктуры села.
Считается, что достаточно эффективным как для развития кооперации, так и сельских территорий в целом, станет органическое, натуральное, ландшафтное земледелие, не смотря на то, что в основном это — экстенсивное сельское хозяйство, наша страна имеет некоторые преимущества здесь, обусловленные рядом очевидных факторов. (Органическое сельское хозяйство — форма ведения сельского хозяйства, в которой происходит сознательная минимизация или полный отказ от использования синтетических удобрений, пестицидов, регуляторов роста растений, кормовых добавок, ГМО. Напротив, для увеличения урожайности, обеспечения культурных растений элементами минерального питания, борьбы с вредителями и сорняками, активнее применяется эффект севооборотов, органических удобрений (навоз, компосты, пожнивные остатки, сидераты и др.), различных методов обработки почвы и т. п.) [5].
Вступление России в ВТО повлекло за собой уменьшение протекционистских возможностей по тарифной и нетарифной защите отечественных производителей. Поэтому органическое сельское хозяйство, экологическое — ландшафтное земледелие, позволяют предложить востребованный как на внешнем, так и на внутреннем рынке конкурентный продукт. В ближайшие двадцать лет, у России, в силу неоспоримых конкурентных преимуществ, о которых было сказано ранее, есть реальная возможность претендовать на 10–12 % объемов мирового производства органических продуктов. И позиция России после вступления в ВТО, должна исходить в том числе, из интересов защиты этого экспортного потенциала национального сельского хозяйства.
В долгосрочной перспективе это позволит:
— кардинально поменять структуру традиционного ущербного сырьевого экспорта России;
— уменьшить тотальную зависимость от мировой коньюнктуры цен на энергоносители;
— выйти на глобальные рынки с возобновляемым, в отличие от газа и нефти ресурсом;
— экспортировать товары с высоким уровнем добавленной стоимости [1].
Для этого необходимо реально поддерживать возрождение сельской кооперации. Например, помочь из бюджета в создании в сельских районах Новосибирской области заготовительных предприятий — районных «кустовых» логистических центров, в которых будет происходить сбор всей фермерской продукции, и отсюда она будет поставляться в города. Такие предприятия должны не просто скупать продукцию, а планировать производство. Кооперация личных хозяйственных подворий способствует возрождению крестьянина, как хозяина производства, реального собственника средств производства и произведенной им продукции.
В районах, где работают мелкие фермерские хозяйства, должны работать и специалисты, за счёт областного бюджета: агроном, специалист по зоотехнии, ветеринарии. Их задачами будет предоставление фермерам необходимых консультаций, а также строгий контроль за соблюдением технологии.
В крупных торговых сетях власть может помочь открывать специальные отделы фермерской органической еды.
Таким образом решаются сразу несколько задач: это создание системы сбыта для местного фермерства, стимулирование развития животноводства в мелких и средних фермерских хозяйствах, и, наконец, поддержка доходов сельчан [6].
Сущность кооперации заключается в достижении кооперативных целей, которые полностью зависят от удовлетворения социально-экономических потребностей и иных интересов ее членов. Кооперация понимается нами как экономическая система добровольного объединения рыночных субъектов в процессе производства, обращения и распределения сельскохозяйственной продукции и услуг для удовлетворения социально-экономических и иных интересов участников кооперации и общества в целом [7].
Литература:
- Государственное регулирование и проблемы кооперации. А. П. Крыгина, Н. Д. Заводчиков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004.-№ 8. — с.35–36.
- Стукач В. Ф. Региональная инфраструктура АПК: учеб. пособие / В. Ф. Стукач. — Омск: Изд-во ОмГАУ, 2003. — 320 с.
- Смирнова В. В. Интеграция малых хозяйств в систему товарного // Никоновские чтения. 2010. № 15. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/integratsiya-malyh-hozyaystv-v-sistemu-tovarnogo-proizvodstva (дата обращения: 08.05.2015).
- Афанасьев В. Г. Кооперация и интеграция в аграрном секторе // Экономика сельского хозяйства России, № 2, 2003. с.25.
- http://starikov-nsk.ru/selskoe-hozyajstvo-rossii/#more-561(дата обращения: 05.05.2015).
- http://snob.ru/profile/26114/print/79424(дата обращения: 08.05.2015).
- Башмачников В. Ф. Возрождение фермерства в России. — Казань: Идеал-Пресс, 2009. — 528 с.
