Прогнозирование финансовой устойчивости предприятия как важнейший элемент обеспечения его устойчивого развития

В статье дан анализ современных подходов к прогнозированию финансовой устойчивости. Определена роль финансового прогнозирования в системе факторов обеспечения финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта.

Ключевые слова: финансовая устойчивость, финансовое прогнозирование, динамический подход, финансовая политика предприятия.

Определенный результат в условиях современной экономики может быть достигнут путем оптимального выбора из альтернативных вариантов планово-управленческих решений в области финансов, производства, маркетинга и т. д. Для получения наилучшего решения надо располагать обширной разнообразной информацией, уметь на ее основе спрогнозировать будущую рыночную ситуацию, и лишь потом, взвесив и оценив последствия принимаемого решения, принять его за основу плана на конкретный предстоящий период.

В отечественной теории и практике финансового менеджмента инвестиционная привлекательность и финансовое состояние предприятия оценивается уровнем его ликвидности и платежеспособности, а также финансовой устойчивости и т. д. Важнейшей характеристикой для оценки финансового состояния организации как основы его развития в целом является ее финансовая устойчивость. Результаты анализа и прогнозирования финансовой устойчивости предприятия показывают уровень эффективности его деятельности и отражают перспективы текущего, инвестиционного и финансового развития, содержат необходимую информацию для всех пользователей финансовой отчетности и других контрагентов внутренней и внешней среды деятельности предприятия.

В современной экономической практике анализ и прогнозирование финансовой устойчивости организации проводится с использованием различных методов и приемов, лежащих в основе широкого круга разработанных методик. Методическим аспектам оценки финансовой устойчивости посвящены труды таких авторов, как Л. В. Донцова, Е. П. Жарковская, М. А. Крейнина, НР. С. Сайфулин, Е. С. Стоянова и др. Прогнозирование финансовой устойчивости является объектом исследования для И. Л. Бланка, К. Ю. Гусева, Кислицыной, Т. В. Тепловой, А. Н. Щемелева.

В экономической литературе встречаются два подхода к определению прогнозирования. В соответствии с первым прогнозирование рассматривается как составной элемент финансового планирования. Согласно второму подходу, финансовое прогнозирование рассматривается в качестве относительно самостоятельной управленческой функции, выступающей основой процесса финансового планирования. В процессе финансового прогнозирования оцениваются потенциальные финансовые последствия принимаемых на предприятии решений, а также развития факторов его внешней среды, в то время как планирование базируется на установлении финансовых параметров, являющихся целевыми установками деятельности предприятия.

Цель процесса финансового прогнозирования заключается в оценке перспектив воздействия внешней среды и внутренних условий функционирования компании на будущее состояние ее финансовых ресурсов.

При реализации динамического подхода к прогнозированию финансовой устойчивости предприятие рассматривается как производственно-хозяйственная система, подверженная влиянию многообразных факторов, относящихся к внешней среде предприятия. Ими являются:

 отраслевая принадлежность предприятия;

 структура и доля выпускаемой продукции;

 потенциал в деловом сотрудничестве;

 состояние имущества и финансовых ресурсов;

 степень зависимости от внешних кредиторов и инвесторов;

 сумма и структура распределения прибыли;

 эффективность финансово-хозяйственных операций.

Оценка влияния этих факторов лежит в основе процесса прогнозирования финансовой устойчивости предприятия, являющегося важнейшим элементом процесса обеспечения его эффективного развития [5,6].

Для прогнозирования финансовой устойчивости используются два основных подхода к ее прогнозированию — коэффициентный и вероятности банкротства. Наиболее часто применяются следующие показатели, отражающие степень финансовой устойчивости предприятия [7,8]:

1. Коэффициент концентрации собственного капитала, показывающий, какова доля средств владельцев хозяйствующего субъекта в общей сумме средств, инвестированных в его функционирование. Рост значения данного коэффициента свидетельствует о повышении финансовой устойчивости организации.
2. Коэффициент финансовой зависимости, иллюстрирующий какова доля заемных средств в финансировании деятельности хозяйствующего субъекта. Увеличение значения коэффициента свидетельствует о снижении уровня финансовой устойчивости предприятия.
3. Коэффициент маневренности собственного капитала. Показывает, какая часть собственного капитала используется для финансирования текущей деятельности хозяйствующего субъекта. Уровень данного параметра значительно варьируется в зависимости от структуры капитала и отраслевой принадлежности предприятия.
4. Коэффициент структуры долгосрочных вложений. Показывает, какая доля внеоборотных активов финансируется из привлеченных источников инвестиций и какова ее величина.
5. Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств. Иллюстрирует структуру капитала хозяйствующего субъекта. Снижение значения данного коэффициента свидетельствует об увеличении уровня финансовой устойчивости предприятия.
6. Коэффициент соотношения собственных и привлеченных средств. Показатель отражает степень финансовой зависимости хозяйствующего субъекта от внешних инвесторов и кредиторов.

Анализ параметров вышеприведенных коэффициентов позволяет сделать определенные выводы о степени стабильности развития предприятия. При этом при использовании коэффициентного подхода возникают следующие проблемы:

 набор финансовых коэффициентов отражает далеко не полный круг аспектов деятельности предприятия;

 рекомендуемые значения финансовых коэффициентов не учитывают состояние жизненного цикла предприятия и его отраслевые особенности.

Первые попытки создания методики и техники прогнозирования банкротства были представлены в работах Э. Альтмана и У. Бивера. Исследования зарубежных ученых в области предсказания банкротства предприятий позволяют сделать вывод о том, что из множества используемых коэффициентов можно выбрать лишь несколько довольно точно предсказывающих банкротство. У. Бивер разработал многофакторную модель, направленную на оценку финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта с целью диагностики банкротства, которая содержит следующие составляющие параметры:

1. Коэффициент Бивера, рассчитываемый как отношение суммы чистой прибыли и амортизации к величине заемных средств предприятия.
2. Рентабельность активов.
3. Отношение величины задолженности к величине активов.
4. Коэффициент абсолютной ликвидности.
5. Коэффициент текущей ликвидности [3].

Полученные значения указанных параметров соотносятся с их рассчитанными Бивером значениями для следующих категорий хозяйствующих субъектов:

 успешно развивающихся предприятий;

 предприятий, обанкротившихся в течение года;

 предприятий, обанкротившихся в течение пяти лет.

В основе методики Э.Альтмана лежит определение функции от совокупности параметров, отражающих финансовый потенциал экономического субъекта и успешность его функционирования в течение определенного периода. Английский экономист О. Таффлер представил многофакторную модель, в соответствии с которой на основе анализа многомерного дискриминанта рассчитываются частные соотношения, что позволяет выделить группы предприятий в соответствии с уровнем их финансовой устойчивости. Еще одну модель Z-счета предложил британский экономист Р. Лис [2].

Указанные методики прогнозирования финансовой устойчивости обладают некоторыми недостатками, основными из которых являются:

1. Методики используют в качестве своей базы данные только бухгалтерского учета и не учитывают данные учета управленческого, что значительно обедняет спектр получаемых оценок.
2. Отсутствует единый оценочный показатель, дающий комплексное представление о результатах финансовой деятельности хозяйствующего субъекта.
3. Финансовые коэффициенты не учитывают отраслевой специфики объекта анализа, в результате чего их значение не всегда отражает реальное положение дел на предприятии.

В качестве направления оценки финансовой устойчивости предприятия целесообразно отнесение хозяйствующего субъекта к определенному классу риска в зависимости от количественных и качественных характеристик его финансово-хозяйственной деятельности. Данная оценка может базироваться на системе абсолютных и относительных показателей либо на сочетании тех и других [5,6].

Таким образом, финансовая устойчивость является главным компонентом общей (экономической) устойчивости производственно-хозяйственной системы предприятия, поскольку является результатом взаимодействия всех элементов системы финансовых отношений организации, формируется в процессе его операционной, инвестиционной и финансовой деятельности. Роль финансового прогнозирования в системе факторов обеспечения финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта состоит в том, что на базе прогнозных оценок формулируются и принимаются обоснованные управленческие решения, касающиеся перспективного финансового развития компании. При этом важнейшее значение имеет формирование и использование методов прогнозирования, наиболее адекватно отражающих развитие экономического субъекта. Составленный предварительный прогноз системы финансовой устойчивости предприятия поможет оптимизировать финансовую политику предприятия и тем самым обеспечить повышение финансовой устойчивости предприятия.

1. Басовский Л. Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие / Л. Е. Басовский. — М.: ИНФРА-М, 2010. — 260 с.
2. Зотов, А. Н. Подходы к прогнозированию финансовой устойчивости кредитной организации / А. Н. Зотов // Деньги и кредит. — 2012. — № 8. — С.
3. Когденко, В. Г. Финансовое прогнозирование в системе ценностно ориентированного менеджмента / В. Г. Когденько // Экономический анализ: теория и практика. — 2011. — № 22. — С. 2–12.
4. Огородников П. О., Перунов В. Б. Биотехнический подход к анализу и прогнозированию финансовой устойчивости предприятия // Экономика региона. 2011. № 2. С. 236.
5. Пономарева О. С. Управление промышленным предприятием: предпринимательский и финансовые риски // Проблемы современной экономики (Новосибирск). 2013.№ 11. С. 243–246.
6. Пономарева О. С. Финансовый анализ как один из элементов механизма управления компанией // В сборнике: Перспективы инновационного развития современных организаций Межвузовский сборник научных трудов. Магнитогорский государственный технический университет им. Г. И. Носова; под редакцией В. Н. Немцева. Магнитогорск, 2010. — С. 218–221
7. Саакян, Т. Г. Прогнозное моделирование финансовой устойчивости предприятия на основе методов рейтинговой оценки / Т. Г. Саакян // Учет и статистика. — 2013. — № 3. — С. 97–102.
8. Тен Т. Л., Когай Г. Д., Дрозд В. Г., Жолдангарова Г. И. Прогнозирование финансовой устойчивости предприятия в среде «Stata» // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. — 2014. — № 1 — С. 270–275