В статье раскрыта значимость инновационного развития предприятий, особенности инновационных предприятий РФ, анализ их основных проблем. Возможные пути их решения и перспективы развития.
Ключевые слова: инновации, инновационное развитие предприятий, эффективность инновационного развития.
В настоящее время руководством нашей страны в полной мере осознается необходимость перехода России, а, следовательно, и всех промышленных предприятий на инновационный путь развития, им осуществляется ряд практических мер по реализации данного курса. Но, несмотря на все проводимые мероприятия, промышленные предприятия до сих пор не проявили активности в вопросах инновационного развития. Актуальность управления инновационной деятельностью предприятий в современных экономических условиях развития инновационной экономики обусловлена: научными целями расширения теоретических представлений о совершенствовании механизмов управления инновационной деятельностью предприятий; практическими задачами создания более эффективных средств и методов управления, внедрение которых должно способствовать формированию ресурсной составляющей инновационной деятельности.
Одним из первых, кто исследовал роль технической инновации в обществе, можно считать российского экономиста Н. Д. Кондратьева. Через изучение таких понятий, как «новшество» (изобретение) и «нововведение» (новшество, внедренное в практику), он выявил существование разрыва между моментом появления технического изобретения и его внедрением, а также показал, каким образом широкое применение значительных изобретений постепенно перерастает в промышленную революцию. Как экономическую категорию термин «инновация» в научный оборот ввел австрийский экономист Й. Шумпетер. В своей работе «Теория экономического развития» он впервые рассмотрел вопросы «новых комбинаций» изменений в развитии и дал описание инновационного процесса. Сам термин «инновация» трактовался им в самом широком смысле — как изменение с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных, транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности, считая при этом, что «главной функцией инновационной деятельности является функция управления изменениями [5].
Эффективность инновационного развития организации определяют исходя из соотношения эффекта и вызвавших его затрат (рис. 1). Эффективность — относительная величина, измеряемая в долях единицы или в процентах и характеризующая результат произведенных затрат. Критерий эффективности — максимизация эффекта (прибыли) при заданных затратах или минимизация затрат (издержек производства) на достижение заданного эффекта.
Таблица 1
Эффективность инновационного развития (ИР) организации
|
Эффективность ИР — соотношение эффекта и вызвавших его затрат |
|||
|
Эффект ИР — результат научно-технической деятельности (на уровне организации-прибыль) |
|||
|
Технический эффект |
Ресурсный эффект |
Экономический эффект |
Социальный эффект |
|
Появление новой техники и технологии, открытий, изобретений, рационализаторских предложений, ноу-хау и др. |
Высвобождение ресурсов на предприятии (материальных, трудовых, финансовых) |
Рост производительности труда и снижение трудоемкости, материалоемкости и себестоимости продукции, рост прибыли и рентабельности |
Повышение материального и культурного уровня жизни населения, более полное удовлетворение человеческих потребностей; улучшение условий и безопасности труда |
Таким образом, инновационное развитие организации тесно связано с ее инвестиционной деятельностью. Значительные инвестиции требуются как для того, чтобы довести результаты научно-исследовательских работ до промышленной готовности, так и для покупки готовой промышленной технологии. В условиях дефицита инвестиций вопрос выбора объектов вложения инвестиций определяется конкурентоспособностью производства, зависящей в современных условиях от умения эффективно внедрить и использовать инновации в производственных процессах. Пожидаева Н. А. и Зюкин Д. А. [2, 4] предлагают выбирать приоритетом для инвестиций те предприятий, которые обладают более высоким уровнем инновационной активности и восприимчивости. В этих организациях реализован единый инновационно-инвестиционный механизм создания и распространения нововведений в рамках инновационно-инвестиционного цикла, т. е. объединения под единым управлением инновационной и инвестиционной функций.
Большое значение для повышения эффективности инвестиций в инновационное производство имеет системное реформирование российских предприятий. Следует кардинально изменить технологию производства, что связано с инновационной стратегией предприятий, организаций и фирм, что важно в условиях рыночной экономики, характеризующейся быстрым изменением конъюнктуры и активной конкурентной борьбой предприятий. Эффективная разработка и внедрение инноваций позволяют предприятию успешно функционировать в уже освоенных областях и открывают возможности выхода на новые направления. На успех реализации инноваций в организации влияют: научно-технический потенциал; производственно-техническая база; основные виды ресурсов; крупные инвестиции; соответствующая система управления. Правильное соотношение и использование этих факторов, а также тесная взаимосвязь через систему управления между инновационной, производственной и маркетинговой деятельностью фирмы приводят к положительному результату осуществления инновационной стратегии.
В основе формирования инновационных стратегий лежат общие социально-экономические цели и инновационные задачи организации. Получение прибыли и ее максимизация традиционно основополагающая цель организации в рыночных условиях. Однако она сопряжена с увеличением эффекта масштаба, т. е. роста масштабов производства и доли рынка; обеспечением устойчивости производственных процессов, выражающееся стабильным положение на рынке в независимости от состояния экономики; диверсификацией производства. Правильно сформированный портфель инновационных стратегий способствует более рациональному распределению ресурсов и, соответственно, влияет на эффективность деятельности организации в целом. При стратегическом планировании необходимо учитывать и инновационный потенциал конкурентов, и отношение государства к инновационной деятельности организации, и общую научно-техническую, экономическую, политическую и социальную атмосферу в стране [1].
В рамках формирования государственной инновационной политики, особую актуальность приобретают вопросы создания благоприятного инновационного климата для сохранения, развития и эффективного использования отечественного инновационного потенциала. Соловьева Т. Н. и ряд других ученых [8] считают приоритетным проведение государством более мягкой денежно-кредитной политики, способствующей обеспечению ликвидности предприятий на всех этапах инвестиционно-производственного цикла. Для инновационного развития, как показывает изучение зарубежного опыта, необходимы четыре исходных условия, которые, по мнению Сайфуллиной С. Ф. [6], в России в полной мере не соблюдается:
технологический и интеллектуальный потенциал, достаточный для запуска инновационного процесса;
постоянный рост числа участников инновационной деятельности, в том числе в результате вовлечения в нее новых социальных групп;
институциональная система (включающая как формальные, так и неформальные элементы), ориентированная на инновационное развитие;
востребованность инноваций большинством хозяйствующих субъектов, физических лиц, научно-исследовательской системой (НИС) в целом.
Инновации неразрывно связаны с человеческим капиталом, поэтому мы согласны с Семыкиным В. А., Соловьевой Т. Н., Сафроновым В. В. [7], отмечающего его недооценку в процессе обоснования величины инвестиций, при выработке стратегии экономического субъекта он так же зачастую не учитывается.
Для эффективной реализации задач, стоящих перед предприятиями, предлагаем разработать такую систему управления инновационной деятельностью, которая разделила бы сложные процессы на простые компоненты на основе проектного подхода с помощью своеобразного управленческого «конвейера». Это позволит сформировать целенаправленное движение производственного процесса, снизить требования к квалификации персонала, резко повысить производительность труда, а также уменьшить количество возможных ошибок. Для реализации такого подхода необходимо в дальнейшем разработать эффективную организационную структуру, систему управления финансами, сформировать службу маркетинга, обеспечить документооборот, детально сформулировать правила работы предприятий инновационной направленности. Менеджеры будут погружены в готовую среду, которая заставит их работать по единым правилам, и позволит обеспечить прозрачность в управлении инновационным развитием предприятия.
Микроуровень управления инновациями конкретизирует варианты действий отдельных субъектов предпринимательской (хозяйственной) деятельности по поиску путей развития рыночных возможностей, которые опираются на непрерывную и последовательную разработку и вывод на рынок разного рода новаций с целью обеспечения продолжительного выживания и стойкого развития в конкурентной среде. Чтобы организовать процесс управления инновационными процессами на микроуровне, необходимо решить следующие задачи:
привести в соответствие управление инновациями с целью функционирования организации в целом (например, разработка качественно нового товара для увлечения определенного сегменту рынка);
проявить свои конкурентные преимущества и недостатки (например, квалифицированный научно-исследовательский и конструкторский персонал, но слабая инвестиционная база);
определить методы управления инновациями (аналитические, моделирование, прогнозирование, экономические, социально-психологические, административные и др.);
построить механизм управления инновационными процессами.
В. Г. Матвейкин, С. И. Дворецкий и др. детализировали в своем исследовании [3] элементы механизма управления инновационными процессами:
- Выполняются маркетинговые исследования, определяется актуальная потребность и конкретный потребитель инновации.
- Идентификация потребности в инновации представляет собой ее определение и правильное формулирование, которое разрешит разработать комплекс мероприятий, которые повышают эффективность функционирования организации при удовлетворении потребности в инновации.
- Под прогнозом понимается научно обоснованное суждение о возможных состояниях объекта в будущем, об альтернативных путях и сроках его существования.
- Разработка альтернатив — это разработка всех возможных вариантов и модификаций инноваций, а также альтернативных путей их внедрения, среди которых менеджер может избрать наиболее оптимальный с учетом специфики организации, поставленных целей и ситуации во внешней среде.
- Определение критериев отбора альтернатив инноваций предусматривает выбор критериев, за которыми будет происходить сравнение альтернатив инноваций и выбор наилучшей (например, затраты на инновацию, жизненный цикл инновации, отдача от ее использования и др.).
- Выбор наилучшей альтернативы — сравнение преимуществ и недостатков, а также анализ вероятности их применение.
- Планирование — это стадия процесса управления, на которой определяются цели и задачи конкретного направления инновационной деятельности, разрабатываются необходимые для этого методы и средства их решения, наиболее эффективные в конкретных условиях.
- Контроль и оценка результатов.
- Управление реализацией управленческого инновационного решения начинается с определения комплекса работ и ресурсов, исполнителей и сроков.
Таким образом, инновации — это не только использование высоких технологий, но и инновации в сфере управленческих решений. Для этого необходима реорганизация системы управления предприятий на основе новых управленческих технологий. Предприятие, намеревающееся работать гибко, неизбежно приходит к необходимости использования инновационных подходов. Суть их состоит в создании такой структуры управления предприятием, в которой персонал встроен в своеобразный конвейер (бизнес-процесс), обеспечивающий качественное изготовление инновационного продукта. Современный инновационный процесс имеет сложный многоаспектный характер. Применение той или иной модели инновационного процесса в большой степени зависит от системы макро- и микроэкономических условий деловой активности конкретных экономических агентов — участников современного инновационного процесса. Вопросы управления инновационной деятельностью на микроуровне являются детализацией задачи выработки методов управления конкурентоспособностью предприятия через инновационную составляющую, т. е. теоретико-прикладных основ формирования методологии построения управленческих моделей инновационного процесса предприятий в современных условиях экономического развития страны.
Литература:
- Ахтямов, М. К. Инновационное развитие предпринимательства в экономике знаний / М. К. Ахтямов О. У. Юлдашева, Н. А. Кузнецова. — М.: Креативная экономика, 2011. — 320с.
- Зюкин Д. А. Оценка инновационной восприимчивости сельскохозяйственных организаций / Д. А. Зюкин, Н. А. Пожидаева, С. А. Быканова, С. А. Беляев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2014. № 10. С. 30–34
- Инновационный потенциал: современное состояние и перспективы развития: Монография / В. Г. Матвейкин, С. И. Дворецкий, Л. В. Минько и др. — М.: Издательство «Машиностроение-1», 2007. — 284 с.
- Пожидаева Н. А. Методика оценки инновационной активности сельскохозяйственных организаций / Н. А. Пожидаева, Д. А. Зюкин // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 21. С. 32–39.
- Пожидаева Н. А. Обоснование приоритетных путей инновационного развития сельскохозяйственного производства: Монография / Н. А. Пожидаева, Д. А. Зюкин. — Курск: «Деловая полиграфия», — 2014. 188 с.
- Сайфуллина С. Ф. Проблемы инновационного развития российских предприятий // Успехи современного естествознания. 2010. № 3. С. 171–173.
- Семыкин В. А. Человеческий капитал как решающий фактор модернизации агропромышленной экономики / В. А. Семыкин, Т. Н. Соловьева, В. В. Сафронов // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2013. № 1. С. 2–5.
- Соловьева Т. Н. К вопросу о приоритетах денежно-кредитной политики Банка России и их влиянии на развитие экономики / Т. Н. Соловьева, Н. А. Пожидаева, Д. А. Зюкин, В. В. Жилин // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2015. № 12–1. С. 149–152.
