Ключевые слова: научные организации, технологические платформы, инновационный путь развития, управление
Характерной чертой современного мирового хозяйственного развития является переход ведущих стран к новому этапу формирования инновационного общества — построению экономики, базирующейся преимущественно на генерации, распространении и использовании знаний. Уникальные навыки и способности, умение адаптировать их к постоянно меняющимся условиям деятельности и высокая квалификация становятся ведущим производственным ресурсом, главным фактором материального достатка и общественного статуса личности и организации. Инвестиции в интеллектуальный (человеческий) капитал превращаются в наиболее эффективный способ размещения ресурсов. Нематериальные активы занимают все большую долю в средствах фирм и корпораций. Интенсификация производства и использования новых научно-технических результатов предопределила резкое сокращение инновационного цикла, ускорение темпов обновления продукции и технологий. Известно, что в высокоразвитых странах время между появлением изобретения и его использования составляет 3–5 лет, в развитых — 5–25 лет, а в развивающихся странах 15–25 лет [1, с. 6.].
Ключевым фактором успеха деятельности учреждений науки при переходе экономики страны на инновационный путь развития остается — управление организациями по всему циклу производства продукции (от фундаментальных исследований до промышленного масштабирования и авторского надзора). Достижение цели зависит от того, какие инструменты и технологии применяют руководители на различных уровнях организационной иерархии по всем направлениям деятельности, как основных, так и вспомогательных. Это определяет необходимость постоянного поиска и разработки эффективных механизмов управления.
Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (Концепция-2020), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, был выбран переход экономики России на инновационный тип развития, который характеризуется высокой инновационной активностью всех экономических субъектов, постоянной разработкой и внедрением в производство новых технологий и продуктов [2, с. 3].
Такой переход возможен только при создании конкурентоспособной национальной инновационной системы и комплекса институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих взаимодействие образовательных, научных, предпринимательских и некоммерческих организаций и структур во всех сферах экономики и общественной жизни.
Для создания эффективной национальной инновационной системы необходимо [2, с. 50]:
- повысить спрос на инновации со стороны большей части отраслей экономики;
- увеличить эффективность сектора генерации знаний (фундаментальной и прикладной науки);
- преодолеть фрагментарность инновационной инфраструктуры, так как при уже созданных многих ее элементов нет поддержки инновационного процесса на протяжении всего пути от генерации и коммерциализации до внедрения инноваций.
Концепция-2020 предполагает выполнение следующих запланированных показателей, обозначенных в табл. 1.
Таблица 1
Структура добавленной стоимости по основным секторам экономики, которая должна быть сформирована в результате реализации Концепции-2020 (в ценах 2007 года, %)
|
2007 год |
2010 год |
2015 год |
2020 год |
|
|
Добавленная стоимость — всего |
100 |
100 |
100 |
100 |
|
Инновационный сектор |
10,9 |
11,1 |
13 |
17 |
|
Нефтегазовый сектор |
18,7 |
16,6 |
13,7 |
12,7 |
|
Сырьевой сектор |
7,7 |
7,3 |
7 |
6,9 |
|
Транспорт |
5,2 |
4,9 |
4,4 |
4,1 |
|
Оптовая и розничная торговля |
16,2 |
17,1 |
17,2 |
17 |
|
Прочие сектора |
41,3 |
43 |
44,6 |
42,3 |
Источник: Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года
Одним из основных звеньев национальной инновационной системы являются научные организации. Согласно Федеральному закону от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» научными организациями признаются юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, общественное объединение научных работников, осуществляющие в качестве основной деятельности научную и (или) научно-техническую деятельность [3].
Таблица 2
Организации, выполняющие исследования и разработки [4, с. 36]
|
2010 |
2011 |
2012 |
|
|
Всего |
3492 |
3682 |
3566 |
|
Научно-исследовательские организации |
1840 |
1782 |
1744 |
|
Конструкторские организации |
362 |
364 |
338 |
|
Проектные и проектно-изыскательские организации |
36 |
38 |
33 |
|
Опытные заводы |
47 |
49 |
60 |
|
Высшие учебные заведения |
517 |
581 |
560 |
|
Промышленные предприятия |
238 |
280 |
274 |
|
Прочие организации |
452 |
588 |
557 |
В России исследования и разработки проводят 3566 организаций (табл. 2). В соответствии с методологией Организации экономического сотрудничества и развития около 40 % из них относятся к предпринимательскому сектору, т. е. функционально связаны с теми или иными отраслями экономики. На них приходится около 60 % затрат и более половины занятых в исследованиях и разработках. Государственный сектор осваивает около 32 % затрат на исследования и разработки и использует 40 % занятых. Исследовательские организации сектора высшего образования составляют 19 % организаций, но имеют всего 9 % затрат на исследования и разработки. Сектор некоммерческих организаций, включающий частные организации, не ставящие перед собой цели извлечения прибыли, составлял в 2012 году около 2 % от общего количества научных организаций и осваивал около 0,2 % затрат на исследования и разработки [4, с. 91].
В Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года обозначена основная системная проблема, которая заключается в том, что темпы развития и структура российского сектора исследований и разработок не в полной мере отвечают потребностям системы обеспечения национальной безопасности и растущему спросу со стороны ряда сегментов предпринимательского сектора на передовые технологии. При этом предлагаемые российским сектором исследований и разработок отдельные научные результаты мирового уровня не находят применения в российской экономике ввиду несбалансированности национальной инновационной системы, а также вследствие общей низкой восприимчивости к инновациям российского предпринимательского сектора [5, с. 13].
Это говорит о том, что российская наука переживает не лучшие времена. Анализ положения многих научных организаций позволяет свести организационно-экономические проблемы их функционирования к пяти основным группам (табл. 3).
Таблица 3
Организационно-экономические проблемы научных организаций
|
№ п/п |
Наименование группы проблем |
Проблемы |
|
1. |
Проблемы, связанные с государственным регулированием научных организаций |
Несовершенство нормативно-правовой базы, регламентирующей процессы создания, охраны, защиты объектов интеллектуальной собственности и использования современных научно-технических разработок в производстве |
|
Межведомственная разобщенность приводит к дублированию научных тематик и, как следствие, двойному финансированию аналогичных работ |
||
|
Отсутствие единых критериев отбора проектов НИОКР |
||
|
Низкий объем софинансирования со стороны бизнеса федеральных целевых программ, направленных на поддержку научных исследований и разработок |
||
|
Чрезмерно широкие приоритетные направления проведения прикладных исследований |
||
|
Низкий спрос на инновации со стороны бизнеса из-за высоких рисков, связанных с существующими инновациями, множественностью административных барьеров, проблем доступа к долгосрочным финансовым ресурсам |
||
|
И др. |
||
|
2. |
Проблемы, связанные с взаимодействием научных работников, производителей, заказчиков и потребителей инновационной продукции и технологий |
Тематика научных исследований слабо соответствует реальным потребностям экономики |
|
Существующая инновационная инфраструктура не обеспечивает сбалансированного доступа к различным ресурсам (активам) и услугам участникам инновационного процесса |
||
|
Практически отсутствует механизм отбора и передачи результатов фундаментальных исследований на стадию опытно-конструкторских работ для создания опытных образцов инновационных препаратов, продуктов, технологий |
||
|
Восприимчивость бизнеса к инновациям технологического характера остается низкой |
||
|
Утрата традиционных сегментов рынка научно-технической продукции |
||
|
Нарушение системы научных коммуникаций |
||
|
И др. |
||
|
3. |
Проблемы внутриструктурного управления деятельностью научных организаций |
Устаревшая материально-техническая база |
|
Отсутствие четких целей и стратегии развития |
||
|
Низкая исполнительная дисциплина |
||
|
Отсутствие острой конкуренции между научными подразделениями |
||
|
Важнейшие стратегические решения принимаются лично директором |
||
|
Отсутствие эффективно работающей управленческой команды |
||
|
Отсутствие возможности собственного производства по разработанной научной продукции |
||
|
Отсутствие продуманной кадровой политики ориентированной на привлечение молодых специалистов |
||
|
И др. |
||
|
4. |
Финансовые проблемы научных организаций |
Преимущественно сметное (подушевое) финансирование в сочетании с недостаточным объемом бюджетных средств, направляемых на проведение научных исследований |
|
Высокие затраты на научно-исследовательскую деятельность в целом |
||
|
Большие накладные расходы существенно увеличивают договорные цены НИОКР |
||
|
Низкая оборачиваемость активов |
||
|
Состояние управленческого учета |
||
|
Невозможность приобретения дорогостоящего оборудования для проведения исследований из-за низкого объема финансирования |
||
|
И др. |
||
|
5. |
Проблемы инновационного развития научных организаций |
Недостаточный уровень компьютерной грамотности |
|
Сокращение высококвалифицированных специалистов в научно-технической деятельности |
||
|
Снижение инновационной активности крупных промышленных предприятий |
||
|
Низкая степень влияния бизнеса на тематику исследований |
||
|
Нежелание бизнеса финансировать российскую науку |
||
|
И др. |
Возможно, выше были перечислены не все существующие проблемы. Но тем самым мы хотели продемонстрировать необходимость реформирования системы управления научно-технической деятельностью, переосмысления методов управления в научных организациях.
За последние несколько лет для поддержки сферы научных исследований и разработок широкое развитие получили государственные стратегии и федеральные целевые программы (ФЦП). При этом ФЦП являлись в свою очередь инструментами реализации стратегий. Например, одна из самых известных и крупных федеральных целевых программ, проводимой Министерством образования и науки Российской Федерации, «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2007–2013 гг.» была одним из самых важных инструментов реализации Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года. Основной целью Программы, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 613, являлось развитие научно-технологического потенциала страны для реализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники.
Основные результаты реализации федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2007–2013 гг». приведены в табл. 4.
Таблица 4
Основные результаты реализации федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2007–2013 гг.»
|
Целевой показатель |
Плановое значение |
Фактическое значение |
|
Объём дополнительного производства новой и усовершенствованной высокотехнологичной продукции за счёт коммерциализации созданных передовых технологий |
142–150 млрд. рублей |
215,39 млрд. рублей |
|
Количество разработанных конкурентоспособных технологий, предназначенных для коммерциализации |
127–136 |
306 |
|
Количество внедрённых передовых коммерческих технологий |
8–10 |
54 |
|
Количество молодых специалистов, привлечённых к выполнению исследований и разработок |
20–23,5 тыс. человек |
57,8 тыс. человек |
|
Дополнительный объём внутренних затрат на исследования и разработки, включая внебюджетные средства |
154–157 млрд. рублей |
140,7 млрд. рублей |
Источник: Работа Правительства в цифрах и фактах (http://government.ru/info/11631)
Для налаживания и укрепления связей между наукой, бизнесом и гражданским обществом на государственном уровне решениями Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 1 апреля 2011 г. (протокол № 2), от 5 июля 2011 г. (протокол № 3), решением президиума Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 21 февраля 2012 г., (протокол № 2) был утвержден перечень, состоящий из 30 технологических платформ в различных областях науки.
Инструмент технологических платформ впервые появился 10 лет назад в странах Европейского союза как механизм согласования межстрановых взаимодействий [6, с. 5] с целью создания коммерчески привлекательных научно-технических результатов, которые ускорят инновационное развитие стран — участниц Евросоюза.
В Порядке формирования технологических платформ, утвержденном решением Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 3 августа 2010 г. (протокол № 4), технологическая платформа определяется как «активизация усилий всех заинтересованных сторон (государства, науки, бизнеса и гражданского общества), направленных на создание перспективных коммерческих технологий, новых продуктов (услуг), привлечение дополнительного финансирования для проведения исследований и разработок, а также совершенствование нормативно-правовой базы в области научно-технического, инновационного развития» [7, с. 1].
На сегодняшний момент окончательно не отработан механизм реализации российских технологических платформ. Насколько хорошо они зарекомендует себя как основа инновационного развития отечественной науки, мы узнаем уже в ближайшем будущем.
Литература:
1. Козбаненко В. А., Афанасьев В. Я., Масленников В. В., Куксов А. С., Скамай Л. Г., Ткачева М. В. и др. Развитие механизмов сетевого взаимодействия вузов, хозяйственных обществ и высокотехнологичных предприятий: монография / под науч. ред. проф. В. А. Козбаненко. М.: ГУУ, 2012. — 142 с.
2. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. [Электронный ресурс]. URL: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/fcp/rasp_2008_N1662_red_08.08.2009# (дата обращения: 19.09.2014).
3. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/135919/1/#block_100 (дата обращения: 15.09.2014).
4. Городникова Н. В., Гохберг Л. М., Кузнецова И. А., Маркова Ю. В., Мартынова С. В., Полякова В. В. и др. Индикаторы науки: 2014: статистический сборник. — Москва: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2014. — 400 с.
5. Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года. [Электронный ресурс]. URL: http://iv.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm (дата обращения: 20.09.2014)
6. Дежина И. Г. Технологические платформы и инновационные кластеры: вместе или порознь? — М.: Издательство Института Гайдара, 2013. — 124 с.
7. Порядок формирования технологических платформ. [Электронный ресурс]. URL:http://www.hse.ru/data/2010/11/03/1223349306/Порядок %20формирования %20перечня %20ТП.pdf (дата обращения: 15.09.2014).
