В статье проанализированы действующие механизмы внедрения научных разработок, проблемы и перспективы развития инновационной активности, инструменты и методы, объемы и источники финансирования поддержки казахстанских предприятии.
Ключевые слова: инновация, инновационная активность, предприятие, механизм, государственная поддержка.
«Ставка на инновации — центральный элемент Стратегии развития республики на период до 2020г». — этот основополагающий принцип положена Послании Главы государства «Новое десятилетие — новый экономический подъем — новые возможности Казахстана». Именно инновационная индустриализация, развитие инновационного человеческого капитала, инновационная активность отечественного бизнеса должны стать ключевым фактором, который обеспечит благополучие страны в будущем [1, с. 1].
Определить инновационную активность казахстанских предприятий можно с помощью материалов статистической отчетности Национального агентства Республики Казахстан по статистике. Данная статистика ведется с 2003 года. В настоящее время Агентством Республики Казахстан по статистике ежегодно выпускается 6 статистических бюллетеней. Также анализ инновационной активности проводится Национальным центром научно-технической информации на основе маркетингового опроса на предмет инновационной активности предприятий не сырьевого сектора экономики Казахстана.
Результаты исследования отображают уровень потребности предприятий в помощи ученых и специалистов, вопросы, нуждающиеся в инновационных решениях и потребность в информации научно-технического характера. Наиболее актуальная отрасль на сегодняшний день, нуждающаяся в помощи ученых и специалистов является сельское хозяйство. Ее доля составляет 13 % из общего количества. Сфера строительства и горно-металлургического комплекса находятся почти в одинаковых состояниях. Доля потребности в ученых и специалистах составляет 12 %. Среди опрошенных организаций большую долю (25 %) занимают организации, которые хотели бы с помощью ученых и специалистов внедрить в производство новые технологии. Решить специализированные производственные проблемы с привлечением ученых и квалифицированных специалистов собираются 16 % опрошенных, 13 % из числа опрошенных с помощью ученых и специалистов хотели бы расширить производство, увеличить ассортимент выпускаемой продукции, оказываемых услуг [2, с. 14].
По материалам статистического агентства инновационная активность предприятий в разные годы составляла от 2,3 % до показателя не более 4,7 %. Инновационную ситуацию в промышленности по существу определяет обрабатывающая отрасль, она охватывает 50,7 процента всех инновационных предприятий. В пищевой промышленности величина инноваций составила 24 процента, в машиностроении — 18,6 процента, в металлургии — 17,3 процента, в производстве электрооборудования — 12 процентов и в химической промышленности — 6,7 процента от общего объема предприятий обрабатывающей промышленности. В остальных отраслях доля инновационно активных предприятий не превышала 2–5 процентов [3, с. 32].
Опираясь на материалы исследований, охарактеризуем состояние инновационной сферы в Казахстане:
1) предпринимательская активность в сфере инноваций очень низкая;
2) 3,4 % предприятий занимаются инновационной деятельностью;
3) высокая доля сырьевых предприятий в структуре промышленности
4) низкая доля инновационной продукции (не более 1,5 % в объеме ВВП); уровень наукоемкости инновационной продукции также невысок;
5) крайне низкий уровень расходов на научные исследования и разработки по отношению к ВВП (намного ниже порогового значения как одного из показателей экономической безопасности страны);
6) недостаточен уровень затрат на НИР (менее 1 % от ВВП), тогда как в индустриально-развитых странах этот показатель свыше 3 %;
7) высока доля объема инновационной продукции (более 50 %), поставленной за пределы РК, что свидетельствует о недопоставке инновационной продукции на внутренний рынок или ее не востребованности на внутреннем рынке.
8) неконкурентоспособность отечественных инновационно активных предпринимателей по сравнению с иностранными;
9) неразвитость отечественной венчурной индустрии;
10)недоступность свободных финансовых средств;
11) отсутствие доверия между государством и бизнесом и, как следствие, неразвитость между ними партнерских отношений;
12) несовершенство механизмов финансирования Институтами развития;
13) крупные предприятия стремятся к подавлению конкуренции вокруг себя и как следствие, это вызывает смещение их предпринимательских предпочтений, во-первых, к сохранению рыночной власти на прежнем рынке, а не к открытию новых рынков сбыта; во-вторых, к модернизации и совершенствованию прежней продукции вместо ее замены на технологически новую;
14) наиболее эффективными в инновационной деятельности являются предприятия, имеющие частную форму собственности. При этом «вливание» в частную форму государственной или иностранной собственности увеличивает предпринимательскую активность организаций в области инноваций.
В качестве основных факторов, препятствующих активизации инновационной деятельности, можно выделить: неприемлемые условия инвестирования и кредитования; недостаточная платежеспособность заказчиков; высокая стоимость нововведений; недостаточность собственных финансовых средств; слабая финансовая поддержка со стороны государства.
Инновационная сфера неразрывно связана с совершенствованием научно-технического потенциала страны, который определяется уровнем финансирования науки, материально-техническим состоянием научной сферы, эффективностью полученных результатов. Обобщая результаты исследования среды, производящей знания, можно сделать определенные выводы относительно основных факторов, тормозящих развитие науки и пути решения сложившихся проблем. Особенности «научного производства» обусловливают необходимость высокой степени государственного регулирования сферы научных исследований, направленного на устранение «провалов» рынка. Чаще всего для этого используются такие механизмы, как:
1. Инновационное предпринимательство должно развиваться в условиях:
а) стимулирования создания совместных инновационных предприятий;
б) повышения эффективности использования государственной собственности в целях активизации инновационной деятельности путем передачи неиспользуемых производственных площадей и ресурсов под создание элементов инновационной инфраструктуры;
в) создания систем стандартизации продукции и сертификации технологических процессов, товаров и услуг;
г) создания механизма страхования инновационных рисков;
д) развития управленческой и предпринимательской культуры.
2. Многоуровневая инновационная инфраструктура. Управление инновационным проектом возможно на основе: грантового финансирования высокотехнологичных предприятий на территории бизнес-инкубаторов; снижения уровня накладных расходов на содержание инфраструктуры; сокращения количества бюрократических процедур в принятии инвестиционных решений; создания условий для обмена и передачи знаний в инновационной системе.
3. Финансовая инфраструктура. Определяющая роль государства в:
а) участии в создании венчурных фондов;
б) создании условий для участия институциональных инвесторов и финансовых институтов в венчурном инвестировании;
в) содействии развитию сети индивидуальных инвесторов;
г) обеспечении ликвидности венчурных инвестиций;
д) партнерстве с частным капиталом в финансировании НИОКР и инвестиционных проектов;
е) создании системы государственного страхования инвестиций в реализацию инноваций.
В свою очередь научно-производственная часть инновационных систем состоит из крупных и мелких компаний, университетов, государственных лабораторий, технопарков и инкубаторов. Эффективность этих систем обеспечивается высокой научной активностью предпринимательского сектора, а также благодаря государственной политике, стимулирующей инновационные процессы.
Страны-лидеры неуклонно наращивают абсолютныe объемы затрат на научные исследования и создание новых знаний и технологий. По относительному показателю затрат на НИОКР недавно обогнал всех Израиль. Его расходы выросли до 4,7 % ВВП. Это государство оставило позади себя Швецию, где длительное время затраты на НИОКР превышают 3 % ВВП. Япония также тратит на эти цели почти столько же — более 3 % ВВП, США — 2,7; ЕС-2,5 -1,9; Китай и Индия — около 1,5 % ВВП [4,с.13].
В этих странах ведущая роль в долгосрочных прикладных и фундаментальных исследованиях и разработках отводится предпринимательскому сектору. Бизнес финансирует от 61 % (Франция) до 75 % (Швеция) общенациональных затрат на исследовательские работы, а в ряде стран корпорации вкладывают средства и в развитие фундаментальной науки. Так, в Японии они покрывают более трети всех расходов на эту сферу, в США -более четверти, а в Южной Корее, где университеты и государственный сектор науки относительно слабы, — почти половину.
В западных странах на фундаментальную науку направляется от 6 % до 22 % государственных расходов в научную сферу. Параллельно с прямым финансированием исследований и разработок государство стимулирует инновационную деятельность предпринимательского сектора с помощью таких средств, как включение затрат на исследовательские работы частного сектора в себестоимость продукции, списание значительной части научного оборудования по ускоренным нормам амортизации; применение адресных налоговых льгот; льготное кредитование и долевое финансирование крупных проектов; безвозмездная передача или предоставление на льготных условиях государственного имущества или земли для организации инновационных предприятий или научной инфраструктуры в регионах.
Конечно, в Казахстане можно заметить применение некоторых из вышеназванных мер государственного воздействия, но их явно недостаточно. Остается только надеяться на то, что государство увеличит финансирование сферы образования и науки, так как именно образованный, высоко квалифицированный человеческий капитал является двигателем научно-технического прогресса.
Литература:
1. Послании Президента Республики Казахстан Н. А. Назарбаева «Новое десятилетие — новый экономический подъем — новые возможности Казахстана, 2012г.
2. Байзаков С. и др. Интеллектуализация экономики как фактор ускорения индустриально-инновационного развития // М.: Экономика и статистика. 3/2011, с. 3–10
3. Наука и инновационная деятельность Казахстана. Статистический сборник. Астана, 2014.
4. Есекина Б. К. Устойчивое развитие экономической системы в условиях глобализации. Алматы: 2012, 252 с.
