Влияние совокупности работы МСП Банка и муниципальных программ поддержки и развития МСП на состояние моногородов

 

In this study developed a technique to determine the effect of aggregate activity partners JSC SME Bank» and the State the municipal program for support and development of SMES on the socio-economic situation of the towns. Also, this tool can be used to rank the municipalities and regions with subsequent allocation among them "strong" and "weak" with a view to establishing a more effective strategy to support and development.

Keywords: program for support and development of SMES, municipal programs, single-industry towns status, socio-economic status.

 

В процессе исследования реализованы следующие 7 этапов:

1.                Формирование списка исследуемых моногородов;
2.                Определение перечня регионов, в состав которых входят исследуемые моногорода;
3.                Расчет показателя активности партнеров АО «МСП Банк» по каждому из выделенных регионов и принятие допущения о распространении регионального значения показателя на соответствующие муниципальные образования;
4.                Разделение исследуемых моногородов на группы по принципу «светофора» в соответствии со значением показателя, составление промежуточной таблицы;
5.                Разделение исследуемых моногородов на группы по принципу «светофора» в соответствии с состоянием муниципальной программы поддержки и развития МСП;
6.                Формирование итоговой таблицы с учетом материалов исследования «Методика оценки градообразующих предприятий лесной промышленности как инструмент прогнозирования социально-экономического развития моногородов» (Белинская Е. А., Кощеева Е. Е.), и официального Перечня монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов);
7.                Составление заключительных выводов по проведенному исследованию. Для создания модели, позволяющей определить степень влияния совокупности активности партнеров АО «МСП Банк» и состояния муниципальной программы поддержки и развития МСП на социально-экономическое положение моногорода, были отобраны монопрофильные муниципальные образования, чьи градообразующие предприятия функционируют в отрасли «Лесная промышленность». Полученный перечень моногородов включает 35 муниципальных образований из 18 субъектов Российской Федерации, представленных нами в таблице 1

 

Таблица 1

Перечень муниципальных образований, отобранных для проведения исследования и разработки методики определения и влияния совокупности активности партнеров АО «МСП Банк» и состояния муниципальной программы поддержки и развития МСП на социально-экономическое положение моногорода

Субъект РФ	Моногород
Архангельская область	п. Октябрьский п. Кизема г. Новодвинск г. Онега г. Коряжма
Вологодская область	г. Сокол
Ленинградская область	г. Сясьстрой
Новгородская область	г. Пестово
Республика Карелия	пгт Пиндуши г. Суоярви г. Сегежа г. Питкяранта г. Кондопога г. Лахденпохья
Республика Коми	г. Емва пгт Жешарт
Кировская область	пгт Красная Поляна пгт Демьяново пгт Мурыгино г. Луза
Нижегородская область	г. Балахна
Пермский край	п. Уральский
Республика Мордовия	пгт Умет
Брянская область	г. Сураж пгт Белая Березка
Костромская область	г. Мантурово г. Шарья
Тверская область	п. Западная Двина г. Кувшиново п. Жарковский
Забайкальский край	пгт Новопавловка
Иркутская область	г. Усть-Илимск
Красноярский край	г. Лесосибирск
Республика Бурятия	пгт Селенгинск

 

С целью проведения анализа активности партнеров МСП Банка в регионах на основании данных, представленных на сайте Банка, разработан показатель активности. Расчет показателя для каждого субъекта РФ позволил осуществить их ранжирование и разделить на условные цветовые группы в соответствии с принципом «светофора»: «зеленая» группа (субъекты РФ, имеющие значение показателя активности партнёров МСП Банка, равное или превышающее 50), «желтая» группа (субъекты РФ, имеющие значение показателя активности партнёров МСП Банка от 10 до 49 включительно), «красная» группа (субъекты РФ, имеющие значение показателя активности партнёров МСП Банка ниже 10). На данном этапе для того, чтобы получить возможность сопоставить уровень активности партнёров МСП Банка с прочими определяющими факторами, было принято допущение, в соответствии с которым значение показателя региона равно значению показателя находящихся в нем моногородов. В таком случае моногородам каждого из рассмотренных регионов присваивается соответствующий цвет группы. Следующим шагом в процессе реализации исследования стал анализ состояния муниципальных программ поддержки и развития МСП отобранных моногородов. В целях его осуществления также были введены условные цветовые группы:

                    «зеленая» группа: наличие муниципальной программы развития МСП за 2015 год;

                    «желтая» группа: наличие муниципальной программы развития МСП за 2014 год;

                    «красная» группа: наличие муниципальной программы развития МСП за 2013 год;

                    «серая» группа: отсутствие муниципальной программы развития или наличие программы трехлетней и более давности.

Финальным этапом исследования стало комбинирование всего объема полученных данных и составление единой таблицы, позволяющей в сжатые сроки получить наглядную информацию об экономическом положении любого исследованного муниципального образования, а также сформировать представление о влиянии работы партнеров АО «МСП Банк» на социально-экономическое положение муниципального образования. По результатам исследования было выявлено, что наиболее позитивная ситуация складывается в таких субъектах РФ, как Нижегородская область (г. Балахна) и Ленинградская область (г. Сясьстрой), отличающиеся высоким уровнем активности партнеров МСП Банка, наличием муниципальных программ поддержки и развития МСП за 2015 или 2014 годы, а также стабильно функционирующими градообразующими предприятиями. Вместе с тем, наиболее критичная ситуация отмечается в Забайкальском крае (пгт Новопавловка), республике Коми (г. Емва) и Республике Карелия (г. Лахденпохья, г. Кондопога, г. Питкяранта). Для обозначенных регионов и, в частности, муниципальных образований характерны отсутствие программ поддержки и развития МСП, низкий уровень активности партнеров АО «МСП Банк», критическое финансовое положение градообразующих предприятий. Благодаря полученным результатам можно предположить улучшение социально-экономической ситуации в п. Кизема и г. Онега Архангельской области, п. Жарковский Тверской области, а также г. Луза Кировской области, отнесенных к кризисной категории согласно Перечню моногородов 2015 года на момент проведения исследования. Перечисленные муниципальные образования отличаются наличием стабильно функционирующих градообразующих предприятий и программ поддержки и развития МСП за 2014 или 2015 годы, а также высокой активностью партнеров АО «МСП Банк» в соответствующем регионе. Это может иметь определенный положительный эффект. Однако существуют моногорода, в которых возможно ухудшение социально-экономического положения:

                    г. Сокол Вологодской области,

                    г. Демьяново Кировской области,

                    г. Мантурово Костромской области, п. Западная Двина Тверской области и пгт Жешарт Республики Коми.

Несмотря на то, что в 2015 году данные моногорода были отнесены Правительством ко второй категории, сочетание таких факторов, как кризисные градообразующие предприятия, отсутствие актуальных программ поддержки и развития МСП, а также низкая активность партнеров АО «МСП Банк», может оказать крайне негативное влияние на их состояние в ближайшем будущем.

Таким образом, по результатам исследования сделаны следующие выводы:

                    Разработанная методика может быть использована в качестве инструмента прогнозирования изменения социально-экономического состояния моногорода;

                    Она универсальна и может быть применима как к любой исследуемой группе моногородов, так и к одному отдельному муниципальному образованию

                    Методика может быть использована для определения проблемных групп моногородов в части поддержки и развития МСП;

                    Она имеет простой алгоритм и при незначительном опыте может быть оперативно реализована в сжатые сроки.

Благодаря данной методике можно получить наглядный материал, охватывающий значительное количество ключевых факторов, оказывающих влияние на развитие муниципального образования, а также кратко охарактеризовать работу тех или иных подразделений.

 

Литература:

 

1.                Распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2015 года № 668-р «О внесении изменений в перечень монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов), утв. распоряжением Правительства РФ от 29.07.2014 № 1398-р».
2.                Приказ Министерства регионального развития РФ от 26 июля 2013 года № 312 «Об одобрении решения межведомственной рабочей группы по развитию территорий с особым статусом».
3.                Муниципальные программы поддержки и развития МСП моногородов, использованных в качестве объектов исследования.
4.                Интернет ресурс: сайт АО «МСП Банк» / Партнеры МСП Банка в регионах / URL: http://www.mspbank.ru/Predprinimatelyam/partneryi_v_regionah.
5.                Интернет ресурс: официальные сайты муниципальных образований, использованных в качестве объектов исследования.