В статье произведен сравнительный анализ методик оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований, который позволил выявить их достоинства и недостатки. Предложена авторская методика оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований, апробация которой в Хабаровском крае позволила произвести типологию муниципальных образований в зависимости от уровня их экономического и социального развития.
Ключевые слова: уровень социально-экономического развития, муниципальное образование, методика оценки, типология муниципальных образований.
Базовой составляющей развития любого муниципального образования является развитие его экономической и социальной сфер. В современных условиях с целью формирования и мониторинга эффективной социально-экономической политики развития муниципального образования необходимо оценить уровень его экономического и социального развития. Поэтому целью нашей научной работы является разработка методики для оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований и апробация её на примере муниципальных образований Хабаровского края.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- Изучить и произвести сравнительный анализ методик, используемых для оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований.
- Разработать методику оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований, позволяющую в отличие от известных методик, выделить группы муниципальных образований в зависимости от уровня социального и экономического развития.
- Апробировать предложенную методику и произвести типологию муниципальных образований Хабаровского края в зависимости от сложившегося уровня социального и экономического развития.
На современном этапе существует множество методик для оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований, но общепринятая методика отсутствует.
Для сравнения мы выбрали два наиболее часто используемых метода:
1) методика оценки дифференциации социально-экономического развития муниципальных образований [2];
2) метод комплексной оценки развития муниципального образования [3].
Изучив данные методы, можно выделить достоинства и недостатки каждого из них. (табл. 1).
Таблица 1
Сравнительная характеристика методов оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований
|
Метод |
Достоинства |
Недостатки |
|
Методика оценки дифференциации социально-экономического развития муниципальных образований |
Показатели распределены по блокам: первый блок позволяет анализировать различия в потенциалах МО, второй блок – социальную нагрузку на бюджеты в МО, третий блок позволяет оценить социально-экономическое развитие |
1) отсутствие статистической информации о некоторых показателях; 2) отображает общее социально-экономическое развитие муниципальных образований |
|
Метод комплексной оценки развития муниципального образования |
Системный подход к оценке уровня социально-экономического развития муниципальных образований. |
1) сложный принцип расчёта; 2) отсутствие возможности точно определить степень влияния каждого показателя на совокупный интегральный показатель; 3) отсутствие статистической информации о некоторых показателях; 4) отображает общий уровень социально-экономического развития |
Анализ методик показал, что каждая из них имеет свои достоинства и недостатки. Главным недостатком является то, что они показывают средний уровень социально-экономического развития и не позволяют выявить реальной ситуации в социальной и экономической сферах муниципального образования. Например, муниципальное образование может высокий уровень экономического развития, но при этом в нем не решены социальные проблемы. Однако, при расчетах, будет отражаться усредненный уровень социально-экономического развития МО.
Для устранения выявленных недостатков, нами предпринята попытка разработки авторской методики для оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований.
Предлагаемая методика включает в себя следующие этапы:
1 этап – отбор показателей, отдельно характеризующих уровни социального и экономического развития (экспертным путем).
2 этап – ранжирование муниципальных образований по каждому показателю. Показателю с лучшим результатом присваивается первый ранг. Если какой-либо показатель имеет одно, и тоже значение по нескольким муниципальным образованиям, то им присваивается одинаковый ранг.
3этап–формирование рейтингов муниципальных образований по уровням социального и экономического развития на основе суммы рангов. Итоговая рейтинговая оценка каждого муниципального образования рассчитывается как сумма рангов всех показателей. Минимальная сумма рангов соответствует лучшему показателю уровня социального или экономического развития территории.
4 этап – группировка муниципальных образований в зависимости от уровня социального развития и уровня экономического развития.
Для этого мы выделяем три группы:
1) низкий уровень развития;
2) средний уровень развития;
3) высокий уровень развития.
Длины интервала в каждой группе рассчитывается по формуле 1.
Длина интервала = 
(1)
Предложенная методика имеет следующие достоинства:
доступность статистической информации;
невысокая степень сложности проведения расчетов;
органы муниципального управления могут осуществлять мониторинг как экономического, так и социального уровня, выявлять нерешенные проблемы в социальном или/и экономическом развитии муниципального образования обоснованно принимать управленческие решения по улучшению социального или экономического положения конкретного муниципального образования и соответственно ситуации в регионе в целом.
На основе предложенной нами методики мы провели оценку уровня социально-экономического развития муниципальных образований Хабаровского края за 2014 год.
На первом этапе были отобраны наиболее важные показатели, характеризующие уровень социального и экономического развития муниципального образования. Данные показатели были отобраны экспертным путем и с учетом возможностей официальной статистики. Для обработки информации полученной от экспертов мы использовали метод непосредственной оценки [1].
Перечень отобранных показателей экономического развития:
1) оборот общественного питания (в фактически действовавших ценах млн. руб.) на 1000 человек;
2) оборот розничной торговли (в фактически действовавших ценах, млн. руб.) на 1000 человек;
3) объем произведенной продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий, млн. руб. на 1000 человек;
4) объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг по основным видам деятельности «добыча полезных ископаемых», «обрабатывающие производства», «производство и распределение электроэнергии, газа и воды» (без учета деятельности субъектов малого предпринимательства, млн. руб.) на 1000 человек;
5) объем инвестиций в основной капитал по крупным и средним предприятиям, млн. руб. на 1000 человек;
6) объем работ, выполненных по виду экономической деятельности «Строительство» (в фактически действовавших ценах; млн. руб.) на 1000 человек;
7) среднемесячная номинальная заработная плата (рублей);
8) показатель обеспеченности бюджета МО (отношение доходов и расходов бюджета).
Перечень отобранных показателей социального развития:
1) коэффициент естественного прироста (убыли) населения на 1000 человек населения;
2) коэффициент миграционного прироста (убыли) населения на 1000 человек;
3) уровень безработицы к экономически активному населению (%);
4) объём жилищного строительства в расчёте на одного жителя (кв. м);
5) улучшение жилищных условий населения, в процентах от числа семей, состоявших в качестве нуждающихся в жилых помещениях;
6) число зарегистрированных преступлений на 1000 человек;
7) доля детей в возрасте 1 - 6 лет, стоящих на учете для определения в муниципальные дошкольные образовательные учреждения, в общей численности детей в возрасте 1 - 6 лет (%);
8) число врачей всех специальностей на 1000 человек.
После этого, на основе суммы рангов по экономическому и социальному уровням и длины интервала в каждой группе, мы составили общую группировку муниципальных образований Хабаровского края по уровню социального и экономического развития за 2014 год (табл. 2).
Таблица 2
Группировка муниципальных образований Хабаровского края по уровню социально-экономического развития за 2014 год
|
Социальный Экономический |
Высокий уровень |
Средний уровень |
Низкий уровень |
|
Высокий уровень |
г. Хабаровск, г. Комсомольск-на-Амуре, Ванинский район |
Аяно-Майский район |
Николаевский район |
|
Средний уровень |
Хабаровский район |
Комсомольский район, Амурский район |
Верхнебуреинский, Ульчский, Бикинский районы |
|
Низкий уровень |
Тугуро-Чумиканский, Солнечный районы |
Охотский, Советско-Гаванский, Нанайский районы, район им. Лазо, Вяземский район, район им. П. Осипенко |
Результаты исследования показали, что у 31,58% наблюдаемых территорий Хабаровского края был низкий уровень экономического развития и низкий уровень социального развития, а высокий экономический уровень развития и высокий социальный уровень развития был лишь у 15,79% территорий края.
Резюмируя отметим, что практическая значимость работы состоит в возможности прикладного использования полученных результатов для разработки стратегических направлений социально-экономического развития муниципальных образований.
Литература:
- Бешелев С. Д. Математико-статистические методы экспертных оценок / С. Д. Бешелев, Ф. Г. Гурович. – 2-е изд. – М.: Статистика.,1980. – C. 263.
- Богданова Л. П. Дифференциация муниципальных образований для целей внутриобластной социальной политики: поиск новых подходов /Л. П. Богданова // Вопросы статистики. – №1. 2005. – С. 67-71.
- Домашенко А. А. Метод комплексной оценки развития муниципального образовании. Юридические и социально-экономические проблемы перехода муниципального образования на местное самоуправление / А. А. Домашенко // Сб. науч. тр. // Вол ГУ, УРЮП. СИЛ. – Волгоград: Изд-во Вол ГУ, 2006.
