В последние десятилетия, особенно начиная с 90-х гг. ХХ в., в центр исследовательских интересов учёных активно выдвигаются проблемы, связанные с различными проявлениями личностного начала в языке. На данный момент происходит становление новой области научного познания антрополингвистики, или лингвистической персонологии, с собственным объектом, методами и задачами. Разрабатываются теоретические основы направления, связанные с его ключевым понятием – языковая личность (ЯЛ). Предлагаются разные определения ЯЛ, выявляется ее структура, создаются различные типологии ЯЛ. Одним из лингвистических центров, где уже на протяжении более 20 лет успешно решается проблема изучения языковой личности на диалектном материале, является Томская лингвистическая школа.
Е.В. Иванцова, один из наиболее авторитетных представителей антрополингвистического направления Томской лингвистической школы, утверждает: «Хотя термин «языковая личность» возник довольно давно, а в наши дни активно употребляется, до сих пор он почти не нашел отражения в лингвистических справочниках» [1, с. 7]. Проанализировав различные подходы к основному понятию лигвоперсонологии, Е.В. Иванцова приходит к выводу, что в большинстве случаев понятие ЯЛ исследователи связывают с речевой способностью человека, и даёт собственное определение: ЯЛ - это «… личность в совокупности социальных и индивидуальных черт, отраженная в созданных ею текстах» [1, с. 10].
Для нашего исследования актуально рассмотрение языковой личности в условиях публичного общения, т.к. на данном этапе достаточно глубоко изучен феномен диалектной ЯЛ, типы языковых личностей как представителей определённого социального слоя, а релевантного определения публичной ЯЛ в лингвоперсонологии нет. Под публичной сферой общения традиционно рассматривается коммуникация, которая предполагает непосредственный контакт оратора и аудитории, а также количество участников от 10 и более. Публичной языковой личностью следует считать личность, которая имеет регулярный опыт публичных выступлений и сложившийся речевой имидж, способствующий созданию известности, популярности человека или идеи [2]. К подобным личностям можно отнести известных политиков, общественных деятелей, учёных, людей творческих профессий, а также рядовых носителей языка, преимущественно лидеров мнений (людей, способных оказывать сильное влияние на установки или поведение других индивидов в нужном направлении).
Наиболее эффективным способом выявления структуры ЯЛ является анализ её речевого портрета. Речевой портрет – это отражение реальной сущности языковой личности «в ее единстве общего, типичного и индивидуального» [1, с. 21]. Его описание осуществляется путём обращения к речи конкретной языковой личности и характеристике трёх основных слагаемых: «лексикона, текста и метаязыкового сознания» [1, с. 21]. С целью описания структуры публичной ЯЛ мы можем воспользоваться термином «речевой имидж». Соотношение понятий «речевой портрет» и «речевой имидж» можно считать одной из важных теоретических лингвоперсонологических проблем, актуальных для теории связей с общественностью и рекламы, политической лингвистики и медиалингвистики [3; 4]. Под речевым имиджем мы понимаем стандартное речевое поведение говорящего субъекта в рамках заданной коммуникативной ситуации. Речевой имидж поддается коррекции и трансформируется с учетом потребностей и задач, которые стоят перед публичной языковой личностью [5]. Итогом работы в этом направлении должно стать выявление отдельных специфических элементов речевого портрета как индивидуальных способов формирования речевого имиджа, которые обеспечивают публичной языковой личности коммуникативный успех или, напротив, коммуникативную неудачу. Полученные выводы в перспективе могут способствовать их экстраполяции на речевое поведение подобных по типу публичных языковых личностей с целью моделирования «идеального» речевого имиджа, а также описания и корректировки социокультурных и прагматических эффектов.
Что касается типов ЯЛ, интересующих учёных, то можно утверждать, что на данном этапе имеется фундаментальное описание феномена диалектной ЯЛ [1], существует большое количество исследований, посвящённых описанию творческих личностей и политических лидеров, но комплексного описания и научно обоснованной классификации публичных ЯЛ не существует.
В данной работе одной их основных задач является разработка типологии публичных ЯЛ. Реконструировав фрагменты публичных ЯЛ разного типа, можно выявить, во-первых, общее и индивидуальное в речевом имидже публичной ЯЛ определенного типа, во-вторых, эффективные способы структурирования основы речевого имиджа определенного типа и способы индивидуализации речевого имиджа публичной ЯЛ.
Продуктивным для комплексного анализа речевого портрета как основы речевого имиджа представляется использование метода составления комплексного и фрагментарного речевого портрета, предложенного Е.В. Иванцовой [6]. Фрагменты речевого портрета становятся основой для анализа речевого имиджа публичной языковой личности. Благодаря применению данной методики есть реальная возможность плодотворного изучения отдельных языковых личностей, но следующим этапом должен стать поиск объединяющих моментов, которые определяют тип личности, её социальную природу. Например, в данной статье мы сопоставили речевой имидж известных актёров, чьё речевое поведение, во-первых, связано с речевой свободой, а, во-вторых, является авторитетным для современников, и речевой имидж политических лидеров для выделения индивидуальных и типичных способов формирования целостного речевого имиджа. Материалом послужили фрагменты личных интервью и публичных выступлений Михаила Боярского, Василия Ливанова, Владимира Путина, Юрия Лужкова, Бориса Мальцева (спикера Государственной Думы Томской области), Виктора Кресса (губернатора Томской области).
Если объектом исследования становится публичная языковая личность, в отличие от языковой личности в теории Е.В. Иванцовой, то набор основных составляющих речевого портрета: лексикон, текст и метаязыковое сознание, несколько меняется. Прежде всего отметим, что на фонетическом и грамматическом уровне особенности речи рядового носителя языка обычно проявляются в наименьшей степени. Однако для звучащей речи публичной языковой личности такие фонетические характеристики, как темп, тембр, интонация, особенности произношения и т.д., могут стать решающими при контакте с прямой и опосредованной аудиторией. Грамматическая же правильность является показателем высокой речевой культуры, которой часто недостаёт некоторым публичным языковым личностям.
Исследованные нами речевые имиджи публичных языковых личностей актёров и политических лидеров позволили выделить среди них два типа. Первый тип мы назвали экспрессивным. В него входят личности, обладающие свободой в выборе речевых средств и в поведении, преимущественным использованием экспрессивной и разговорной лексики, различных средств создания юмора, фигур экспрессивного синтаксиса. Ко второму типу – рациональному – можно отнести языковых личностей с преобладанием нейтральной лексики, синтаксических конструкций.
Личностями с доминирующими чертами эмоционального типа в ходе нашего исследования можно назвать: Боярского Михаила Сергеевича: «Я прокуренный сиплый мужик, и мне все равно, забуду я слова или нет. Я драматический актер. Можно с наслаждением следить за извивами и коллизиями интеллектуального действия (это хороший театр, это социально-философские действа), а можно воспринимать это как «нудятину»! «Ой, а вот же у нас Боярский есть! Давайте его где-нибудь снимем, займем в каком-нибудь проекте!», Лужкова Юрия Михайловича: «Если наскучит прибрежная часть, можно проехаться в горы - красотиша! «Ай да Цой! Ай да сукин сын!»; «Кепка защищает некоторые обнаженные части моего тела». «Прежде чем лечь в постель, надо познакомиться. Поэтому давайте сначала познакомимся, но выскажем намерение, что мы ляжем в постель», Мальцева Бориса Александровича: «Гора родила мышь - томские депутаты решили присоединить к себе Тимирязево!!!», «У нас в Томске снова появились совковые магазины, где кроме продавщиц, частика в томатном соусе и засиженного мухами сыра, ничего нет», «Главное от теории убеждений перейти к конкретным действиям».
Личностями с доминирующими чертами рационального типа в ходе нашего исследования можно назвать: Ливанова Василия Борисовича: «Ни в одном законе вы не прочтёте слово «справедливость». «Чтобы получить под него помещение Министерства внутренних дел на Лубянке, ушло два года». «Наше главное зло — нравственный упадок. Если Бог для нас — рубль, тогда — конец нации. Традиция — не повторение одного и того же». «Нам нужно детей воспитывать и внуков», Владимира Владимировича Путина: «Я не прирожденный политик, я никогда раньше политической деятельностью не занимался. Как это ни покажется странным, я и сегодня себя не чувствую политиком». «Я не для того избран Президентом Российской Федерации, чтобы ставить свою страну на грань катастрофы. «Верховный Совет ратифицировал эту декларацию, так же как и Япония. И, по сути, этот документ должен был бы вступить в законную силу», Виктора Мельхиоровича Кресса: «Будет очень хорошо подвести итоги. Бурные перемены происходили в эти годы на предприятиях машиностроения: приватизация, спад производства, неплатежи, смена собственников. В середине 90-х объем производства томского оборонного комплекса по отношению к 91-му году упал в десятки раз. Как сказал Президент России В.В. Путин в своем Послании, «в этот непростой период был заложен фундамент будущих перемен…».
В результате мы видим два типа имиджа речевого поведения публичных языковых личностей. Данные типы являются наиболее распространенными. У каждого типа есть свои специфические черты как в речи, так и в поведении. Мы не можем говорить о полном совпадении констант определенного типа, но преобладание их в вербальных и невербальных составляющих личностей позволяет отнести к таковым. Данное исследование поможет в корректировке имиджа публичной личности, и явиться катализатором для дальнейшей разработки проблемы и поиска новых типов.
Круг языковых средств, при помощи которых есть возможность индивидуализировать речь и выделить среди основных типов публичных ЯЛ подтипы, достаточно широк. Это прецедентные тексты, образные средства, вводные конструкции, специфика аргументации и многие другие. Указывая их функции в речи конкретных языковых личностей, мы можем рекомендовать употребление этих же средств языковым личностям подобного типа для построения идеального имиджа, соответствующего потребностям аудитории. Более того, мы считаем, что в последнее время наметилась тенденция к рационализации, логизации речевого имиджа публичных языковых личностей. Примером может служить речевой имидж Дмитрия Медведева.
- Иванцова Е.В. Феномен диалектной языковой личности. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. –312 с.
- Волкова Т.Ф. Публичная языковая личность: к определению понятия // Социальная работа, реклама и связи с общественностью в новом коммуникативном пространстве: Материалы III всероссийской ежегодной научно-практической конференции. – Томск, 2006. – С. 262-265.
- Чудинов А. П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации. - Екатеринбург, 2003. - 248 с. – http: // www.philology.ru/linguistics2/chudinov-03a.htm.
- Чуриков М. П. Согласие, несогласие и уклонение в аспекте речевого общения (на материале текстов немецких политических интервью). - Автореф. дис… канд. филол. наук. Пятигорск – 2005. - 18 с. – http: // rspu.edu.ru/projects/deutch/churikov.html.
- Волкова Т.Ф. Соотношение понятий «речевой портрет» и «речевой имидж» как методологическая проблема лингвоперсонологических исследований в теории связей с общественностью // Вторая Всероссийская научно-практическая конференция «PR-универсум 2006»: Сб. материалов. – Томск: Дельтаплан, 2006. – С. 24-26.
- Иванцова Е.В. Проблемы изучения языковой личности: Учебное пособие к спецкурсу. - Томск Изд-во Том. ун-та, 2005. – 74 с.
