Библиографическое описание:

Дядюн К. В. Назначение наказания за рецидив преступлений в уголовном законодательстве зарубежных стран [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы II междунар. науч. конф. (г. Пермь, январь 2014 г.). — Пермь: Меркурий, 2014. — С. 98-100.

В данной статье рассматривается регламентация уголовной ответственности за рецидив преступлений в законодательстве зарубежных стран. В соответствии с чем, автор предлагает закрепление ужесточения наказания при рецидиве в отечественном уголовном праве.

Ключевые слова: рецидив преступлений; назначение наказания; законодательство зарубежных стран.

Наказание всегда сопутствовало человечеству в течение многовековой истории развития общества. Во все времена и у всех народов оно защищало те общественные отношения, которые были выгодны на определенном отрезке исторического развития конкретному социально-экономическому сообществу. Являясь достаточно действенной формой принуждения, наказание способствовало закреплению и развитию позитивно оцениваемых направлений в сфере экономики, политики, морали и т. д. Члены общества, допускавшие негативно оцениваемое государством поведение, подвергались наказанию, которое способствовало корректировке их поведения, а также удерживало иных лиц от поведения, вредного для общества.

Рецидивист — это лицо, которое совершает преступление, будучи подвергнутым государственному осуждению за ранее совершенное преступление, поэтому его наклонность к совершению преступных деяний характеризуется значительно большей устойчивостью, чем при простом повторении преступлений. Это обстоятельство увеличивает опасность виновного и требует применения к нему более строгих мер воздействия [14, с. 48]. Кроме того, борьба с рецидивной преступностью ослабится, если будет игнорироваться степень общественной опасности преступников-рецидивистов и уравниваться их ответственность с ответственностью лиц, осуждаемых впервые [15, с. 120].

Психологи отмечают, что стимулирующая сила наказания тем выше, чем большего блага лишается преступник в результате его применения. Значимость угрозы наказания определяется мерой ценности тех благ, которые могут быть утрачены, продолжительностью ограничений в пользовании определенными благами, причем эта значимость может быть различной для лиц, впервые совершивших преступление, и для лиц, которые ранее уже отбывали наказание [2, с. 36–38].

В данном вопросе примечательно рассмотреть позицию зарубежного законодателя. Для уголовных кодексов зарубежных стран, как правило, характерно усиление наказания при рецидиве преступлений, однако подходы и пределы усиления разные. В уголовных кодексах Швейцарии (ст. 67) [12], Республики Молдова (ст. 82) [9], Грузии (ст. 58) [6], КНР (ст. 65, 66) [8], как и в УК РФ, закреплены более строгие правила назначения наказания при рецидиве преступления, но в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление. Согласно УК Республики Узбекистан [10] признание лица опасным или особо опасным рецидивистом влияет на переквалификацию деяния. Для уголовного законодательства многих зарубежных стран (УК Польши (ст. 64) [11], Дании (§ 83) [7], Бельгии (ст. 54, 55) [5], Франции (ст. 132–9), Аргентины (ст. 52), Республики Корея (ст. 35), Японии (ст. 57, 59) [12] характерен выход за пределы санкции в сторону увеличения наказания при рецидиве преступлений.

Наиболее суровая практика в отношении увеличения наказания за рецидив сложилась в США. Так, согласно УК штата Миннесота срок тюремного заключения таким преступникам определяется путем умножения максимальной санкции за данное преступление на количество прежних судимостей за фелонию, но не должен превышать 40 лет. По УК штата Канзас совершение фелонии во второй раз влечет за собой удвоение наказания. Аналогичный подход предусмотрен в УК Франции [3].

Для неисправимых рецидивистов по законодательству отдельных стран предусмотрена изоляция от общества путем назначения им бессрочного (пожизненного) заключения. Например, согласно Федеральному закону США о борьбе с насильственной преступностью «лицо, осужденное федеральным судом за опасную насильственную фелонию, а ранее — судом федеральным или какого-либо штата, по крайней мере, за две насильственные фелонии или одну опасную насильственную фелонию и одно опасное наркопреступление, в обязательном порядке приговаривается к пожизненному тюремному заключению». Это законоположение получило в США название «третье преступление — последнее». Оно впервые было применено в 1995 году к 46-летнему Дж. Кеннеди, который совершил ограбление человека, а до этого — дважды ограбление закусочной в Вашингтоне [4].

По УК Аргентины в случае многократности рецидива в качестве дополнения к последнему наказанию назначаются каторжные работы на неопределенный срок, если предыдущие наказания были следующими: 1) четырехкратное лишение свободы, одно из которых на срок свыше трех лет; 2) пятикратное лишение свободы на срок менее трех лет [6].

Согласно ст. 402 УПК Ганы суд может вынести неопределенный приговор (на срок не менее 10 лет) в отношении лица, достигшего 20-летнего возраста, совершившего любое преступление, если ранее он был осужден два раза и более за преступления, относящиеся к категории фелонии и мисдиминора и если «по причине преступных привычек и склонностей преступника или из-за его общения с другими лицами дурного поведения в интересах защиты общества его надо содержать в заключении в течение длительного срока».

Наконец, законодательство отдельных стран допускает увеличение наказания при рецидиве вплоть до смертной казни (по УК Алжира, Бурунди в случае рецидива преступлений, караемых пожизненным заключением) [4].

Следовательно, зарубежный опыт является еще одним аргументом в пользу закрепления более строгих правил назначения наказания при рецидиве преступлений, чем предусмотрены в действующей редакции ст. 68 УК РФ.

Конституционный суд (КС) РФ подтвердил правомерность ужесточения наказаний для лиц, которые неоднократно совершали преступления [1]. Он подтвердил конституционность соответствующих статей УК РФ.

С запросом в КС обратились девять граждан, которые полагали, что нормы УК, позволяющие усиливать наказание для тех, кто уже был судим, противоречат Конституции. В частности, заявители считали, что ужесточение наказания при рецидиве преступлений, противоречит ст. 19 Конституции, гарантирующей равенство граждан и ст. 50, запрещающей повторное осуждение за одно и то же преступление. По их мнению, лицо отбывшее наказание, уже искупило свою вину.

Конституционный суд, однако, с этим не согласился. В своем постановлении он указал, что ужесточение срока при рецидиве — это не повторное наказание за предыдущее преступление. По мнению КС, — это адекватная оценка общественной опасности как самого деяния, так и лица его совершившего. Конституционные судьи считают, что как раз равное наказание для лиц, представляющих различную степень опасности противоречило бы конституционным принципам справедливости и гуманизма.

При ответе на вопрос о соответствии ужесточения наказания лицу, повторно совершившему преступление, принципу справедливости большинство респондентов (77 %) ответили положительно, при этом еще 11 % подчеркнули необходимость ужесточения наказания за рецидив.

Таблица 1.

Общие показатели

да

Необходимо ужесточить

Свой вариант

Необходимо уравнять

Нет

Затрудн. ответить

77 %

11 %

7 %

2 %

2 %

1 %

Студенты

ЮИ

27 %

4 %

3 %

0 %

0 %

0 %

Обычные

граждане

23 %

6 %

0 %

1 %

2 %

1 %

Сотрудники

правовохран.

органов

27 %

1 %

4 %

1 %

0 %

0 %

Литература:

1.                 Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003г. //Собрание законодательства РФ. 2003. № 5. Ст. 1132.

2.                 Ратинов А. Р., Ефремова Г. Х. Правовая психология и преступное поведение. Красноярск, 1988.

3.                 Уголовное законодательство зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия, Япония). М.,1998.

4.                 Уголовное законодательство зарубежных стран/под ред. И. Д. Козочкина. М., 2003.

5.                 УК Бельгии// ugolovnykodeks.ru/ ugolovny — kodeks belgii (дата обращения: 01.10.2013).

6.                 УК Грузии//forum.yurclub.ru (дата обращения: 01.10.2013)

7.                 УК Дании// forum.yurclub.ru (дата обращения: 01.10.2013).

8.                 УК КНР//ukknr.ucoz.ru (дата обращения: 01.10.2013).

9.                 УК Республики Молдова//base.spinform.ru (дата обращения: 01.10.2013).

10.             УК Республики Узбекистан//fmc.uz (дата обращения: 01.10.2013).

11.             УК Польши. М., 2005.

12.             УК Франции, УК Аргентины, УК Республики Корея, УК Японии //constitutions.ru (дата обращения: 01.10.2013).

13.             УК Швейцарии. М., 2000.

14.             Филимонов В. Д. Общественная опасность личности отдельных категорий преступников и ее уголовно-правовое значение. Томск, 1973.

15.             Яковлев А. М. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle