Библиографическое описание:

Андросова Е. В. Оценка эффективности трудоустройства выпускников вузов (гендерный аспект) [Текст] // Экономическая наука и практика: материалы II междунар. науч. конф. (г. Чита, февраль 2013 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый, 2013. — С. 60-62.

Начальный этап трудовой деятельности выпускников сопровождается определенными сложностями, связанными с преодолением порога «учеба-работа». Но сам по себе факт трудоустройства не является показателем решения проблемы. Задача выпускника — найти не только рабочее место, но и свое место в обществе и в экономике в целом. Поэтому анализ эффективности трудоустройства позволяет оценить степень полезности вакансии как для самого выпускника, так и для российской экономики.

Современная экономика предъявляет определенные требования к молодым специалистам. Но требования эти далеко не однозначны, в зависимости от того, идет речь о специалистах-мужчинах или о женщинах. И общество, и рынок труда по-разному относятся к различным гендерным группам, а наличие либо отсутствие тех или иных характеристик при рассмотрении их через призму гендерной составляющей зачастую приобретает прямо противоположное значение в процессе трудоустройства.

С другой стороны, анализ трудовой мотивации позволяет определить, что гендерная принадлежность предопределяет не только выбираемый вид деятельности, но и учитывает такие факторы, как социальная защищенность, уровень заработной платы, степень удаленности места работы и многое другое. Поэтому каждая гендерная группа вкладывает различный смысл в понятие «эффективность трудоустройства».

Обратимся к показателям, позволяющим проводить комплексный анализ эффективности трудоустройства выпускников вузов с позиции гендерного аспекта.

Комплексная методика мониторинга трудоустройства выпускников образовательных учреждений профессионального образования разработана Петрозаводским государственным университетом по заданию Минобрнауки РФ в рамках выполнения поручений Президента от 8.04.11 № Пр-911 и от 11.05.11 № Пр-1315. [1]

Эффективность трудоустройства оценивается при помощи пятнадцати индикаторов, позволяющих выявить результативность (качество) процесса трудоустройства выпускников по ряду важнейших параметров, таких как экономические процессы, процессы на рынке труда, образовательные, демографические процессы, скорость трудоустройства, качество предложенной работы, ожидаемая длительность работы, ожидаемые перспективы и прочее.

Предложенные индикаторы можно подразделить на показатели, характеризующие внешнюю среду и так называемые «внутренние» показатели, обращающие внимание на процесс трудоустройства самого выпускника как индивида.

К первой группе можно отнести:

  • модифицированный коэффициент напряженности на рынке труда;

  • индикатор дисбаланса на рынке труда;

  • индикатор присутствия трудовых мигрантов в регионе;

  • индикатор конкуренции при устройстве в пределах ВЭД (вида экономической деятельности).

Ко второй группе относятся:

  • качество трудоустройства;

  • абсолютная и относительная эффективность трудоустройства, характеризующие успешность трудоустройства выпускника в условиях рыночной экономики с позиции окупаемости затрат на обучение;

  • индикатор финансовой успешности трудоустройства;

  • индикатор перспективности трудоустройства по специальности;

  • индикатор привлекательности уровня образования;

  • средняя длительность поиска работы;

  • средняя закрепляемость на работе;

  • индикатор качества предложенной работы;

  • доля выпускников, занятых по специальности;

  • удовлетворенность выпускника местом работы.

Другая классификация позволяет распределить индикаторы как рассчитываемые в масштабе РФ, в пределах региона/ ВЭД/ укрупненной группы специальностей, а также для отдельного индивида.

Но в зависимости от гендерной принадлежности выпускников нормативные значения данных индикаторов могут существенно различаться, а, следовательно, комплексная оценка эффективности трудоустройства для каждой гендерной группы будет различной.

Например, качество трудоустройства рассчитывается как произведение трех множителей: доли (в процентах) трудоустроенных по специальности, относительной закрепляемости выпускников и относительной заработной платы. При этом доля трудоустроенных по специальности равна отношению числа трудоустроенных по специальности к выпуску из учреждений высшего профессионального образования; относительная закрепляемость выпускников равна закрепляемости выпускников на рабочем месте по отношению к среднероссийской закрепляемости выпускников; относительная заработная плата равна отношению средней зарплаты к среднероссийской зарплате. Подсчет данного показателя необходимо проводить отдельно для мужчин и для женщин, так как с учетом гендерной профессиональной сегрегации средние значения размера заработной платы для мужчин и женщин будут существенно отличаться. Кроме того, для более реальной оценки качества трудоустройства данный показатель необходимо рассматривать в разрезе субъекта Федерации, вида экономической деятельности, укрупненной группы специальностей. [2, с.12]

Индикаторы финансовой успешности трудоустройства, а также абсолютной и относительной эффективности трудоустройства также привязаны к гендерному различию в уровнях заработной платы.

Необходимо отметить, что индикаторы перспективности трудоустройства по специальности и доля выпускников, занятых по специальности, близки по значению и практически не отражают гендерный аспект проблемы. Вместе с тем и они требуют определенной доработки и уточнения. Трудоустройство по специальности выпускников образовательных учреждений является одним из важных критериев, определяющих эффективность деятельности образовательного учреждения. Интерес к данному показателю у государственных руководителей в настоящее время достаточно высок. Для определения понятия «трудоустройство по специальности» в предложенной методике предлагается разработать систему критериев идентификации работы выпускников по полученной специальности или направлению подготовки.

Дело в том, что почти каждый вуз проводит свой мониторинг трудоустройства выпускников и ведет статистику по количеству выпускников, трудоустроенных по специальности. Причем в ряде случаев таковым считается практически любой выпускник, имеющий хоть отдаленное отношение к полученной специальности. Выпускник, окончивший вуз по специальности «буровые установки» и продающий эти самые установки, считается трудоустроенным по специальности, поскольку так лучше для статистики вуза. В рамках устранения данной проблемы специалисты предлагают разработать матрицу соответствия учебной специальности или направления подготовки выпускника и профессии / должности работника, подразумевающую подразделение на «мягкое» и «жесткое» трудоустройство по специальности [1, с.44–46]. Однако, использование «мягкого» идентификатора с учетом многообразия возможных профессий и должностей практически стирает границу, позволяющую определить, трудоустроен выпускник по специальности или нет. Данный подход не только лишает смысла весьма информативные показатели (индикатор перспективности трудоустройства по специальности и долю выпускников, занятых по специальности), но и ставит под сомнение саму необходимость получения конкретной специальности, уступая место необходимости получения высшего образования в принципе. Таким образом, для расчета показателей, связанных с трудоустройством по специальности, «жесткая» оценка будет более эффективной. Можно предложить в рамках данной проблемы дифференцировать понятие «занятость по специальности» с учетом занятости непосредственно по специальности и занятости в смеженных профессиях, не ниже предполагаемого должностного уровня. Степень соответствия учебной специальности / направления подготовки и профессии / должности работника с учетом матрицы соответствия представляет собой отдельный показатель, весьма информативный, но не применяемый в расчете предложенных индикаторов.

Выделение в прочих индикаторах мужской и женской составляющей позволяет оценить все особенности демографических, экономических, миграционных процессов, протекающих в регионе.

Из предлагаемых индикаторов, пожалуй, лишь удовлетворенность выпускника местом работы, определяемая путем проведения анкетного опроса, не имеет смысла рассматривать в различных гендерных группах; такое исследование будет неинформативно.

Вместе с тем, анализ различия подходов к оценке эффективности трудоустройства с учетом гендерной составляющей показал, что для подробного анализа эффективности трудоустройства предложенных индикаторов недостаточно. Во-первых, необходимо применять индексы социальной защищенности, предложенные МОТ, в частности, индекс защищенности дохода, а также их комплексное значение. Защищенность дохода представляет собой обеспечение достойного и регулярного трудового дохода, а также системы социальных льгот. [3] Для комплексной оценки эффективности трудоустройства с гендерной позиции данный показатель возможно также применять в более узком аспекте, рассматривая только социальные льготы с позиции приоритета их предоставления: как предоставляемые повсеместно и как дополнительные, предоставляемые на отдельных предприятиях либо отдельным категориям работников.

Во-вторых, для оценки эффективности трудоустройства, в первую очередь женщин, желательно ввести такой показатель, как индикатор гибкости рабочего графика, рассчитываемый как отношение разрешенного отклонения от нормированного рабочего графика к общему количеству отработанных часов в месяц. Такой показатель строго субъективен и подходит для оценки определенной группы работников (скажем, в пределах одной организации), но дает представление только о степени привязанности к рабочему графику. Так для «фрилансера», например, данный показатель будет составлять 100 %, а на режимном предприятии будет стремиться к нулю.

Комплексная методика оценки эффективности трудоустройства различных гендерных групп должна стать серьезным шагом на пути к решению проблем безработицы среди выпускников вузов, внедрению мероприятий по ускорению адаптации молодежи на российском рынке труда, повышению конкурентоспособности молодых специалистов, политике закрепления выпускников на достойном рабочем месте.


Литература:

  1. Комплексная методика мониторинга трудоустройства выпускников образовательных учреждений профессионального образования.// Режим доступа: (http://yandex.ru/yandsearch?text=комплексная+методика+оценки+эффективности+трудоустройства+выпускников&clid=40795&lr=11143 Дата обращения 10.12.2012).

  2. Сводное экспертное заключение на комплексную методику мониторинга трудоустройства выпускников образовательных учреждений профессионального образования.// Режим доступа: (http://симт.рф/docs/News/090412/expertz.pdf Дата обращения 10.12.2012)

  3. Соболева И., Лакунина Л. Социальная защищенность в сфере труда: тенденции распределения и зоны уязвимости.// Режим доступа: (http://www.finanal.ru/001/sotsialnaya-zashchishchennost-v-sfere-truda-tendentsii-raspredeleniya-i-zony-uyazvimosti?page=0,0 Дата обращения 12.12.2012.)

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle