Библиографическое описание:

Михайлова С. В., Садретдинова И. И., Федосеева Я. Ю. Физическое развитие сельских школьников Арзамасского района // Молодой ученый. — 2014. — №21.1. — С. 250-254.

Осуществлен сравнительный статистический анализ физического развития городских и сельских школьников Арзамасского района Нижегородской области. С учетом информативности антропометрического обследования, оценка физического развития школьников показала необходимость отдельного применения региональных стандартов для учащихся городских и сельских школ.

Ключевые слова: физическое развитие, антропометрическое обследование, стандарты физического развития для городских и сельских школьников, центильное распределение, гармоничное и дисгармоничное развитие.

Abstract. Comparative statistical analysis of the physical development of urban and rural schoolchildren in the Arzamas district, Nizhny Novgorod region. Taking into account the information content of anthropometric surveys, estimation of physical development of schoolchildren showed the need for a separate application of regional standards for students in urban and rural schools.

Keywords: physical development, anthropometric assessment, standards of physical development in urban and rural schoolchildren, centile distribution, harmonious and disharmonious development.

 

Физическое развитие – динамичный процесс варьирования размеров тела, телосложения, пропорций, мышечной силы и работоспособности человека на протяжении всей его жизни, вызванный эндогенными и экзогенными факторами. Физическим ядром развития являются, прежде всего, морфологические признаки, определяющие структурно-механические свойства организма, такие, как масса, плотность и форма тела. Таким образом, большинство исследователей, фиксируя физическое развитие, основываются на трёх простых для изучения признаках: длина тела, вес тела и обхват груди. В отечественной антропологии весу тела придают большое значение как показателю массы, соотношению веса тела с обхватом груди при исключении длины тела – как показателю плотности и, наконец, соотношению обхвата груди с длиной тела – как показателю формы тела.

Физическое развитие является одним из обобщающих показателей здоровья, основными параметрами которого, в большей степени говорящими о состоянии физического развития, являются длина тела (ДТ), характеризующая процессы роста, и масса тела (МТ), свидетельствующая о развитии костно-мышечного аппарата и внутренних органов. ДТ, являясь наиболее устойчивым маркером, отражает индивидуальные генетические характеристики ребенка. При этом МТ в большей степени указывает на реактивность организма при воздействии факторов окружающей внешней среды, собирая в себе индивидуальные обменные процессы [1].

Большее число исследований возрастной физиологии связаны с изучением развития детей, проживающих в условиях больших промышленных центров. Очевидно, что условия развития сельских и городских детей значительно отличаются, а именно, это касается особенностей экологии проживания, уровня информационных нагрузок, валеологического воспитания и др.  Основой индивидуального развития является преобразование наследственной информации в систему жизненных связей фенотипа с окружающей его средой. Генетические и средовые факторы предопределяют рост и развитие организма на основе сосуществования и динамического системного взаимодействия [2].

Арзамасский район расположен на юге Нижегородской области, имеет компактную форму, протяжённостью с севера на юг – 40 км; с запада на восток – 50 км. Включает в себя 103 населенных пункта, на их территории расположено 23 СОШ и 11 неполных средних школ, в которых в 2010 году обучалось 3094 сельских школьников. Основная масса населения русские (96 %). Арзамас – административный центр Арзамасского района, а также город областного подчинения в Нижегородской области. Расстояние от Москвы – 410 км, расстояние от Нижнего Новгорода – 110 км. Население – 113 тысяч человек. Город Арзамас располагается в центре района. В Арзамасе действует свыше 50 крупных, средних и малых промышленных предприятий, а также 14 СОШ, в которых обучается 9411 школьников.

Следовательно, для объективной оценки морфологических показателей состояния школьников Арзамасского района при антропометрических скринингах возникает актуальность поиска информативных методов исследования.

Цель исследования. Анализ действующих вариантов антропометрических скринингов указывает на их пространственное, временное и алгоритмическое разнообразие. Географическое расположение города Арзамаса неоднозначно и создает трудности в выборе стандартов.  Информации о сведениях в общедоступной литературе по сравнительному анализу информативности обсуждаемых антропометрических скринингов и стандартов для оценки морфологического статуса недостаточно. Таким образом, данное исследование является актуальным и имеет научное и практическое значение.

Материалы и методы. Исследование проведено по результатам комплексной оценки здоровья 3320 школьников (1720 мальчиков и 1600 девочек) 7-17 лет на базе Центра здоровья для детей (г. Арзамас). Критерии включения: учащиеся 1-11 классов городских и сельских СОШ: школьники (ГШ) г. Арзамаса (n=2054); сельские школьники (СШ) Арзамасского района (n=1266) и все (n=3320). Критерии исключения: 1) дети с органическими поражениями, 2) период обострения хронических заболеваний.

Антропометрический скрининг осуществлялся по показателям длины (ДТ, см), массы (МТ, кг) тела и производного индекса Кетле2 (ИК2, или BMI в кг/м2). Оценку провели с определением центильного интервала указанных параметров по оценочным таблицам для городских школьников (ГШ) Н.Новгорода [3] и сельских школьников (СШ) Нижегородской области [4]. По условиям алгоритма [3, 5] антропометрического скрининга выделили 2 группы оценки физического развития – нормальное (НФР) и отклонения. Последняя дифференцирована на 4 подгруппы: недостаточность (НМТ), избыточность (ИМТ) массы тела, низкая (НДТ) и высокая длина тела (ВДТ).

По результатам обследования создана персонализированная база данных, статистическая обработка проводилась средствами параметрического и непараметрического анализа с использованием «EXCEL 2003» и ППП «Биостат» [6]. 

Обсуждение результатов. В процессе изучения возрастно-половых и территориальных особенностей детей была проведена оценка ДТ, МТ и ИМТ с применением двух региональных скринингов на основе оценочных таблиц стандартов городских школьников (СГШ) и сельских школьников (ССШ) для выявления более информативной методики оценки морфологического статуса детей г.Арзамаса и Арзамасского района.

Центильное распределение детей при оценке ДТ двумя стандартами (СГШ и ССШ) показывает достоверно значимые различия (р<0,001) между показателями, полученными на основе применения двух нормативов во всех исследуемых когортах (табл.1).  

Также оно выявляет однозначное увеличение численности детей с низким ростом во всех группах с использованием городского стандарта. Сельский стандарт увеличивает численность средних ЦИ, давая распределение близкое к эталонному. Следовательно, оценка ДТ сельских школьников ССШ более адекватна и приемлема. 

Большее количество совпадений между центильными распределениями при использовании СГШ и ССШ для оценки ДТ выявлены у городских школьников в 1 и 8 ЦИ (96,7% и 80,3% соответственно), а наименьшее – во 2 и 3 ЦИ (58,4% и 58,9% соответственно), р<0,001; у сельских школьников наибольшее соответствие в 1 и 8 ЦИ (100% и 72,4% соответственно), а наименьшее – в 2 ЦИ (57,9%), р<0,001.

Таблица 1.

Характеристика распределения школьников по данным оценки длины тела (%)

 

ЦИ

 

Эталон

Все школьники

ГШ

СШ

СГШ

ССШ

СГШ

ССШ

СГШ

ССШ

1

3%

5,2

3,1

4,9

2,9

5,8

3,3

2

7%

9,5

8,3

9,2

7,9

10,0

8,9

3

15%

16,9

13,3

15,5

12,9

19,2

14,1

4

25%

24,4

25,4

24,1

25,3

24,9

25,8

5

25%

21,0

25,3

22,0

25,2

19,2

25,4

6

15%

14,0

15,4

14,7

16,1

12,9

14,2

7

7%

5,8

6,1

6,0

6,3

5,3

5,7

8

3%

3,3

3,1

3,7

3,5

2,7

2,6

статистика

   χ2=47,32  Р=0,000

  χ 2=23,64  Р=0,000

χ 2=30,31

 Р=0,000

 

 

 

 

Примечание: ЦИ- центильный интервал, ГШ- городские школьники, СШ – сельские школьники, СГШ – стандарт для городских школьников, ССШ – стандарт для сельских школьников.

 

При оценивании МТ определены существенные различия (р<0,05, за исключением сельских школьников) между показателями. полученными на основе применения СГШ и ССШ во всех исследуемых группах (табл.2).

Особенностью полученного распределения является значительное количество детей с высокой массой тела (8 ЦИ – превышение эталона в 2 раза). При оценке городских детей ССШ увеличивается число «крайних» значений. ССШ распределяет детей более приближенно к эталонному, снижая показатели детей г.Арзамаса с низкой и высокой массой и увеличивая при этом численность школьников с нормальными значениями веса тела. Центильное распределение сельских детей с использованием СГШ менее выражено, но всё же сохраняет ту же тенденцию.

Таблица 2.

Характеристика распределения школьников по данным оценки массы тела (%)

 

ЦИ

 

Эталон

Все школьники

ГШ

СШ

СГШ

ССШ

СГШ

ССШ

СГШ

ССШ

1

3%

3,1

2,6

3,6

2,8

2,2

2,2

2

7%

5,6

4,9

5,8

5,7

5,2

3,6

3

15%

14,1

13,2

13,8

13,0

14,5

13,5

4

25%

22,3

23,9

22,0

23,6

22,7

24,4

5

25%

23,2

25,0

22,2

24,8

24,7

25,4

6

15%

15,4

15,2

16,1

14,6

14,5

16,2

7

7%

9,6

9,0

9,3

9,2

10,1

8,5

8

3%

6,7

6,2

7,1

6,2

6,1

6,2

статистика

χ 2=9,83  Р=0,026

χ 2=8,89 

Р=0,040

χ 2=8,21 

Р=0,054

 

Примечание: ЦИ- центильный интервал,ГШ- городские школьники, СШ – сельские школьники, СГШ – стандарт для городских школьников, ССШ – стандарт для сельских школьников.

 

Наибольшее совпадение между центильными распределениями при использовании

СГШ и ССШ для оценки МТ выявлены у школьников г.Арзамаса   в 1 и 8 ЦИ (82.8% и 85% соответственно), а наименьшее – во 2 ЦИ (55,6%), р<0,001; у сельских школьников наибольшее соответствие в 5 и 8 ЦИ (73,1% и 80,6% соответственно), а наименьшее – в 2 ЦИ (58,1%), р<0,001. Гармоничность развития по рекомендации экспертов ВОЗ оценивается посредством Индекса массы тела (ИК2) [3].   

Центильное распределение исследуемой группы детей по двум стандартам при расчете ИМТ превышает показатель 8 ЦИ эталона более чем в 2 раза, что опять указывает на избыточность массы тела у значительного количества школьников (табл.3). Расчет ИМТ также показывает превышение нормы числа городских детей с дефицитом массы тела, среди сельских детей их наоборот меньше эталона. Таким образом, оценивание исследуемой группы двумя стандартами при расчете ИМТ дает равнозначные показатели, выделяя территориальные особенности.

Таблица 3

Характеристика распределения детей по данным оценки ИК2 (%)

 

ЦИ

 

Эталон

Все школьники

ГШ

СШ

СГШ

ССШ

СГШ

ССШ

СГШ

ССШ

1

3%

3,5

3,6

4,6

4,7

1,8

1,7

2

7%

3,1

3,0

4,1

3,5

1,6

2,1

3

15%

10,8

12,9

11,2

13,0

10,2

12,8

4

25%

20,3

22,1

20,4

22,4

20,1

21,8

5

25%

27,0

25,8

25,7

24,6

29,1

27,9

6

15%

17,4

16,1

15,9

15,4

20,1

17,4

7

7%

7,1

6,5

7,3

6,4

6,7

6,6

8

3%

10,7

10,0

10,9

10,1

10,4

9,7

статистика

χ 2=13,41   Р=0,005

χ 2=7,76  Р=0,066

χ 2=8,39  Р=0,050

 

Примечание: ЦИ- центильный интервал, ГШ- городские школьники, СШ – сельские школьники, СГШ – стандарт для городских школьников, ССШ – стандарт для сельских школьников.

 

Наибольшие совпадения между центильными распределениями при использовании СГШ и ССШ для оценки ИК2 выявлены у городских школьников в 1 и 8 ЦИ (87,6% и 90,3% соответственно), а наименьшие – во 2 и 7 ЦИ (62,5% и 56,1% соответственно), р<0,001; у сельских школьников наибольшее соответствие в 1 и 8 ЦИ (80% и 89,6% соответственно), а наименьшее – в 2 и 7 ЦИ (24% и 59,5% соответственно), р<0,001.

Для практики представляет интерес сочетанная оценка основных антропометрических признаков. В зависимости от сочетания оценок ДТ и ИМТ определяется группа физического развития [3, 5].  

Оценка физического развития выявляет детей с гармоничным и дисгармоничным развитием (недостаточная и избыточная масса тела, низкий и высокий рост) (табл.4).

Используя в исследовании стандарты для городских и сельских школьников выявили достоверно значимые различия между полученными результатами (р<0,001). наибольший процент гармонично развитых детей определен среди учащихся сельских школ (72,9% по СГШ и 75,5% по ССШ). Среди городских школьников значительно больше детей с НМТ и ВДТ, чем среди сельских. Наибольшие совпадения при использовании СГШ и ССШ для оценки групп физического развития у городских и сельских школьников выявлены по НДТ (96,7% и 100% соответственно). а наименьшее – по НМТ (80,1% и 55,3% соответственно), р<0,001.

Таблица 4.

Структура групп физического развития по данным (%)

группа

физического

развития

Все школьники

ГШ

СШ

СГШ

ССШ

СГШ

ССШ

СГШ

ССШ

НФР

69,6

72,6

67,7

70,9

72,9

75,5

Отклонения в физическом развитии:

НМТ

5,7

6,0

7,6

7,6

2,6

3,2

ИМТ

16,1

15,2

16,2

15,1

16,1

15,4

НДТ

5,2

3,1

4,9

2,9

5,8

3,3

ВДТ

3,3

3,1

3,7

3,5

2,6

2,6

статистика

χ 2=21,78   Р=0,000

χ 2=38,97   Р=0,000

χ 2=9,54   Р=0,049

 

Примечание: ГШ- городские школьники, СШ – сельские школьники,

СГШ – стандарт для городских школьников, ССШ – стандарт для сельских школьников

НФР – нормальное физическое развитие, НМТ – низкая масса тела, ИМТ – избыточная масса тела,

НДТ – низкая длина тела, ВДТ – высокая длина тела.

 

Таким образом, центильное распределение обследованных детей имеет левостороннее смещение по росту, а по массе – правостороннее, т.е. представители данной выборки характеризуются слабо выраженной низкорослостью и хорошо выраженной упитанностью [7, 8]. 

Используя стандарты для городских и сельских школьников, выявили наибольший процент гармонично развитых детей среди учащихся сельских школ. Среди городских школьников значительно больше детей с НМТ и ВДТ, чем среди сельских. 

Данное исследование и расчеты показали, что уровень и структура физического развития сельских школьников отличаются от городских. Для объективной оценки морфологического статуса детей г. Арзамаса более приемлемым является СГШ, а для сельских школьников существующий ССШ требует коррекции, о чем свидетельствуют данные исследования.

 

Литература:

1. Дорожнова К.П. Роль социальных и биологических факторов в развитии ребенка. – М.: Медицина, 1983. – 160 с.

2. Показатели состояния здоровья школьников г.Нижнего Новгорода и области. Справочные материалы / Научный редактор Е.П.Усанова. – Н.Новгород: Издательство «Китеж» Петровская академия наук и искусств, 1997. – 116 с.

3. Оценка физического развития детей и подростков г.Нижнего Новгорода: методические указания / Е.С.Богомолова [и др.]. – Н.Новгород: Издательство Нижегородской гос.медицинской академии. 2011 – 80 с.

4. Оценочные таблицы физического развития сельских школьников Нижегородской области: Метод. указания.  – Н.Новгород. 2010. – 30 с.

5. Оценка физического развития детей и подростков: учебное пособие / Е.С.Богомолова [и др.]. – Н.Новгород: Издательство НГМА. 2006 – 260 с.

6. Гланц С. Медико-биологическая статистика. Пер. с англ. – М., Практика, 1998. – 459 с.

7. Комплексная оценка физического развития школьников: методические указания Калюжный Е.А. [и др.]. – Арзамас: АГПИ, 2012. – 80 с.

8. Калюжный Е.А. Функциональная адаптация сердечно-сосудистой системы учащихся младших классов по данным проспективного наблюдения: автореф. дис. … канд. биол. наук. – Нижний Новгород, 2003. – 20 с.

 

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle