Библиографическое описание:

Климов Д. А. Проблемы компенсации причиненного ущерба жертвам терроризма // Молодой ученый. — 2013. — №12. — С. 655-658.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Между тем выполнение данной конституционно-правовой обязанности перед жертвами террористических актов сталкивается с рядом законодательных и правоприменительных проблем.

По глубине исследования терроризма и его правовых последствий юриспруденция, кажется, не опережает иные науки. В этом пришлось убедиться при осмыслении юридических последствий очередного террористического акта.

Терроризм — это проблема глобального масштаба. По данным Госдепартамента США, в период с 2004 по 2012 годы в мире произошел 651 акт международного терроризма, в которых пострадали более 9000 человек, в том числе 1907 погибли. В число крупнейших терактов Госдепартамент включил захват заложников в российском Беслане 1–3 сентября 2004 г. (более 330 погибших), взрыв на мадридском вокзале Аточа (погиб 191 человек) 11 марта и взрыв филиппинского парома Superferry-14 27 февраля (130 погибших). В России опасность террористических актов существенно выше, чем в большинстве других государств. По количеству и масштабности последствий террористических актов Россия опережает все другие страны. В последние годы в России последовала целая цепь масштабных терактов: взрывы жилых домов в Каспийске, Москве и Волгодонске в 1999 г., захват театрально центра на Дубровке («Норд-Ост») в 2002 году, взрывы самолетов в августе 2004 г. и захват школы № 1 в г. Беслане в этом же году, взрывы на станциях и поездах московского метро, взрывы электропоездов в Ставропольском крае и многие другие теракты. За первое полугодие 2013 года МВД России зарегистрировано около трех тысяч преступлений террористического характера. При этом значительная часть из них оказалась не раскрыта. Жертвами террористических актов оказались тысячи человек. [1, с. 123]

Однако в условиях масштабной угрозы терроризма законодательство РФ не содержит четких механизмов помощи жертвам терактов. Вопрос о возмещении вреда, причиненного террористическим актом, поднимается в последнее время гораздо чаще, чем хотелось бы. Однако четкое правовое регулирование процедуры компенсаций потерпевшим необходимо даже в том случае, если есть все основания надеяться на то, что практическое применение данные нормы никогда не получат.

Проведение террористической акции, как правило, связано с причинением значительного вреда. Причем его возмещение за счет средств самих террористов не всегда возможно: они могут скрыться или быть уничтожены. Уже давно обращается внимание на то, что интересы потерпевших защищены недостаточно. Защита интересов потерпевшего в ситуации, когда вред, причиненный ему, не возмещается по причине неплатежеспособности причинителя, может осуществляться с помощью ряда механизмов как публично-правового, так и частноправового характера. Публично-правовым механизмом являются компенсации, выплачиваемые пострадавшим лицам за счет государственных фондов в порядке и в размере, установленном нормативными актами. Другим публично-правовым механизмом может быть установление потерпевшим государственных пособий и выплат непосредственно из государственного бюджета.

Кроме того, существуют и частноправовые механизмы, направленные на защиту потерпевших. Примером может служить образование частных организаций, уставной задачей которых является помощь жертвам преступлений, в том числе выплата им в порядке, определенном уставом этих организаций, денежных сумм. Частноправовую природу имеет и страхование. [2, с. 44]

Наконец, защита прав потерпевших может осуществляться с помощью механизма гражданско-правовой ответственности субъекта, не являющегося непосредственным причинителем вреда: у потерпевшего появляется возможность обратиться с требованием не только к причинителю, но и к иному обязанному лицу.

Ответственность — охранительное правоотношение, а выплата государственных пособий — регулятивное правоотношение, которое лишь в силу анормального развития влечет возможность обжалования действий государственного органа.

Отличием гражданско-правовой ответственности от публично-правовых механизмов защиты прав потерпевших является возможность последующего регресса выплаченных сумм с непосредственного причинителя вреда.

Суммы, выплачиваемые потерпевшим в результате выдачи государственных пособий и выплат, как правило, определены заранее и составляют конкретную сумму, равную для всех потерпевших или различающуюся в зависимости от категории, к которой принадлежит потерпевший. Размер же гражданско-правовой ответственности не может быть заранее определен.

Согласно ФЗ от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму»,клицам, находящимся под правовой и социальной защитой государства, относятся военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих борьбу с терроризмом, лица, содействующие в выявлении, предупреждении, пресечении, раскрытии и расследовании террористических актов и минимизации их последствий, а также, при необходимости, и члены их семей. Законом установлено, что государство в порядке, установленном Правительством РФ, будет осуществлять компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, при этом моральный вред будет компенсироваться за счет лиц, его совершивших. Вред, причиненный при пресечении террористического акта правомерными действиями здоровью и имуществу лица, участвующего в террористическом акте, а также вред, вызванный смертью этого лица, возмещению не подлежит. Социальная реабилитация лиц, пострадавших в результате террористического акта, а также участвующих в борьбе с терроризмом, будет осуществляться за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством РФ, а также средств бюджета субъекта РФ, на территории которого совершен террористический акт, и иных источников, предусмотренных законодательством.

С 01.01.2007 в случае гибели лица, принимавшего участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, членам семьи погибшего и лицам, находившимся на его иждивении, будет выплачиваться единовременное пособие в размере шестисот тысяч рублей (в настоящее время единовременное пособие составляет сто тысяч рублей). Также им гарантируется сохранение очереди на получение жилья и компенсаций по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, если имелось право на их получение. Нетрудоспособным членам семьи погибшего и лицам, находившимся на его иждивении, назначается пенсия по случаю потери кормильца.

Если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, то за счет средств федерального бюджета ему будет выплачено единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей (сейчас — пятьдесят тысяч) и назначена пенсия. При получении ранения, не повлекшего за собой наступления инвалидности, такому лицу будет выплачиваться единовременное пособие в размере ста тысяч рублей (сейчас выплаты составляют десять тысяч рублей). Законом установлено, что военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, проходящим либо проходившим службу в подразделениях, осуществлявших борьбу с терроризмом, в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсий один день службы засчитывается за полтора дня, а время непосредственного участия в контртеррористических операциях — из расчета один день службы за три дня. Также им могут устанавливаться дополнительные гарантии и компенсации и оклады с учетом повышения.

Компенсацией морального вреда является заглаживание, восполнение, возмещение в денежной или иной форме причиненного человеку преступлением физического ущерба, психического вреда и нравственных страданий. Конечно, денежная компенсация не возместит утраты человеческой жизни, необратимых физических и психических последствий, повреждения здоровья, не снимет нравственные страдания от пережитого страха, стыда, унижения и иных переживаний, но, являясь универсальным имущественным эквивалентом компенсации вреда, позволит хоть как-то смягчить, сгладить страдания, облегчить материальное положение. Гибель ребенка или взрослого человека, не имевшего иждивенцев, не имеет компенсационно-материальной составляющей ущерба и относится только к разновидности морального вреда, причиненного родственникам погибшего.

Согласно ст. 1101 ГК РФ «размер компенсации морального вреда определяется судом». Размер компенсации не входит в предмет доказывания по иску. Предмет доказывания — это юридический состав, образующий основания иска. Истец может указать сумму, однако его мнение о размере компенсации не имеет правового значения для суда. Право на определенный размер компенсации порождается судебным решением. Законодатель отвел суду роль эксперта, но не конкретному суду, а всей судебной системе посредством прецедентных решений, постановлений, а также разъяснений Верховного Суда РФ, являющихся общеобязательными для установления единой практики правоприменения. Поэтому в делах подобного рода имеет смысл приглашать специалистов в области оценки стоимости жизни для дачи экспертного заключения и расчетов конкретных случаев. Тем более что российскими учеными сделаны уникальные разработки, применяемые в развитых странах для расчета стоимости жизни погибшего в авиакатастрофах.

Суд при рассмотрении дела, при определения размера компенсации морального вреда учитывает ряд критериев, степень физических и нравственных страданий, характер и размер причиненного вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, имущественное положение ответчика, рассматриваемые с позиций законности, разумности и справедливости. На первый взгляд трудно предположить, что законодатель не предъявляет подобного требования к судебному решению по любому делу, анализ ст. 1101 ГК РФ в части требований разумности и справедливости целесообразно проводить с учетом ч. 2 ст. 6 ГК РФ, устанавливающей правила применения аналогии права.

По закону характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Законодательство не определяет каких-либо четких правил определения этого размера, устанавливается лишь необходимость учета требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ). Действительно, такие правила разработать трудно. По мнению авторов, логическая цепь определения размера компенсации должна строиться следующим образом. [3, с. 20]

Формальной справедливостью является одинаковый подход к одинаковым делам. На наш взгляд, прецедент является центральным звеном, точкой отсчета.

Как показала практика, при крупных терактах, как правило, Правительство РФ и органы власти субъектов РФ добровольно выделяют некие средства на выплату компенсаций родственникам погибших и пострадавшим из резервных фондов. Например, жертвам теракта на Тушинском поле по распоряжению Правительства Москвы были выплачены компенсации в следующих размерах: 100 тыс. рублей — семьям погибших и умерших в больницах, 50 тыс. рублей — пострадавшим, направленным на госпитализацию и 3 тыс. рублей — получившим помощь амбулаторно. Правительство Москвы обязалось выплачивать ежемесячные пенсии детям, потерявшим родителей, в размере 1,5 тыс. руб. до достижения ими 18 лет, а учащимся дневных учебных заведений — до 23 лет. За утрату имущества выплачивалась компенсация в размере до 10 тыс. руб. Кроме того, городские власти взяли на себя расходы по погребению погибших от теракта.

В то же время порядок выплаты таких компенсаций ничем не регламентирован. Государственные органы самостоятельно определяют, в каких случаях, в каких размерах и в какие сроки выплачивать компенсации. Это в большей степени относится к органам федеральной власти, которые, как видно из законодательства РФ, по общему правилу не связаны обязательствами по выплате компенсаций жертвам терактов.

Так, в случае подрыва электрички Кисловодск—Минеральные Воды Правительство РФ самостоятельно выделяло из бюджета денежные средства на выплату компенсаций, а в случае теракта на Тушинском поле Правительство РФ приняло решение о возмещении половины расходов на выплаты компенсаций бюджету г. Москвы. При этом в случаях совершения преступлений террористической направленности, которые не получают большой огласки в СМИ и, как следствие, общественного резонанса, о добровольных компенсационных выплатах со стороны Правительства РФ либо органов власти субъектов РФ вообще ничего не известно. [4, с. 19]

В заключение следует отметить, что в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность организаций, цели или действия которых направлены на пропаганду, оправдание и поддержку терроризма. Организация признается террористической и подлежит ликвидации, а ее деятельность запрещению по решению суда на основании заявления Генерального прокурора РФ или подчиненного ему прокурора. Решение суда распространяется на региональные и другие структурные подразделения организации.

Указанное положение распространяется также на иностранные и международные организации, а также на их отделения, филиалы и представительства в Российской Федерации. Защита интересов потерпевших должна осуществляться с помощью механизмов как публично-правового, так и частноправового характера. Государственная помощь жертвам террористических акций может заключаться в выплате потерпевшим фиксированных, заранее определенных сумм, а также в обязательном государственном страховании определенного круга лиц. Такие расходы могут быть спрогнозированы и заложены в государственном бюджете. Кроме того, гражданско-правовая ответственность не должна выполнять несвойственные ей функции.

Обязательства из причинения вреда имеют самостоятельную задачу, не свойственную ни социальному обеспечению, ни государственному страхованию, такой задачей является не разложение вреда, а его возложение на определенное лицо. Можно сделать вывод, что наше государство выделяет большие средства на материальную помощь жертвам терроризма для того, что бы смягчить последствия террористических актов для населения и снять возникающую в связи с этим социальную напряженность в обществе. Однако эти меры носят, как правило, разовый характер. Как отмечала Б. Б. Бидова, в связи с этим заслуживает внимания положительный зарубежный опыт оказания не периодической, а постоянной помощи жертвам терроризма со стороны государства. [5, с. 536]

Литература:

1.                  Трунов И. Л. Борьба с терроризмом: необходима адекватная компенсация вреда его жертвам // Журнал Российского права. 2004. № 5. — C. 44–50.

2.                  Трунов И. Л. Как возместить вред, причиненный в результате террористической акции. — М.: Статут, 2011. -223 с.

3.                  Тактаев И. Кто в ответе за теракт? // Юрист. 2013. № 1. -С. 20–23.

4.                  Семенов В. Правовое регулирование противодействия терроризма //Законность. 2013. № 4. — С.18–24.

5.                  Бидова Б. Б. Экспансия исламского радикализма на Северном Кавказе //Молодой ученый. 2013. № 6. — С. 535–537.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle