Библиографическое описание:

Лиходумова М. А., Прохасько Л. С. К вопросу о потребительских предпочтениях слабоалкогольных напитков в г. Челябинске // Молодой ученый. — 2013. — №11. — С. 126-129.

К слабоалкогольным напиткам относят напитки, содержание спирта в которых изменяется в пределах от 2,8 до 9,5 % об. массы. К ним относят пиво, брагу, медовые напитки. Пиво — старинный слабоалкогольный ячменно-солодовый напиток, обладающий приятной горечью, ароматом хмеля, способностью вспениваться при наполнении бокала и долгое время удерживать на поверхности слой компактной пены.

Изучение потребительских предпочтений [1–4] дает возможность проектирования инновационных продуктов питания с заданными характеристиками, с применением современных биотехнологических решений, в том числе обогащение напитков микронутриентами и витаминами [5–9]. К социологическим исследованиям активно привлекаются студенты. Уделяем особое внимание анализу проблем качества продукции в торговых сетях [10–12]. Это связано прежде всего с потерей потребительских свойст товара при транспортировании, хранении и реализации прдукции.

Чтобы узнать потребительские предпочтения пива, было проведено анкетирование, в котором участвовали 150 человек. Из них 100 человек — мужского пола, 50 человек — женского. Опрошены люди разной возрастной категории. В анкетировании приняли участие 7 человек младше 18 лет, в возрасте 19–20 лет — 26 человек, 21–22 года — 77 человек, старше 22 лет — 40.

В процессе анкетирования было установлено, как часто респонденты употребляют пиво. Результаты анкетирования изображены на рис. 1.

Риc. 1. Чаcтота употребления пива

В ходе опроса также выяснилось, как давно респонденты пьют пиво. Результаты представлены на рис. 2.

Рис. 2. Продолжительность употребления пива (в годах)

Установлено, что для большинства людей не имеет значения страна — производитель пива (67 %). 11 % опрошенных респондентов предпочитают отечественное пиво, 22 % — импортное. В ходе анкетирования устанавливались потребительские предпочтения мест употребления пива. На рис. 3 показаны результаты опроса.

Рис. 3. Потребительские предпочтения мест употребления пива

В анкете был вопрос, влияет ли марка пива на выбор. 55 % опрошенных респондентов дали положительный ответ. На выбор 33 % участников анкетирования марка пива не влияет, 12 % респондентов затруднились дать ответ. Также хотелось выяснить, влияет ли цена на покупку пива. Для 62 % участников опроса цена при выборе пива играет важную роль. На выбор 35 % респондентов цена не влияет. 3 % затруднились ответить. Респондентам было предложено указать среднюю стоимость пива за литр, которое они наиболее часто покупают. Результаты опроса приведены на рис.4.

Не удивительно, что вопрос о пользе пива вызывает столько споров у потребителей, подвергая сомнению химический состав этого напитка, учитывая недобросовестность некоторых отечественных производителей пива. «Таблица Менделеева», представленная в пиве, поражает и однозначно располагает к утверждению, что полезные свойства пива далеко не миф. Польза пива кроется в натуральном сваренном напитке, скоропортящемся продукте, а вовсе не в той жидкости, которую сейчас пьем мы. «Настоящее живое пиво»не пастеризуется, и не фильтруется, и не содержит посторонних компонентов.

Рис. 4. Стоимость пива за литр, которое наиболее часто покупают

Интересно было выяснить, что думают участники опроса по поводу влияния пива на организм человека. Большинство респондентов (68 %) считают, что пиво вредно для здоровья. 9 % не видят вреда при употреблении пива. 23 % участников анкетирования затруднились сказать, вредно ли пить пиво или нет. 39 % считают, что пиво в умеренных количествах полезно для нашего организма. 44 % сказали об обратном. 17 % участников опроса затруднились ответить, полезно ли пиво в умеренных количествах для человека или нет. В ходе опроса удалось установить, что для 62 % опрошенных респондентов цвет пива влияет на их выбор, для 34 % — не влияет, 4 % затруднились ответить.

Большие супермаркеты и скромные магазинчики пестрят обилием пива. Помимо того, что этот напиток бывает разных сортов, он еще содержится в разной таре. Самой безопасной емкостью для содержания пива считается кег, на втором месте расположилась стеклянная тара. Как правило, содержась в таре из этих материалов, пиво оставляет свой первоначальный вкус и не приобретает специфического запаха и привкуса, кроме того, в нем сохраняются полезные вещества.

Что касается пластиковой тары, то здесь мнения специалистов далеко неоднозначные. Безусловно, хранить пиво в «пластике» удобно, но при высоких температурах пластик чаще всего начинает растворяться, и вредные вещества попадают в ароматный напиток, придавая ему неприятный вкус. Кстати, это не только неприятно, но и небезопасно, ведь расплавленный пластик вполне может спровоцировать серьезное отравление. Самой опасной тарой для пива становятся алюминиевые банки, частички металла попадают в напиток и придают ему неприятный «стальной оттенок», кроме того, металл убивает все полезные свойства пива. В связи с розливом пива в тары из разных материалов, участники анкетирования отвечали на вопросы, связанные с выбором упаковки. При выборе пива для 49 % респондентов имеет значение материал тары, для 40 % — не имеет. 11 % затруднились ответить, влияет ли на их выбор материал упаковки. На рис. 5 показаны результаты опроса, касающиеся предпочтения материалов тары пива.

Рис. 5. Предпочтения материалов тары пива

Также интересно отметить, что на выбор пива для 39 % опрошенных респондентов влияет реклама, для 49 % — не влияет. 12 % участников опроса затруднились сказать, влияет ли реклама пива на их выбор. В ходе опроса устанавливалось также влияние различных факторов на выбор пива респондентами. На рис. 6 изображены результаты данного вида опроса.

Рис. 6. Влияние разных факторов на выбор пива

На сегодняшний день рынок пива и пивоваренной продукции становится все шире. Для поддержания конкурентоспособности производители используют все новые виды пива, привлекательные для потребителя.

Литература:

1.         Ребезов М. Б., Наумова Н. Л., Комаров С. А., Залилов Р. В., Зинина О. В. Анализ рынка функциональных безалкогольных продуктов (на примере города Челябинска). Пиво и напитки. 2011. № 4. С. 4–6.

2.         Rebezov M. B., Naumova N. L., Lukin A. A., Alkhamova G. K., Khayrullin M. F. Food behavior of consumers (for example, Chelyabinsk). Вопросы питания. 2011. № 6. С. 23.

3.         Ребезов М. Б., Наумова Н. Л., Альхамова Г. К., Лукин А. А., Хайруллин М. Ф. Экология и питание. Проблемы и пути решения. Фундаментальные исследования. 2011. № 8–2. С. 393–396.

4.         Ребезов М. Б., Наумова Н. Л., Хайруллин М. Ф., Альхамова Г. К., Лукин А. А. Изучение отношения потребителей к обогащенным продуктам питания. Пищевая промышленность. 2011. № 5. С. 13–15.

5.         Лиходумова М. А., Ярмаркин Д. А., Прохасько Л. С., Асенова Б. К., Залилов Р. В. Инновационные технологии водоподготовки для производства слабо– и безалкогольной продукции. Молодой ученый. 2013. № 10. С. 159–161.

6.         Прохасько Л. С., Ребезов М. Б., Асенова Б. К., Зинина О. В., Залилов Р. В., Ярмаркин Д. А. Применение гидродинамических кавитационных устройств для дезинтеграции пищевых сред. Сборник научных трудов Sworld. 2013. Т. 7. № 2. С. 62–67.

7.         Третьяк Л. Н., Ребезов М. Б. Преобразования пивоваренного сырья в ходе технологического процесса // Учёные записки института сельского хозяйства и природных ресурсов НовГУ. Т. 18. Вып. 1. В. Новгород: НовГУ, 2009. — С.53–56.

8.         Наумова Н. Л., Ребезов М. Б. Микроэлементный статус челябинцев как обоснование развития производства обогащенных продуктов питания. Фундаментальные исследования. 2012. № 4–1. С. 196–200.

9.         Наумова Н. Л., Ребезов М. Б., Варганова Е. Я. Функциональные продукты. Спрос и предложение (монография) Челябинск: ИЦ ЮУрГУ, 2012. 78 с.

10.     Кожевникова Е. Ю.; Ребезов М. Б., Кожемякина А. Е., Нагибина В. В. Разработка мероприятий по предотвращению потерь (на примере торговой сети). Молодой ученый. 2013. № 5. С. 317–321.

11.     Кожевникова Е. Ю., Ребезов М. Б. Анализ проблемы качества в торговых сетях. // Современная торговля: теория, практика, перспективы развития: мат. второй междунар. инновационной научно-практ. конф. Часть I. М.: Издательство МосГУ, 2013. С. 155–156.

12.     Кожевникова Е. Ю., Солнцева А. А., Четверикова А. А., Ребезов М. Б. Контроль качества и безопасности товаров собственной торговой марки // Ғылым. Білім. Жастар, Алматы технологиялық университетінің 55-жылдығына арналған республикалық жас ғалымдар конференциясы. Алматы: АТУ, 2012. Б. 152–153.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle