Библиографическое описание:

Наруцкая Н. В. Формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей: понятие и классификация // Молодой ученый. — 2012. — №7. — С. 196-199.

Актуальность теоретико-правового анализа форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, не вызывает сомнения, в связи с тем, что количество таких детей остаётся в России XXI века неизменно высоким: сегодня более 120000 детей воспитываются в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, около 500000 детей находятся под опекой (попечительством) или в приемных семьях [9].

Современное правовое регулирование отдельных форм устройства детей, оставшихся без родительского попечения, находит отражение в нормах Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ). В ст. 123 СК РФ устройство детей, оставшихся без попечения родителей, определяется как их передача в семью на воспитание, а при отсутствии такой возможности в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов. В то же время, в статье 155.1 СК РФ устройство детей определяется как передача не на воспитание, а под надзор определенной организации.

Использование в тексте ст. 155.1 и 155.2 СК РФ слов «под надзор» противоречит названию статьи 155.2 СК РФ, исходя из которой следует, что деятельность организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется в области воспитания, образования детей, защиты и представительства их прав и законных интересов. Сущность надзора заключается в несколько ином содержании.

Под «надзором», «надзиранием» следует понимать наблюдение «с целью присмотра, проверки» [8, с. 322], то есть это деятельность более ограниченная по своему содержанию, чем предусмотрено в заглавии ст. 155.2 СК РФ. Процесс надзора является лишь одним из элементов деятельности организаций для детей, оставшихся без родительского попечения.

Некорректность использования слова «надзор» в СК РФ косвенно подтверждается и Министерством образования и науки РФ, которое «пытается» устранить стилистический недостаток законодателя путем разъяснений. Так, в Письме Министерства образования и науки РФ от 31 августа 2010 г. № 06-364 «О применении законодательства по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних» указывается буквально следующее: «следует отметить, что термин «помещение под надзор» в Федеральном законе № 48-ФЗ и СК РФ используется исключительно для целей законодательства об опеке и попечительстве и означает возложение на вышеперечисленные организации функций по представительству и защите прав подопечных на содержание, воспитание, образование, всестороннее развитие, а также возложение на эти организации ответственности за вред, причиненный подопечным, в порядке, предусмотренном ГК РФ» [1].

Употребление слова «надзор» в тексте СК РФ, на наш взгляд, является не только стилистическим недостатком, но, кроме этого, несет в себе «отрицательную нагрузку». Слово надзор в обществе воспринимается негативно, ввиду его использования в области деятельности правоохранительных органов: прокурорский надзор, административный надзор, устанавливаемый на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исходя из психологически отрицательно-направленного восприятия слова «надзор», его использование в СК РФ приводит к тому, что у отдельных членов нашего общества формируется негативное отношение к организациям для детей, оставшимся без родительского попечения, и к самим детям. Этого не должно происходить в современном, толерантном обществе. Нахождение ребенка в детском доме, школе-интернате или в иной подобной организации не является наказанием, это вынужденная форма устройства ребенка, который до настоящего момента не смог обрести семью.

В рамках совершенствования действующего законодательства и исключения различных дополнительных разъяснений смысла использования слова «надзор» в СК РФ, представляется целесообразным исключить это слово из ч. 1 ст. 155.1 и ч. 2 ст. 155.2 СК РФ.

Понятие устройства ребенка в ч. 1 ст. 155.1 СК РФ будет тогда сформулировано следующим образом: «Под устройством детей, оставшихся без попечения родителей, в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, понимается помещение таких детей в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или в иные некоммерческие организации, если указанная деятельность не противоречит целям, ради которых они созданы».

Устранение слова надзор выдвигает на первый план целевую направленность устройства ребенка, заключающуюся в обеспечении надлежащего воспитания и образовании ребенка, его всестороннем развитии при неуклонном уважении человеческого достоинства ребенка и при учете его мнения.

Конечно, никакой детский дом не сможет заменить ребенку семью, но следует понимать, что устройство всех без исключения детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи практически недостижимо по ряду причин объективного и субъективного характера. Во-первых, не каждый ребенок, оставшийся без родителей, сразу может быть устроен в семью. Подбор «новых» родителей процесс достаточно долгий и ответственный, в течение которого ребенок находится, в зависимости от своего возраста, в медицинской или образовательной организации, созданной специально для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Во-вторых, ряд детей, особенно до первого года жизни, имеют заболевания не совместимые с жизнью и их устройство в семьи, как правило, затруднено. Можно перечислять множество причин, не позволяющих каждого ребенка устроить на воспитание в семью, но даже наличие одного фактора, одного ребенка, оставшегося без попечения родителей, предопределяет необходимость обеспечивать на государственном уровне деятельность организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Социальная направленность современного российского государства указывает на обязанность последнего обеспечить внимание к каждому ребенку, оставшегося без попечения родителей. При этом, под «вниманием», в данном контексте, следует понимать весь комплекс материального обеспечения, психолого-педагогического сопровождения, которые реализуются через организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Наличие данных организаций в России необходимо и их нужно поддерживать с тем, чтобы дети, находящиеся в них, чувствовали себя «как дома», «в семье» и получали квалифицированную медицинскую и психолого-педагогическую помощь.

Кардинальный прогрессивный шаг сделан со стороны законодателя в 2008 году, когда Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об опеке и попечительстве» раздел VI СК РФ был дополнен главой 22 «Устройство детей, оставшихся без попечения родителей, в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В настоящее время, главами 19-21 СК РФ регулируются такие формы, как усыновление, опека, попечительство, приемная семья, а главой 22 СК РФ – устройство в организации для детей-сирот и ли детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (воспитательные, лечебные, социальной защиты населения и другие аналогичные организации).

Классифицируя формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, следует обратить внимание на определение таких понятий, как «форма» и «устройство».

Форма, как философская категория, охватывает «систему устойчивых связей предмета» [4, с. 963], а устроить, т.е. «поместить, определить куда-нибудь» [8, с. 731]. Именно «устойчивая связь» образуется между ребенком, оставшемся без попечения родителей, и определенной семьей, или конкретной организацией (например, детским домом, интернатом и т.д.), то есть между ребенком и тем институтом, в который данный ребенок определен, «устроен».

Л.Ю. Михеева предлагает формы устройства граждан подразделять на формы индивидуального устройства и неиндивидуального, справедливо делая оговорку, что «слово «неиндивидуальное» применимо с тем, чтобы подчеркнуть разницу между закреплением за гражданином физического лица и закреплением за ним юридического лица. Безусловно, конкретные действия в пользу гражданина совершают физические лица, однако они выступают в качестве работников организации, и их личность для самой формы устройства юридического значения не имеет» [6, с. 68].

По нашему мнению, исходя из сущности понятий «форма» и «устройство», целесообразно выделять следующие исторически сложившиеся формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей:

- семейная форма (регулируется главами 19-21 СК РФ);

- несемейная форма (глава 22 СК РФ).

Естественно, приоритетным следует считать семейные формы устройства детей, что закреплено в ст. 123 СК РФ и поддерживается общественностью и научным миром (см. работы И.А. Банникова, О.Ю. Ильиной, Л.Ю. Михеевой, А.М. Нечаевой, Л.М. Пчелинцевой и т.д.). И.А. Банников вообще определяет устройство детей в воспитательные организации различных типов, как дополнительный, страховочный механизм, «который реализуется при отсутствии возможности в передаче ребенка на воспитание в семью, что само по себе говорит о вторичности данной методы и нежелательности ее применения» [2, с. 32-33]. «Вторичность» несемейных форм устройства детей не предполагает отказ от них, так как, несмотря на наше желание устроить каждого ребенка в семью, всегда будут дети, в отношении которых такое устройство, по тем или иным причинам, невозможно, а значит всегда будет необходимость в существовании детских домов и интернатных учреждений.

Употребляемое нами обозначение форм устройства детей, оставшихся без родительского попечения, как «семейные» и «несемейные» несколько отличается от тех, которые имеют в трудах современных исследователей. Р.Л. Мурзин предлагает деление форм на приоритетные и альтернативные, относя к приоритетной – усыновление, а «к альтернативным преимущественным – опеку (попечительство), приемную семью, семейные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотренные законодательством субъектов РФ; к альтернативным иным – устройство в учреждения для детей, оставшихся без попечения родителей (воспитательные учреждения, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и другие аналогичные учреждения)» [7, с. 9]. Цитируемая точка зрения неоспорима в части признания усыновления приоритетной формой, но устройство детей в приемные семьи, под опеку или попечительство, также отвечает основным принципам семейного права – приоритету семейного воспитания, что ставит под сомнение отнесение таких форм к «альтернативным».

Упрощенную классификацию форм устройства детей предлагают Ю.Ф. Беспалов, А.М. Грибков.

Так, А.М. Грибков выделяет три формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей: усыновление, установление опеки (попечительства) и помещение ребёнка на воспитание в приёмную семью» [5, с. 51, 58]. По нашему убеждению, данный перечень необоснованно сокращен, так как в нем отсутствует ещё одна форма – устройство детей в организации.

По мнению Ю.Ф. Беспалова «ныне действующее семейное законодательство предусматривает три формы устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: 1) усыновление; 2) опека и попечительство; 3) приемная семья» [3, с. 266].

В то же время, до приведенного нами в качестве цитаты перечисления, Ю.Ф. Беспалов в понятие «форма устройства ребенка, оставшегося без попечения родителей» включает «как передачу ребенка в семью, так и в детское учреждение» [3, с. 265]. Такая позиция автора уже бесспорна и мы с ней полностью согласны.

Не упоминание (или забывание) отдельными учеными такой формы, как устройство детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в организации, объясняется во многом тем, что в современной науке мало исследований именно несемейных форм устройства детей, что приводит исследователей к смешению понятий и выделению не форм такого устройства, а отдельных видов семейных форм устройства детей.

Исходя из проведенного анализа, предлагаем классифицировать существующие в России формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей на семейные (усыновление, опека, попечительство, приемная семья), и несемейные – устройство в организации для детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (воспитательные, лечебные, социальной защиты населения и другие аналогичные организации), а общее понятие устройства, определить, как процесс передачи ребенка, оставшегося без попечения родителей, в семью на воспитание, а при отсутствии такой возможности в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в целях обеспечения надлежащего воспитания и образования ребенка, его всестороннего развития, при неуклонном уважении его человеческого достоинства, а также для обеспечения имущественных и иных прав ребенка.


Литература:

  1. О применении законодательства по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних: Письмо Министерства образования и науки РФ от 31 августа 2010 г. № 06-364 // Бюллетень «Официальные документы в образовании». 2010. № 32.

  2. Банников И.А. Договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью в Российской Федерации: Диссертация … канд. юрид. наук. М., 2007. – 213 с.

  3. Беспалов Ю.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации семейных прав ребенка в Российской Федерации: диссертация … доктора юридических наук: 12.00.03. М., 2002. – 348 с.

  4. Всемирная энциклопедия: Философия / Сост. А.А. Грицанов. М.: АСТ, 2001.

  5. Грибков А.М. Договорное регулирование отношений по устройству детей, оставшихся без попечения родителей: диссертация… канд. юридич. наук: 12.00.03. М., 2010. – 207 с.

  6. Михеева Л.Ю. Проблемы правового регулирования отношений в сфере опеки и попечительства: диссертация …докт. юрид. наук: 12.00.03. Барнаул, 2003. – 405 с.

  7. Мурзин Р.Л. Формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей: семейно-правовой аспект: диссертация… к.ю.н.: 12.00.03. М., 2006. – 203 с.

  8. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1986. – 797 с.

  9. Российский статистический ежегодник, 2011 // Федеральная служба государственной статистики [сайт]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_13/IssWWW.exe/Stg/d2/07-09.htm (дата обращения 09.05.2012).

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle