Анализ финансовых результатов деятельности предприятия в современных условиях экономики играет огромную роль. Его применение на сегодняшний день весьма актуально, так как важно при исследовании экономических процессов и для принятия управленческих решений. Как и большинство аспектов экономической жизни нашей страны, финансовый анализ деятельности предприятия ориентирован на запад, поэтому ни одна тенденция не обходит нас стороной. Одной из таких примечательных тенденций последних лет стала оценка стоимости компании на основе показателя EBITDA (сокр. от англ. Earnings before Interest, Taxes, Depreciation and Amortization — аналитический показатель, равный объёму прибыли до вычета расходов по уплате налогов, процентов, и начисленной амортизации), который рассчитывается преимущественно из данных отчетности по МСФО.
Рассмотрим показатель EBITDA подробно, так как крупнейшие российские компании: «Газпром», «ФСК ЕЭС», «Норильский никель», «Сбербанк», «Магнит», «Х5 RetailGroup», «Вымпелком», «МТС», «Mail.ru Group» активно эксплуатируют этот показатель и прочие незнакомые для российских стандартов аббревиатуры.
Данный показатель отражает величину прибыли компании до вычета налога на прибыль, процентов по кредиту и расходов на амортизацию и определяется в соответствии с зарубежными стандартами (формулы 1, 2):
|
EBIT = Чистая прибыль + Расходы по налогу на прибыль – Возмещенный налог на прибыль + Чрезвычайные расходы – Чрезвычайные доходы + Проценты уплаченные – Проценты полученные, |
(1) |
|
EBITDA = EBIT + Амортизационные отчисления по материальным и нематериальным активам – Переоценка активов. |
(2) |
Что касается EBIT в свою очередь, как показатель финансового результата организации, является промежуточным, между валовой и чистой прибылью. Это прибыль до налогообложения, которая была бы получена, если бы компания не использовала заемные средства. Она состоит из всех доходов от реализации и связанных с ними поступлений, расходов, в том числе амортизационных отчислений, за исключением процентных и чрезвычайных доходов и расходов и финансового результата от разовых операций. При этом налог на прибыль (который вычитается) необходимо скорректировать на суммы, приходящиеся на доходы и расходы, которые учитывались при определении налогооблагаемой прибыли, но не были включены в расчет EBIT (т.е. процентные и чрезвычайные доходы и расходы) [3].
Оптимальным считается как минимум положительное значение EBIT. Однако при наличии у компании большого долгового бремени после вычитании процентов по кредитам может получиться убыток. Поэтому положительное значение показателя иногда сочетается с отрицательным денежным потоком, что соответственно не гарантирует прибыли.
Как видно из формулы 1 и 2, EBITDA больше EBIT на величину амортизации материальных и нематериальных активов. Исключая основные не денежные статьи затрат – такие как амортизация, мы делаем его наиболее приближенным к операционному денежному потоку. Так как амортизация служит своего рода резервом для будущих капитальных вложений и является лишь формальным бухгалтерским начислением.
Первоначально данный показатель использовался для определения способности компании обслуживать долги. Кредиторы, глядя на EBITDA, могли быстро определить, какую сумму процентных платежей может обеспечить компания в ближайшей перспективе. Все статьи, которые компания могла направить на погашение долга суммировались. При этом если бизнес нес убытки и не приносил чистой прибыли, которая в первую очередь шла на погашение долга, либо расходы на оплату обязательств были таковы, что, она была равна нулю, расходы по налогу на прибыль могли рассматриваться не как таковые, а как еще одна сумма для расчета по долгам.
При такой ситуации дела складывается не в пользу бизнеса, так как происходит полное изъятие средств из компании и, как следствие, отсутствие возможностей для реинвестирования денег, а затем полное прекращение деятельности.
Таким образом, EBITDA был очень выгодным показателем для «корпоративных рейдеров», рассматривавших компанию как совокупность активов, которые можно выгодно распродать по отдельности. Он служил своего рода источником погашения выданных кредитов. Именно по этим причинам показатель EBITDA впервые стал популярен в 80-х в период лихорадки выкупа за счет заёмных средств (leveragedbuyouts – кредиты для выкупа). Можно сказать, что изначально показатель предназначался для анализа привлекательности сделок по поглощению активов на заемные средства.
Затем показатель EBITDA вошел в общую практику большинства компаний. И на сегодняшний день стал третьим самым упоминаемым инструментом измерения результатов работы в годовых отчетах 500 крупнейших американских фирм, идущий сразу за соотношением цены акций к прибыли и управлением денежным потоком. Он показывает доход, который принес бизнес в текущем периоде, а, следовательно, может использоваться для оценки рентабельности инвестиций и возможностей самофинансирования.
Особенно заинтересованы в использовании EBITDA компании с большими капитальными затратами, в которых активы приходится списывать на протяжении долгих лет (сталелитейное оборудование, беспроводная связь, кабельное телевидение и др.). В этих отраслях амортизация может доходит до 30 процентов от себестоимости. Общеизвестно, что в долгосрочном периоде капиталовложения 95 процентов американских компаний примерно равны амортизации. Компании с большими авансовыми затратами начали использовать EBITDA, потому что этот показатель делал их бизнес более заманчивым, чем обычная отчетность. В итоге менеджеры многих предприятий, особенно в технологических и телекоммуникационных отраслях, увлеклись данным показателем (EBITDA). Это сокрытие затрат путем акцентирования внимания инвесторов на EBITDA позволяет бизнесу выглядеть сильнее, чем если бы на него смотрели через показатель реального денежного потока. Это такой вполне законный способ приукрасить результаты. Многие даже считают, что EBITDA является грубым приближением операционного денежного потока и ведет к катастрофе.
Однако, несмотря на все проблемы особенности показателя, в настоящий момент инвесторы и аналитики действительно гораздо больше внимания уделяют EBITDA, нежели чистой прибыли. Так как именно с помощью него, можно определить сможет ли компания позволить себе в дальнейшем реинвестирование средств в расширение бизнеса, а так же обслуживание своих обязательств.
Кроме того, этот показатель часто используется, когда необходимо провести сравнительную оценку и определить место компании в отрасли. Цель сравнительной оценки состоит в определении стоимости бизнеса на основе рыночной цены аналогичных компаний. Сравнительная оценка включает два компонента:
- определить стоимость бизнеса, основываясь на его сравнении, цены следует привести в стандартизированный вид, что обычно достигается посредством конвертации цен в мультипликаторы прибыли, балансовой стоимости и объемов продаж;
- найти сопоставимые компании.
Также, в одной и той же сфере бизнеса организации могут отличаться друг от друга по таким параметрам, как риск, потенциал роста и денежные потоки. В этом случае ключевым становится вопрос о том, как смягчать эти различия при сопоставлении мультипликаторов нескольких компаний [1].
Другими словами, при необходимости оценить компанию на рынке котирующихся акций, нужно сравнивать ее с аналогичным бизнесом. Отрицательный момент заключается в том, что если бизнес достаточно редок, то найти аналоги довольно трудно. Каждая компания уникальна, а при оценке с помощью сравнительного подхода ее индивидуальные особенности не учитываются.
Так же следует напомнить, что на величину EDITDA не оказывают влияния принятые национальные ставки налогообложения и особенности начисления амортизации, что делает сопоставление данных, полученных от самых различных компаний более корректным.
Следовательно, топ-менеджменту гораздо удобнее принимать решения ориентируясь на вполне универсальный показатель, при этом он должен рассматриваться в комплексе с другими финансовыми показателями и прочими факторами, влияющими на бизнес – такими как ситуация на рынке, политическая обстановка и др.
Итак, обобщая все изложенное, можно сказать, что для абсолютного большинства публичных компаний это самый востребованный показатель.
Если заглянуть в любую отчетность публичной компании, подготовленную для инвесторов, то там обязательно раскрывается EBITDA. Это связано с тем, что данный показатель не включает в себя расходы по амортизации, методы списания которой могут отличаться от методов предприятий конкурентов, и проценты по кредитам. А ведь самое главное, в чем заинтересован инвестор, - это будущий доход. И именно от размера EBITDA зависит возможность компании его выплатить. Поэтому когда инвестор видит в отчетности высокий показатель EBITDA, он понимает, что у нее есть для этого средства [2].
Но при этом существует ряд серьезных проблем, связанных с эксплуатированием EBITDA в условиях российской действительности:
− в отечественном учете не отражаются адекватно необходимые данные (так, информация о начисленной амортизации представлена только в приложениях к основным формам отчетности);
− сложность представляет для внешних аналитиков определение финансовых расходов для EBITDA: поскольку в форме «Отчет о прибылях и убытках» отражаются только нормируемые расходы в соответствии со ст. 269 Налогового кодекса, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, что искажает результаты расчета;
− показатель EBITDA не учитывает капитальные затраты компании, однако именно они предопределяют ее будущую доходность, что важно для потенциальных собственников.
В заключении необходимо отметить, что осуществление перехода на Международные стандарты финансовой отчетности предполагает проведение обширной работы по обоснованному выбору и формированию системы аналитических показателей с учетом зарубежного и отечественного опыта, что позволит снизить риски деятельности российских компаний.
- Литература:
Асват Дамодарян. Инвестиционная оценка: инструменты и методы оценки активов. М. : Альпина паблишерз, 2010. – 1344 с.
Компания сквозь призму EBITDA (интервью с Д. Басыровой, начальником отдела консолидации по МСФО компании «ЕвроХим») / О. Сизова. // Консультант, 2007. - №21(11).
Справедливая стоимость предприятия / В.Д. Новодворский, А.В. Шпак, Н.В. Клестова. // «Бухгалтерский учет», 2002. - № 19 (10).
