Библиографическое описание:

Савостьянова Я. В., Селезнева А. А. Обеспечение продовольственной безопасности России в условиях продления санкций // Молодой ученый. — 2016. — №1. — С. 471-474.

 

В статье описаны понятие и цели обеспечения продовольственной безопасности, представлена роль мясного и молочного производства в обеспечении продовольственной безопасности, охарактеризована роль государственной поддержки для модернизации этих отраслей производства.

Ключевые слова: продовольственная безопасность, модернизация, импортозамещение, государственная поддержка, молочное производство, мясное производство, импорт.

 

Одна из важнейших проблем, которая на протяжении тысячелетий стояла перед человечеством — обеспечение населения продовольствием. Продовольственная безопасность государства является важнейшей составляющей экономической безопасности, которая в свою очередь, является частью общественной безопасности страны. «Продовольственная безопасность России является одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны в среднесрочной перспективе, фактором сохранения ее государственности и суверенитета, важнейшей составляющей демографической политики, необходимым условием реализации стратегического национального приоритета — повышение качества жизни российских граждан путем гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения», — гласит «Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации». Это документ, представляющий собой совокупность официальных взглядов на цели, задачи и основные направления государственной экономической политики в области обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации. Доктрина является основой для разработки правовых, законодательных и нормативных документов и программ.

Наиболее остро проблема обеспечения продовольственной безопасности проявилась в связи с нестабильной политической и экономической ситуацией в мире. Международные санкции, установленные для России, поставили экономику страны в экстремальное положение, требующее неординарных и срочных решений для выхода из сложившейся ситуации. В ответ на запрет доступа к финансовому рынку стран НАТО с нашей стороны было введено эмбарго на ввоз продовольственных товаров из этих стран. В ограничении импорта продовольственной продукции нет ничего критичного, так как импортировать следует только то, что мы объективно не можем производить сами на должном уровне качества и цен в ближайшей среднесрочной перспективе. Все остальное следует производить самим, делать его конкурентоспособным, представляющим интерес и для зарубежных покупателей. В этой связи было бы целесообразно во всех регионах иметь развернутые комплексные программы диверсификации экономики, что позволило бы более полно использовать природный и научно-производственный потенциал регионов, успешно решать вопросы импортозамещения, в том числе и в обеспечении продовольственной продукцией [5].

Однако подобный ход должен сопровождаться повышением роли государственного регулирования аграрного сектора экономики, в виду его высокой значимости в обеспечении продовольственной безопасности, которая определят физическую и экономическую доступность продовольствия для населения. В этой связи эффективное обеспечение импортзамещения становится главной задачей государственной политики, так как государство обязано обеспечивать свое население качественными и экономически доступными продовольственными товарами [1].

Наиболее уязвимы позиции отечественного аграрного сектора в мясном и молочном направлениях. Поэтому развитие животноводства — приоритетное направление обеспечения продовольственной безопасности страны на данный момент. Отечественный рынок мяса и мясных продуктов — самый крупный и динамично растущий сегмент продовольственного рынка, важность которого обуславливается значимостью белка животного происхождения в рационе населения. В целом производство имеет тенденцию к росту, однако его объем, по-прежнему, значительно меньше объема потребления, что, несомненно, имеет отрицательное влияние на продовольственную безопасность России. Нехватка собственных продуктов животноводства вынуждает привлекать импортную продукцию, что сокращает конкурентоспособность отечественных товаров. Журова В. Г. [3] отмечает, что не менее важным аспектом является и наличие в импортной продукции всевозможных пищевых добавок, консервантов и пр. Позитивным является тот факт, что эластичность прироста внутреннего производства мяса выше, чем рост его потребления, о чем свидетельствует коэффициенты «b» в степенных моделях аппроксимации, традиционно используемые для решения задач данного типа (рис. 1).

Рис. 1. Динамика производства и потребления мяса в России за 2000–2014 гг.

 

Это позволило сократить импортозависимость до 16,5 % к 2014 г., более того продовольственное эмбарго предоставило уникальный шанс отечественным производителям занять освободившуюся нишу на этом рынке, повысив свою эффективность, а также в условиях кризиса животноводство становится более привлекательной отраслью для привлечения крупных иностранных инвестиций.

Гораздо тяжелее решить проблемы обеспечения молочной продукции, зависимость от поставок которой значительно выше, в виду кризисного положения этой отрасли, выражающееся в продолжающем сокращении поголовья основного стада во многих регионах. При этом Россия является одной из наиболее перспективных стран с точки зрения потребления молочной продукции, которое увеличивается в среднем на 9,1 % в год. Поэтому так важно обеспечить импортозамещение и рост отечественного производства в данной отрасли. В настоящее время потребление молока растет умеренными темпами. Этому способствует в основном рост доходов населения, приводящий в дальнейшем к повышению потребления белковой пищи.

В целом производство молочной продукции в России имеет скачкообразный характер, кроме того, объем потребления значительно превышает объем производства, что отрицательно сказывается на продовольственной безопасности страны и уровне жизни населения [4]. За период с 2000г. по 2003г. наблюдался стремительный рост объема производства молока. В 2005 г. он сократился на 7,5 %, что вызвано сокращением поголовья коров, снижением их продуктивности. В 2013г. наблюдается значительный спад, являющийся следствием подорожания кормов из-за неурожая 2012г. (рис. 2).

Рис. 2. Динамика производства и потребления молочной продукции в России за 2000–2014 гг.

 

Сложившаяся ситуация, безусловно, требует государственной поддержки, которую можно эффективно осуществлять, создавая благоприятные условия для роста инвестиций. Усиление государственной поддержки видится актуальным именно в сельском хозяйстве с акцентом на молочное и мясное скотоводство, строительство животноводческих комплексов, упрочение кормовой базы. Такая поддержка должна создавать максимально благоприятные условия для роста инвестиций, путем рефинансирования коммерческих банков под доступный для производственных предприятий (в том числе и аграрной сферы) процент и на сроки, соответствующие длительности научно-производственного цикла в инвестиционном комплексе. Расширение и удлинение рефинансирования коммерческих банков на универсальных единых условиях при снижении ключевой процентной ставки до уровня рентабельности предприятий инвестиционного сектора позволит найти необходимые для модернизации сельскохозяйственного производства и связанных с ним отраслей кредитные ресурсы. При этом средства прямой государственной поддержки, которые при таком механизме функционирования финансовой системы не будет необходимости тратить на субсидирование процентной ставки, целесообразно направить на стимулирование инновационной деятельности (в первую очередь это должно коснуться биологических и генетических факторов), развитие производства дефицитных видов продукции необходимых для импортзамещения, а также проведение программ развития села и повышения уровня жизни сельского населения [2, 6].

Развитие сельскохозяйственного сектора и выполнение требований Доктрины являются, на мой взгляд, важнейшими аспектами обеспечения импортозамещения и продовольственной безопасности Российской Федерации. Необходимо восполнить недостаток продовольствия и обеспечить население страны необходимым объемом товаров даже в сложившейся ситуации внедрения санкционных мер.

Необходимо также отметить, что за последнее десятилетие государство предприняло некоторые действия в обеспечении продовольственной безопасности России. Например, был принят Федерльный Закон «О развитии сельского хозяйства», Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 гг. и 2013–2020гг.

Таким образом, сложившаяся в мире ситуация требует разработки новой системы управления продовольственной безопасностью страны, в основе которой должны находиться механизмы развития сельского хозяйства и соблюдение норм Доктрины продовольственной безопасности России.

 

Литература:

 

  1.      Зюкин Д. А. О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в регионе: состояние, тенденции, перспективы / Д. А. Зюкин, О. В. Святова, Н. А. Пожидаева, В. А. Левченко // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2015. № 2. С. 9–12.
  2.      Зюкин Д. А. Перспективы развития сельскохозяйственного производства Курской области / Д. А. Зюкин, О. В. Святова, Н. А. Пожидаева // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2014. № 7. С. 23–25.
  3.      Журова В. Г. Продовольственная безопасность — важнейшая составляющая национальной безопасности России // Проблемы безопасности российского общества. — 2013. — № 4. — С.22–25.
  4.      Логинов Д. А. Продовольственная безопасность — важный элемент экономической безопасности России // Экономика и правление: проблемы, решения. — 2014. — № 8. — С.120–124.
  5.      Семыкин В. А. Повышение конкурентоспособности агропромышленного комплекса — ключевой вопрос его эффективного функционирования в условиях присоединения России к ВТО / В. А. Семыкин, Т. Н. Соловьева, В. В. Сафронов // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2012. № 8. С. 2–4.
  6.      Соловьева Т. Н. К вопросу о приоритетах денежно-кредитной политики Банка России и их влиянии на развитие экономики / Т. Н. Соловьева, Н. А. Пожидаева, Д. А. Зюкин, В. В. Жилин // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2015. № 12–1. С. 149–152.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle