Чижикова З. и Пронина У., одноклассницы, прочитали повесть М.Булгакова «Собачье сердце». Девочки поспорили о том, является ли уникальная операция, сделанная профессором Преображенским, его успехом или ошибкой.
В статьях ученицы 7 класса высказывают свои точки зрения на произведение и героев. Как же относиться читателю к событиям повести? Подумаем вместе.
Успех профессора Преображенского
Мне очень понравилась повесть М. Булгакова «Собачье сердце». Больше всех героев произведения вызывает симпатию профессор Филипп Филиппович Преображенский — интеллигентный, образованный и милый человек. Он врач, который занимается операциями по омоложению стареющих дам. Мне кажется, что профессор, безусловно, талантливый человек. Он провёл необычную операцию по превращению собаки в человека. Профессор задумал улучшить саму природу, стать творцом, создать новое мыслящее существо. Это был очень смелый шаг! Профессор Преображенский и его помощник искренне надеялись создать «нового человека», научить его вести себя правильно в обществе людей, быть полезным в новой человеческой жизни. За свой эксперимент доктор был наказан быстро и жестоко. «Новый человек» получился грубым, злым и неблагодарным. У Шарикова был человеческий облик, а поступки зверя, но я считаю, что он в этом не виноват. Большую часть своей жизни пёс провёл на улице, без ласки и ухода, каждый день люди обижали его. Многое зависит и от того, чьи качества унаследовало животное. Клим Чугункин был ужасным человеком, и ничего хорошего Шарик от него получить не мог. Гражданина Шарикова изменить оказалось невозможным. Будучи собакой, он гонялся за кошками с желанием разорвать их. Природу обмануть нельзя! Став человеком, Шариков оказался под влиянием плохих людей, которые стали помогать ему стать «единицей общества». Именно так воспринимает его, например, председатель домкома Швондер. Швондер кажется даже не человеком. Это «общественное лицо», которое преклоняется перед властью и очень уважает бумажки. «Документ — самая важная вещь на свете», — говорит председатель домкома и помогает Шарикову приобрести паспорт. Он же устраивает героя на работу. Швондер ненавидит профессора Преображенского и разговаривает с ним со «спокойным злорадством». Интеллигентность Преображенского и его помощника неприятны Швондеру. Интересно, что глупость и смешное поведение Шарикова его не смущают. Председатель не видит в создании новой личности никакого чуда. Он слишком умственно ограничен, чтобы вообще об этом задумываться. Не получилось никакого воспитания и приобщения Шарикова к новому образу жизни. Герой пил, скандалил, спал на кухне, бросал окурки на пол в профессорской квартире, писал доносы на «папашу», даже угрожал убить Филиппа Филипповича. Конечно, общение со Швондером не прошло для Шарикова бесследно. Он был понятен бывшему псу больше, чем интеллигентный профессор с какими-то непонятными и неприятными правилами приличия. Значит ли это, что эксперимент был ошибочным, ненужным, ничего полезного не дающим для науки и самого доктора? Можно ли результат профессора считать успехом? Я считаю, что можно.
Никто, кроме Преображенского, не додумался до такого неслыханного опыта. Кроме того, опыт показал, что не нужно пытаться создавать людей подобным образом. Мне кажется, сделав повторную операцию, герой повести долго обдумывал свой эксперимент и учёл все свои ошибки. Нужно было не только создать «нового человека», но и правильно ввести его в незнакомую ему жизнь, оградить от влияния плохих людей, не допустить грубой и жестокой работы по отлову бродячих животных. Рядом с воспитанным и умным профессором находились и другие люди, которые могли бы помочь Шарикову стать достойным человеком. В его доме жила помощница Зина, находился рядом доктор Борменталь, была добрая женщина — кухарка. Сам Шариков не был способен сразу понять особенности новой жизни. Добрый человек и сам профессор. Именно он нашёл собаку на улице. Отрицательный результат — тоже результат!
Это очень интересное произведение!
Пронина Ульяна
Ошибка профессора Преображенского
Недавно я прочитала повесть известного писателя М. Булгакова «Собачье сердце». Это произведение настолько меня заинтересовало, что мне захотелось высказать своё мнение о сюжете и героях.
В повести автор рассказывает о профессоре Преображенском и его уникальном эксперименте. Кто такой профессор Преображенский? Как он пришёл к такой необычной идее? Преображенский — знаменитый своими достижениями в области омоложения человеческого организма учёный. В Европе знают его имя. Самым главным для него является любимое дело. Интеллигентный человек, который на всё смотрит с позиции нравственности и долга. У профессора есть свои принципы. Он уверен в том, что не происхождение делает человека человеком, а его упорный труд на благо общества. Сразу понятно, что Преображенский не является другом новой власти. «Террором ничего поделать нельзя», — говорит он. Но ему нужно было приспособиться к новым условиям жизни в советской России, чтобы иметь возможность заниматься медициной и получать средства, без которых тоже существовать невозможно. Профессор лечит представителей новой власти, а новая власть обеспечивает ему относительную безопасность. Без подобной «дружбы» Преображенский остался бы не только без возможности проводить свои медицинские эксперименты, но и без крыши над головой. Подобрав на улице бездомного пса, он со своим помощником доктором Борменталем проводит удивительную операцию. Профессор пересаживает часть мозга человека собаке. И как ни странно, пёс выживает и постепенно превращается в человека. Как можно относиться к этому событию? С первого взгляда, отличный эксперимент! Важный шаг в истории медицины. Профессор с нетерпением ждёт результатов проделанной работы. Он полностью уверен, что у его необычного пациента не собачье, а человеческое сердце Чугункина. Однако последующие события огорчают и разочаровывают Филиппа Филипповича. Пёс превращается в плохого человека, так как донором части мозга был пьяница и хулиган. Профессор сожалеет о том, что сделал операцию, ведь нехороший человек стал жить в его квартире и творить разные безобразия. Бедный Филипп Филиппович осознал, какое чудовище он породил. Он понял, что сделал из «милейшего пса» какую-то «мразь». Преображенский даже говорит о себе своему другу: «Профессор Преображенский нарвался на этой операции, как третьекурсник…» Возможно, Шарикова нужно было серьёзно воспитывать и внушить ему такие мысли и привычки, которые понравились бы его создателю. Однако Филипп Филиппович был уверен в том, что недопустимо жёстко влиять на личность. Он говорит: «На человека и на животное можно влиять только внушением». Я думаю, что даже если бы профессор захотел воспитывать своё «создание», всё равно из этого ничего бы не получилось. Он сам чужой в собственной стране. Полиграф Полиграфович Шариков очень быстро привык к своему образу жизни, новому облику, нашёл своё место среди людей и даже работу. Никакой благодарности к «папаше» герой не испытывает и даже кричит, что его всего «исполосовали ножиком», а он никакого разрешения на операцию не давал. Дошло даже до того, что «создатель» чуть не лишился квартиры по милости Шарикова, и только вмешательство влиятельных знакомых спасло его от настоящей беды. Измученный «новым человеком», профессор решил сделать другую операцию, чтобы его «творение» опять стало псом. «Новый человек» снова становится собакой. Автор показал, что не всё в нашей жизни подвластно желаниям человека. М. Булгаков уверен, что не всякий интересный эксперимент может принести пользу человечеству. В произведении профессор допустил ошибку и постарался, как мог, её исправить. Мне кажется, что нужно всегда отдавать себе отчёт в том, что ты делаешь.
Много мыслей и вопросов вызывает повесть М. Булгакова «Собачье сердце». Я подумала, например, о том, что люблю животных и не хотела бы, чтобы из моей кошки кто-нибудь сделал человека. Это неправильно. Если ты рождён животным, то и должен оставаться им, а человек должен быть человеком.
Чижикова Злата
