Ключевые слова: административное наказание, предупреждение.
К такому виду административного наказания как предупреждение давно возникает интерес со стороны юристов. В основном, обсуждается, объективно ли такое «наказание» и несет ли оно нравственную составляющую, которая должна быть в любом другом виде наказании.
Предупреждение — мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме [1, ст. 3.4].
Стоит отметить, что КоАП имеет интересное уточнение, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ: устные замечания лицу, совершившему какое-либо малозначительное противоправное деяние, не относятся к мерам административного наказания [1, ст. 2.9]. Т. е. можно утверждать, что в случае, когда должностное лицо в устной форме заявляет о том, что «на этот раз обойдёмся предупреждением», он нарушает закон. Но в законе нет уточнения, исходя из чего представитель исполнительной власти должен делать вывод о характере правонарушения. Понятно, что есть состав правонарушения и именно он дает понимание о степени общественного вреда.
Также, важной проблемой в применении «предупреждения» как вида административного наказания, является то, что повсеместно нарушается порядок оформления протокола о вынесенном предупреждении. «В соответствии со ст. 32.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания виде предупреждения приводится в исполнение путем вручения под расписку или направления копии постановления лицу (его законному представителю), в отношении которого оно вынесено» [1, ст. 32.1]. Ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ предусматривает, что копия постановления по делу об административном правонарушении высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
На мой взгляд, проблема состоит в том, как человек относится к вынесенному в его адрес предупреждению. Если человек обладает развитым правосознанием, то он задумается о том, чтобы в следующий раз не совершить подобного деяния. В другом случае, если ему вынести предупреждение в устной форме, нарушив тем самым нормы КоАП , он забудет об этом буквально сразу же.
Обратимся к мнению ученых-правоведов. Н. Б. Мурзаибраимов замечает, изучение ретроспективы теоретических исследований рассматриваемой сферы позволяет прийти к выводу, что в научной среде длительное время отсутствовало понимание «сути предупреждения как административного наказания» [2]. Одни ученые придавали большое значение предупреждению, видя будущую перспективу, вплоть до вытеснения им иных видов административных наказаний, например, административного штрафа. Другие считали предупреждение не продуктивным. Следует заметить, что научная дискуссия, начатая по этому вопросу во второй половине ХХ в., практически свелась на нет. Изучение смысла предупреждения в качестве административного наказания отошло на второй план, уступив место порядку назначения наказания в виде предупреждения, его правовым последствиям, условиям замены административного штрафа на предупреждение и т. д.
Современные ученые воспринимают предупреждение как данность, не требующую системного научного анализа. Такая позиция объяснима настойчивостью законодателя, включающего предупреждение в перечень видов административных наказаний из одного кодекса в другой, а также восприятием большинства исследователей и правоприменителей его в качестве «мягкого» вида административного наказания и «наиболее легкой формой воздействия при административном наказании». Опрос лиц, подвергнутых данному виду административного наказания, показал, большинство из них считает понесенную юридическую ответственность за совершенное административное правонарушение не состоявшуюся, а грозящую в будущем при учинении административного правонарушения повторно.
Вновь повторюсь, что наказание не может считаться мягким, легким, несерьезным, а другое жестким, тяжелым и строгим. Любое наказание есть установленная государством мера ответственности за совершенное правонарушение [1, ст. 3.1], которая сопоставляется с обстоятельствами правонарушения, личностью виновного лица, исходя из принципов законности, равенства перед законом, индивидуализации наказания. С целью смягчения либо ужесточения ответственности законом установлены специальные обстоятельства, основные и дополнительные виды административных наказаний [1, ст. 4.2, 4.3], закреплена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения [1, ст. 2.9]. Сами наказания нейтральны, имеют задачу воздействовать на поведение лиц, совершивших правонарушение, и окружающих, которые также должны отказаться от противоправного поведения. В этом заключается профилактическая составляющая административного наказания, особенностью которого выступает не воздействие на причины и условия, способствующие совершению правонарушений, а оказание воспитательного влияния на лиц в целях «недопущения совершения правонарушений, а также антиобщественного поведения».
Обратимся к эмпирическим данным. За 2020 г. согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, предупреждение выбрано в качестве административного наказания в 808 024 случаях. При этом количество назначенных наказаний в виде предупреждения значительно увеличивается ежегодно, так, в 2018 г. оно применено к 308 711 виновным лицам, в 2017 г. — 204 125, в 2016 г. — 163131. Четырехкратное увеличение выбора в пользу определенного административного наказания может свидетельствовать о его эффективности, либо мотив в принятии решения о назначении наказания, влекущего наименьшие последствия лица, совершившего правонарушение, объясняется отсутствием возможности прекратить административное преследование, а другие виды наказания юрисдикционному органу видятся непомерно строгими.
Также, при наблюдении за деятельностью судов общей юрисдикции установлено, что судьи чаще всего назначают предупреждение физическим лиц, гражданам Российской Федерации. Практически не применяется предупреждение к юридическим лицам, крайне редко к иностранным гражданам, лицам без гражданства.
Абсолютным рекордсменом по количеству назначенных административных наказаний в качестве предупреждения выступает гл. 20 КоАП РФ (административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность) — 514 719 случаев. Столь широкая практика применения предупреждения свидетельствует, о желании как раз воспитательного воздействия в отношении физического лица, совершившего правонарушение впервые [2].
Стоит заметить, что большинство составов представленной главы совершаются с прямым умыслом, причиняют вредные последствия, однако суды назначают наказание в виде предупреждения, не избирая административный штраф, видимо, предполагая последующее переосмысление и исправление поведения виновного лица.
Научные споры и позиция правоприменения свидетельствуют о непринятии сути предупреждения в качестве наказания за совершенное правонарушение. «Моральное воздействие», «морально-психологическое воздействие», «воспитательные меры» и прочие социальные настрои, необходимо исключить из системы юридических норм, особенно из такого вида государственного принуждения как наказание. Виновное лицо не воспринимает меру ответственности, направленную на его сознание, настроение. Наказание — это мера ответственности, а когда последствия совершенного правонарушения крайне благоприятны виновному лицу, суть ответственности утрачивается.
В заключение следует отметить, что предупреждение не воспринимается лицом, совершившим правонарушение в качестве меры юридической ответственности, скорее прощением со стороны органа государственной власти и уведомлением, что в следующий раз наказание обязательно наступит. Подобная ситуация требует серьезного научного осмысления, которое может привести к полному исключению предупреждения из КоАП РФ в качестве меры юридической ответственности, либо к переименованию и уточнению его содержания, которое должно более четко обозначить карательную профилактическую меру, свойственную административным наказаниям.
Литература:
- «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 25.12.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)
- Голованова Татьяна Валерьевна, Кравченко Елена Владимировна Предупреждение как вид административного наказания // ЮП. 2021. №3 (98)., Кравченко Елена Владимировна Предупреждение как вид административного наказания // ЮП. 2021. №3 (98).
