Идея фикс Льва Толстого | Статья в журнале «Юный ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 4 января, печатный экземпляр отправим 8 января.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Научный руководитель:

Самые интересные примеры Отличный выбор методов исследования Высокая теоретическая значимость

Рубрика: Литература

Опубликовано в Юный учёный №4 (67) апрель 2023 г.

Дата публикации: 31.03.2023

Статья просмотрена: 113 раз

Библиографическое описание:

Куликова, Д. Р. Идея фикс Льва Толстого / Д. Р. Куликова, С. А. Лымарь. — Текст : непосредственный // Юный ученый. — 2023. — № 4 (67). — С. 16-18. — URL: https://moluch.ru/young/archive/67/3680/ (дата обращения: 22.12.2024).



Сейчас название великого романа-эпопеи «Война и мир» за авторством не менее великого писателя Льва Николаевича Толстого вызывает беспокойство почти у каждого российского школьника, осмелившегося открыть список литературы, желательной к прочтению перед началом 10 класса. Произведение известно своей масштабностью, а ходящие в интернете шутки про мастерство Толстого «лить воду» и утомлять читателя своими предложениями размером в целый абзац вряд ли могут успокоить детей. Те же, кто все-таки смог пересилить себя и дойти до завершающей строки романа, вероятно, будут раздражены рассуждениями писателя о роли личности в истории, суть которых становится ясна еще в начале третьего тома.

Мы же сейчас предлагаем рассмотреть этот вопрос, так интересовавший Толстого, и постараемся раскрыть его с точки зрения автора. Заметим, что мы не желаем повторять все мысли Льва Николаевича или дополнительно досаждать своему читателю, а лишь хотим понять причины количества и величины философствований о значимости человека в этом мире, при этом предпринимая попытку немного сжать рассуждения писателя.

Читая первые два тома «Войны и мира», проникаешься и насыщаешься русской зажиточной аристократией, духом начала XIX века и всеми обстоятельствами, ему сопутствующими. Наполеоновские войны являются центральной темой произведения, вокруг которой разворачиваются все события рукописи. По окончании второго тома, достаточно богатого на эмоциональные всплески героев, их мысли и перемены в жизни, начинаешь верить в то, что основную часть этого романа составляют люди и их истории, их поведение и переживания во время критических ситуаций. Третий том начинается с попыток Толстого ответить на вопрос, что вершит судьбу человечества в этом мире и что есть роль каждого в нем. Это не первые подобные рассуждения в «Войне и мире» ‒ до этого они встречались нам в мыслях Андрея Болконского и Пьера Безухова, ‒ но они не требовали столь большого внимания читателя, а теперь же автор явно пытается заставить нас задуматься о способности человека властвовать над своим выбором и прийти к таким же сокрушительным выводам, к каким пришел сам Лев Николаевич ‒ ведь не зря же он приводит целую доказательную базу в виде второй части эпилога и еще несколько раз поднимает эту тему в течение двух последних томов. Зачем же так жестоко обращается со своим читателем Толстой и вынуждает его погружаться в дебри тех проблем, с которыми, скорее всего, тот даже не хочет связываться? Зачем рушить надежды и обязывать читать беспощадный глубокомысленный философский трактат, когда вся основа произведения, строящаяся на взаимоотношениях персонажей, уже сформирована? Быть может, Толстой просто не желал, чтобы люди настаивали на продолжении? Или это был хитрый план, связанный с тем, что читатель хочет увидеть развитие жизней любимых героев, а, значит, должен для этого осмыслить все рассуждения автора?

Основная задача писателя видится нам в том, чтобы научить читателя доходить до точки, к которой он бы не дошел по своей воле. Заполучив наше внимание и заинтриговав, писатель заставляет нас читать невыносимые и мучительные вещи, но, понимая их, мы узнаем что-то новое о себе и обо всем нашем мире. Получается, что план Толстого уже не столько хитрый, сколько вынужденный, поскольку другой способ указать нам на проблему роли личности в развитии истории вряд ли существует.

В общей сложности, весь третий том «Войны и мира» строится на описании военной кампании 1812 года. Толстой активно проповедует идею того, что все происходящие события сложились не по воле Кутузова или Наполеона, а потому, что иначе сложиться и не могли. Он уверен в том, что ни один человек не может повернуть ход истории по своему желанию, ибо основной движущей силой является народ. Люди, стоящие у «мнимой» власти, могут эту силу лишь направлять, и то особого смысла они в это действие не вносят. Вспомним только, как Толстой описывает период побега французской армии из России: Кутузов уже не может, несмотря на свои желания, сдерживать всю силу, и мощь, и воодушевление русской армии и вынужден разрешить дать бой, хотя это разрешение и не требовалось ‒ русские, обрадованные своими успехами, сами бы в скором времени пошли в атаку. Вся гениальность и расчетливость Кутузова, о которой так любят говорить историки, сводятся здесь к тому, что Михаил Илларионович понимает всю значимость свершаемых событий, совершенно от него не зависящих, и рационально оценивает способности народа эти события свершать. Сам народ же, в целом, не осознает, что все военачальники и те планы, которые они составляют, роли в общем ходе истории не играют. Точно так же Толстой уничтожает все влияние Наполеона на мировую цивилизацию, сначала долго рассуждая о том, какими глупыми путями войска французов бежали из Москвы, добавляя потом лишь, что вины Бонапарта в этом нет, равно как и нет его заслуги во всех его успехах: «Но сказать, что Наполеон погубил свою армию потому, что он хотел этого, или потому, что он был очень глуп, было бы точно так же несправедливо, как сказать, что Наполеон довел свои войска до Можайска потому, что он хотел этого, и потому, что он был очень умен и гениален» [1, с. 1059].

По Толстому получается, что историю творить способна лишь некоторая совокупность факторов, берущих свое начало с незапамятных времен. Все эти факторы влияют некоторым образом на народ — и только он уже может дать ход истории и привести ее туда, где она есть сейчас. Никакая личность в целом мире не может стоять выше этого, потому что человек сам по себе есть лишь незримая песчинка, не властная даже над своей волей. Чем больше «власти» имеет человек, тем меньше есть у него свободы выбора, поскольку народа, влияющего на него, тоже становится больше — к такому выводу приходит Толстой: «Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических, общечеловеческих целей. Совершенный поступок невозвратим, и действие его, совпадая во времени с миллионами действий других людей, получает историческое значение. Чем выше стоит человек на общественной лестнице, чем с большими людьми он связан, тем больше власти он имеет на других людей, тем очевиднее предопределенность и неизбежность каждого его поступка» [1, c. 645].

Толстой заключает основную мысль романа именно в свои рассуждения, и получается, что вся остальная часть о героях — негласное доказательство мысли автора. Каждое суждение, намерение и поступок персонажа есть следствие из пережитого им опыта или же просто стечение обстоятельств, которые так сложились. Князь Андрей переосмысляет свое существование и считает, что его жизнь кончена и не видит в ней особой радости после смерти своей молодой жены — событие, конечно, печальное, но мало подвергающееся какому-либо влиянию. Точно так же он снова раскрывает себя для счастливой продолжительной жизни после встречи с Наташей Ростовой — учитывая высокое положение в обществе обоих, вряд ли их встреча могла не произойти. Те же доводы можно привести и к знакомству Марьи Болконской и Николая Ростова: они встретились потому, что Ростов с Ильиным «поехали кататься верхами — попробовать новую, купленную Ильиным лошадь и разузнать, нет ли в деревнях сена» [1, с. 776], в то время как княжну Марью крестьяне отказались выпускать из Богучарова. Все, что произошло в романе сложилось так, потому что не могло по-другому. Толстой доносит это через свои догмы и хочет, чтобы читатель понял, что важно видеть и ощущать значимость всех этих пешек, которые сами по себе роли не играют, зато вместе могут поставить красивый мат противнику.

Из философии Толстого выходит, что и весь его роман «Война и мир» — продукт движения истории и сложившихся обстоятельств. В произведении все очень тесно связано. Автор живет в определенной социальной среде, подвергается воздействию множества внешних факторов. Он однозначно бессознательно вплетает в свою историю элементы окружающей его действительности: религия, культура, друзья и знакомые. Например, момент с переломом руки молодого графа Николая Ростова в первом томе есть не что иное, как пересказ пережитого в октябре 1864 года Толстым неудачного опыта охоты. Помимо прочего, это событие также имеет свой след в творчестве Льва Николаевича — сломав правую руку, литератор не может должным образом писать, и позже ему помогает почти вся его семья, переписывая все последующие сочинения Толстого [2].

Автор может даже не думать о конкретных идеях, но они найдут отражение в его работах, и, возможно, что некоторые аспекты из произведений писателя смогут объяснить люди из разных слоев населения, не связанных с его деятельностью. Можно раскрыть мотивацию героя через призму самого автора. Ничто не проходит бесследно, и ничто не пишется случайно.

Изначально идея Толстого проста — человек ничего не значит для мира как собственная единица, но народ есть сам мир. История наполнена множеством маленьких деталей и идей, но в первую очередь это книга о людях, пытающихся обрести счастье, сформировать свою жизнь, при этом бессознательно формируя жизнь всего общества. Вот, что беспокоит некоторых людей и самого Толстого. Все герои — маленькие люди внутри огромной системы, из которой нет выхода. И мы — эти герои. Цели нет. Предназначения нет. Есть только череда событий и наше отношение к ним, ибо это отношение и есть двигатель истории.

«Война и мир» — это книга о человеке и его значении в жизни. Разобраться в ней до конца, может быть, и невозможно, но как же много эмоций, ощущений, впечатлений и опыта приносит история. Большинство событий здесь есть попытка показать влияние нашей реальности на реальность общечеловеческую.

Наше мнение — стоит прочитать хотя бы раз «Войну и мир», чтобы определить свое собственное отношение ко всему происходящему там, ибо источник смысла всегда заключен в читателе и его субъективных впечатлениях. Каждая книга существует здесь и сейчас и создается заново при каждом новом прочтении. Важны те образы, которые возникают у каждого отдельного человека. Прочитайте «Войну и мир», найдите собственную крупицу смысла на страницах этого романа.

Литература:

  1. Толстой, Л. Н. Война и мир. Шедевр мировой литературы в одном томе / Л. Н. Толстой. — 978–5-699–52476–1. — Москва: Издательство «Э», 2017. — 1296 c.
  2. Илья, Бендерский История изданий «Войны и мира» / Бендерский Илья. — Текст: электронный // Магистерия: [сайт]. — URL: https://magisteria.ru/war-and-peace/history-of-editions (дата обращения: 27.03.2023).


Задать вопрос