Влияние социальной дифференциации на экономический рост



В экономике каждой страны, в том числе и России, присутствует различие между доходами населения. Социальная дифференциация в стране зависит от многих факторов и оценивается с помощью специальных показателей. В данной работе я изучила две отрасли: обрабатывающее производство и сельское хозяйство. Проанализированы показатели средней заработной платы, ВДС и месячной заработной платы этих отраслей. Была выявлена разница по доходам не только в обществе, но и между отраслями народного хозяйства.

Ключевые слова: социальная дифференциация, коэффициент Джини, заработная плата, отрасли народного хозяйства.

Введение

В последнее время многие говорят о снижении заработной платы и как результат сокращение расходов. По этой причине снижается выручка, что влияет в дальнейшем на рост производства. Такое снижение доходов увеличивает число бедного населения, но при этом может увеличить богатое, то есть происходит перераспределение доходов населения, что увеличивает социальную дифференциацию.

Цель: изучить влияние социальной дифференциации на экономический рост России

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— дать определение понятия социальная дифференциация;

— перечислить и проанализировать в динамике основные показатели социальной дифференциации;

— изучить взаимосвязь ВВП и социальной дифференциации.

Гипотеза: существует прямая взаимосвязь ВВП и социальной дифференциации.

Методы: изучение литературы, анализ, графический, табличный и др.

Основная часть

1. Понятие социальной дифференциации

Социальная дифференциация, то есть социальное экономическое неравенство, определяется как различие людей и социальных групп в обеспеченности материальными благами и возможности удовлетворения своих потребностей, в основе чего лежит различие доходов населения

Степень неравенства населения является результатом комплексного результата деятельности экономических, политических, социальных и других факторов. Все эти факторы взаимосвязаны и взаимозависимы, действуют одновременно, усиливая или ослабляя друг друга.

2. Показатели социальной дифференциации

Неравномерность распределения доходов в обществе оценивается с помощью коэффициента Джини и кривой Лоренца. Новым направлением исследований в области неравенства доходов является подразделение неравенства на нормальное (которое наблюдалось бы в случае, если бы доходы всех бедных были повышены до уровня прожиточного минимума) и избыточное (обусловленное бедностью населения).

Нормальной считается ситуация, когда 10 % наиболее богатых слоев населения превышают доходы 10 % наиболее бедных слоев населения не более чем в 6–8 раз (что характерно для западноевропейских стран). Значительно превышение этого соотношения считается избыточным неравенством, что чаще всего наблюдается в странах «третьего мира».

По данным исследований, в современной России этот разрыв составляет 25–30 раз, а в столице и некоторых других регионах часто достигает 40–50 раз, что характерно для государств со слабо развитой экономикой и несправедливой социальной структурой.

Также, одним из показателей является валовой внутренний продукт (ВВП) — макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг, произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления [2].

3. Динамика основных показателей социальной дифференциации

Теперь рассмотрим более подробно показатели социальной дифференциации.

Коэффициент Джини изменяется от 0 до 1. Чем больше его значение отклоняется от нуля и приближается к единице, тем в большей степени доходы сконцентрированы в руках отдельных групп населения. Рассмотрим динамику данного коэффициента (рисунок 1).

Рис. 1. Динамика коэффициента Джини

Так, на рисунке 1 самым малым значением коэффициента Джини за промежуток 1995–2020 является 0,375 в 1996 году. В дальнейшем различие между доходами увеличивалось, наблюдалось небольшое падение в период с 1999 по 2000. Вершиной неравномерности между доходами населения является 2007 год, когда значение коэффициента возросло до 0,423(42,3 %). Примерно таким же оно сохранялось 3 года, после чего график начал снижаться с 2012 года до 2020, где достиг значения в 0,406.

Далее не менее важным показателем социальной дифференциации является квинтильный коэффициент, который показывает различия в доходах между группами населения. Распределение населения по доходам происходит по пяти группам. Для его расчета находят отношение 20 %-ой группы с наибольшими доходами к 20 %-ой группе с самыми наименьшими (таблица 1).

Таблица 1

Распределение общего объема денежных доходов и характеристики дифференциации денежных доходов населения

	Денежные доход — всего	в том числе по 20-процентным группам населения, в %:					Квинтильный коэффициент
		первая (с наименьшими доходами)	вторая	третья	четвертая	пятая (с наибольшими доходами)
1970	100	7,8	14,8	18,0	22,6	36,8	4,7
1980	100	10,1	14,8	18,6	23,1	33,4	3,3
1990	100	9,8	14,9	18,8	23,8	32,7	3,3
2000	100	5,9	10,4	15,1	21,9	46,7	7,9
2005	100	5,4	10,1	15,1	22,7	46,7	8,6
2010	100	5,2	9,8	14,8	22,5	47,7	9,2
2015	100	5,3	10,0	15,0	22,6	47,1	8,9
2016	100	5,3	10,1	15,0	22,6	47,0	8,9
2017	100	5,4	10,1	15,1	22,6	46,8	8,7
2018	100	5,3	10,0	15,0	22,6	47,1	8,9
2019	100	5,3	10,1	15,0	22,6	47,0	8,9
2020	100	5,5	10,2	15,2	22,7	46,4	8,4

Так, для 1970 г. квинтильный коэффициент был равен 4,7, то есть доходы самых богатых в 4,7 раза превышали доходы бедных, а в 2010 г. значение уже 9,2, что говорит о сильной дифференциации доходов. Вместе с тем на интервале 2010–2020 годов наблюдается снижение квинтильного коэффициента до 8,4 в 2020 году.

4. Взаимосвязь ВВП и социальной дифференциации

Валовой внутренний продукт (ВВП) — основной макроэкономический показатель страны, отражающий экономический рост. Он показывает, сколько продукции было произведено за год в стране. Чем выше ВВП, тем больше произвели продукции и тем выше будет заработная плата у работников.

Рис. 2. Структура ВВП по счету производства в 2017–2019 годы (внутренний круг — 2017 год, средний круг — 2018 год, внешний круг — 2019 год)

На рисунке 2 можно увидеть, что за период 2017–2019 годов в структуре ВВП произошли изменения в части увеличения доли обрабатывающих производств, которые на начало 2020 года составили 13,1 % и являются самым большим сегментом. Доля сельского хозяйства в структуре ВВП значительно не изменилось с 3,6 % в 2017 году, до 3,4 % в 2019 году. Также на рисунке 3 можно заметить, что в структуре промышленного производства добывающая промышленность имеет более интенсивный рост по сравнению с обрабатывающей и больший вклад в структуру ВВП страны.

Рис. 3. Индексы промышленного производства и физического объема ВВП в России, 2014–2019 годы

Сравним размер заработной платы по двум отраслям. Так, например, в отрасли обрабатывающего производства средний размер заработной платы за 2017 г. составил 41100 руб. при среднем размере по стране 35845 руб.

При этом данное производство вносит весомый вклад в формирование ВВП, как главного показателя роста экономики.

Рис. 4. Динамика заработной платы и валовой добавленной стоимости в обрабатывающих производствах [1]

Как видно по рисунку 4, рост валовой добавленной стоимости и заработной платы в данной отрасли растут практически параллельно, это означает, что работники получают заработную плату, которая их стимулирует к большему производству. При этом большая часть работников получает заработную плату в среднем 25000–50000 руб., но при этом велика доля и с маленькой заработной платой.

С другой стороны, рассмотрим отрасль сельского хозяйства, которое также вносит большой вклад в развитие экономики, где заработная плата за 2017 г. составила в среднем 25540 руб., при этом большая часть работников данной сферы получает до 21800 руб.

Графики динамики ВДС и средней зарплаты в обрабатывающих производствах и сельском хозяйстве практически одинаковы. Можно предположить, что скачки валовой добавленной стоимости на рисунке 5 вызваны природно-климатическими факторами. К примеру, падение показателя ВДС в 2010 году вызвано засушливым летом, а рост в 2015 г. увеличением посевных площадей.

Рис. 5. Динамика заработной платы и валовой добавленной стоимости в сельском хозяйстве [1]

Производство в сельском хозяйстве приносит стране самое главное для населения — это продовольствие, при этом средняя заработная плата в этой отрасли ниже, чем в промышленности. Так как наша страна сейчас проводит политику импортозамещения, то за последние 2 года наблюдается повышение средней заработной платы. И, может быть, в дальнейшем достигнет уровня по всей стране.

Также можно сказать, что даже между отраслями присутствует дифференциация по доходам. Отдельные отрасли получают выше среднего, а другие ниже. Например, такие как добыча полезных ископаемых, строительство и финансово-страховая деятельности имеют более высокие доходы, чем, например, образование, гостиничное дело и культура.

Заключение

В ходе исследования мы выяснили, что социальная дифференциация — это экономическое различие между доходами людей и социальных групп. Можно сделать вывод, что социальная дифференциация проявляется не только в расслоении общества на богатых и бедных, но и среди отраслей народного хозяйства.

Анализируя показатели средней заработной платы, валовой добавленной стоимости и средней месячной заработной платы двух отраслей — обрабатывающих производств и сельского хозяйства — результаты показали одну из важнейших проблем современной России — высокий уровень социальной дифференциации.

Учитывая вышесказанное, пока экономическое неравенство является стимулирующим и мотивирующим к труду фактором, наличие которого повышает производительность труда, избыточное неравенство ограничивает социальные перспективы и вызывает чувство безысходности у населения.

Литература:

1. Глинский В. В. и др. О направлениях воздействия территориальной дифференциации на экономический рост //Вестник НГУЭУ. — 2018. — №. 4. — С. 64–71.
2. Государственный комитет статистики. Электронный ресурс. Режим доступа: www.gks.ru
3. Иванов С. И. Экономика (Основы экономической теории): учебник для 10–11 классов общеобразоват. Орг. Углубленный уровень. — М.: Вита-Пресс. — 2018. — 304 с.
4. Клявин А. А. Социально-экономическое неравенство и его влияние на экономический рост //Актуальные проблемы авиации и космонавтики. — 2016. — Т. 2. — №. 12. — С. 673–674.
5. Коновалова И. А., Ловянникова В. В. Оценка степени влияния дифференциации доходов населения на инновационный экономический рост //Мир науки, культуры, образования. — 2013. — №. 2 (39). — С. 286–287.
6. Костылева Л. Неравенство населения России: тенденции, факторы, регулирование. — Litres, 2019.
7. Селезнева И. Г., Сухова А. С., Лясина Т. Ю. Влияние экономического роста на показатели уровня и качества жизни населения //Сервис plus. — 2018. — Т. 12. — №. 3. — С. 79–86.
8. Суханова Т. В. Социальные аспекты экономического роста России //Экономические отношения. — 2019. — Т. 9. — №. 2. — С. 881–894.