Актуальность. Согласно данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ, 2026), 45 % людей в мире (около 2,5 млрд человек) страдают заболеваниями полости рта, связанными с кариесом [2]. Кариес является инфекционным заболеванием, ключевую роль в развитии которого играют кариесогенные микроорганизмы [3, 4]. В течение дня не всегда удается почистить зубы, поэтому население часто прибегает к быстрым способам очистки полости рта, таким как ополаскиватели и жевательные резинки [1, 4]. В связи с этим сравнительная оценка их эффективности представляет значительный интерес [1, 3].

Цель и задачи. Цель работы: сравнить количество выживших кариесогенных бактерий через 1 час после применения ополаскивателя для ротовой полости и жевательной резинки.

Задачи:

1. Поиск и обзор литературы по теме исследования.
2. Сбор материалов и проведение эксперимента.
3. Обработка результатов и сравнение полученных данных.

Материалы и методы. Вэксперименте были сформированы три группы образцов по 10 штук в каждой:

— Контрольная группа (без обработки).

— Группа после обработки ополаскивателем.

— Группа после обработки жевательной резинкой.

Для посева использовалась питательная среда (агар + бацитрацин), стерильные ватные палочки для забора слюны и налета. Работа проводилась в ламинаре с последующей инкубацией в термостате. На рисунке 1 представлены этапы проведения эксперимента.

Рис. 1. Проведение эксперимента

Результаты и обсуждение. Входе эксперимента было подсчитано количество колониеобразующих единиц (КОЕ) в каждой из трёх групп (по 10 образцов). Первичные данные представлены в таблице 1.

Таблица 1

Количество КОЕ в образцах

Как видно из таблицы 1, среднее значение в контрольной группе составило 754,8 ± 350,0 КОЕ. После обработки ополаскивателем этот показатель снизился до 445,2 ± 200,3 КОЕ, а после жевательной резинки — до 421,8 ± 327,9 КОЕ.

На рисунке 2 отражено сравнение бактериальной нагрузки после обработки.

Рис. 2. Сравнение бактериальной нагрузки после обработки

Расчет снижения бактериальной нагрузки относительно контроля показал:

Для ополаскивателя: снижение на 41,0 % (LG = 0,23).

Для жевательной резинки: снижение на 44,1 % (LG = 0,25).

Оценка достоверности различий с контролем (рис. 3) выявила, что для ополаскивателя различия статистически значимы (p = 0,0388), тогда как для жевательной резинки результат находится на границе достоверности (p = 0,0613). При сравнении ополаскивателя и жевательной резинки между собой статистически значимых различий не выявлено (p = 0,8551).

Рис. 3. Оценка достоверности различий с контролем

Выводы:

1. Ополаскиватель достоверно снижает бактериальную нагрузку (p = 0,0388), снижение составляет 41 % (LG = 0,23).
2. Жевательная резинка показала снижение на 44,1 % (LG = 0,25), но результат статистически не значим (p = 0,0613) из-за большого разброса данных.
3. Статистически значимых различий между ополаскивателем и жевательной резинкой не выявлено (p = 0,8551).
4. Ополаскиватель является надёжным средством гигиены полости рта. Жевательная резинка может использоваться как дополнительный метод, но требует дальнейших исследований с большей выборкой.

Литература:

1. Кузьмина И. Н., Смирнова Т. А. Дополнительные средства гигиены полости рта: предназначение и способы применения// Dental Forum- 2012. — № 1 — С: 29–34

2. Нагайцева Е. А. Гигиена полости рта как профилактикаи стоматологических заболеваний // Международный студенческий научный вестник, 2016

3. Терещенко Е. Н. Средства и методы индивидуальной гигиены полости рта: учебно-методическое пособие / Е. Н. Терещенко, Т. Н. Манак, Г. Г. Сахар; Белорус. гос. мед. ун-т, Каф. общ. стоматологии. — Минск: БГМУ, 2006. — 32 с.

4. Хафизов Р. Г., Азизова Д. А., Хайруллина А. Р., Муратова Л. Д. Средства индивидуальной гигиены полости рта: учебно-методическое пособие. — Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2022. — 34 с.