Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение алиментных обязательств



Неисполнение или ненадлежащее исполнение алиментных обязательств порождает проявление одной из форм семейно-правовой ответственности. В свою очередь, семейно-правовая ответственность является разновидностью юридической ответственности. Как нам известно, юридическая ответственность — это применение компетентным органом санкции (диспозиции правоохранительной нормы), что выражается в негативных последствиях для правонарушителя.

А. Ф. Черданцев и С. Н. Кожевников писали, что «юридическая ответственность есть разновидность обязанности, наступающей при наличии определенных деяний или их результатов, отрицательно оцениваемых законодателем и очерченных в нормах права. Такая обязанность выступает как мера определенных неблагоприятных для субъекта лишений, ограничений личного и имущественного характера [1]». С. Н. Братусь отмечал, что «юридическая ответственность — это та же обязанность, но принудительно исполняемая» [2].

Факт правонарушения порождает охранительное правоотношение, в рамках которого государство вправе применить к правонарушителю принуждение, но в пределах санкции, а правонарушитель обязан подвергнуться мерам государственного принуждения, назначенным компетентным органом государства с соблюдением надлежащей процессуальной формы.

Правоотношения ответственности возникают в связи с юридическим фактом правонарушения и заключаются в реализации обязанности правонарушителя претерпеть неблагоприятные для него правоограничения. Правоотношения ответственности носят характер властеотношения, которое непосредственно реализуется государственным принуждением. В правоотношении ответственности государственное принуждение действует непосредственно, не в виде психологической угрозы наступления неблагоприятных последствий, так как правонарушитель реально претерпевает неблагоприятные правоограничения, предусмотренные санкцией нарушенной нормы. [4]

Спорна позиция О. Э. Лейста, который указывал на то, что взыскание алиментов сопряжено со значительным правовым уроном для лица, с которого взыскиваются алименты по решению суда, так как такое взыскание может применяться и к добросовестному плательщику, который лишен права защиты от принудительного взыскания. Это неверно, поскольку ответственность связана с дополнительными обременениями и лишениями виновного лица, чего нельзя сказать при взыскании алиментов. В данном случае обязанность, возложенная на алиментоплательщика, исполняется принудительно.

В алиментных правоотношениях возможно применение семейно-правовой, уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности за их неисполнение и ненадлежащее исполнение. Действующее законодательство устанавливает, что «обязательство должно исполняться надлежащим образом, … т. е. должно быть исполнено надлежащими субъектами, в надлежащем месте, в надлежащее время, надлежащим предметом и надлежащим образом [3]», и в качестве общего правила предписывает необходимость совершения должником именно тех действий, которые составляют содержание обязательства, без замены этого действия денежным эквивалентом в виде возмещения убытков и уплаты неустойки [4]. Неисполнение алиментных обязательств следует понимать как невыполнение возложенных на алиментоплательщика обязательств. А ненадлежащее исполнение алиментных обязательств — это пренебрежительное или неправильное исполнение судебного решения или соглашения об уплате алиментов. Могут иметь место просрочки исполнения алиментного обязательства, попытки сокрытия доходов и т. д.

Внимание к алиментам у законодателя особое, поскольку они служат источником обеспечения нормальных материальных условий жизни ребенка. Действующие нормативные правовые акты довольно подробно регулируют порядок взыскания алиментов на несовершеннолетних детей. В результате отказа родителя от денежного содержания ребенок не получает необходимых средств для полноценного физического и интеллектуального развития.

Рассмотрение мер ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение алиментных обязательств) следует начать с мер семейно-правовой ответственности.

В рамках данного вида ответственности уклонение от уплаты алиментов влечет серьезные судьбоносные меры, одной из которых является лишение родительских прав. Лишение родительских прав — это санкция, применяемая к родителю-правонарушителю, при применении которой он теряет все права, основанные на факте родства с ребенком. Лишение родительских прав влечет лишение неимущественных прав на воспитание, которое включает в себя такие правомочия как установление места проживания ребенка, решение вопросов о его обучении, общения с ним и др., а также имущественных, в частности, прекращение выплаты взысканных в пользу ребенка алиментов, пенсии, льгот, пособий и других платежей.

Данная мера наказания применяется при злостном уклонении от уплаты алиментов. Дополнительно к лишению родительских прав за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей применяется также уголовно-правовая санкция.

Понятие злостного уклонения не раскрывается в Семейном кодексе.

Поэтому для его раскрытия необходимо обратиться к статье 177 УК РТ, в соответствии с которой злостным уклонением признается уклонение без уважительных причин более трех месяцев от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста [3]. Для того, чтобы признать виновного родителя уклоняющимся, необходимо иметь в руках не только решение суда о взыскании алиментов, но и приговор суда о том, что лицо осуждено по данному составу преступления. Следует добавить, что норма ст. 177 УК РТ указывает лишь на необходимость наличия решения суда о взыскании алиментов, не учитывая значение соглашения об уплате алиментов, которое в соответствии со ст. 101 СК РТ имеет силу исполнительного листа.

Кроме лишения родительских прав Семейный кодекс Республики Таджикистан предусматривает в ч. 5 ст. 88 положение, согласно которому дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения родительских обязанностей. Следует отметить, что уклонение от выполнения родительских обязанностей должно быть доказано, и в данном случае применяется такая мера семейно-правовой ответственности как лишение права на алименты от своих трудоспособных совершеннолетних детей. В диспозиции данной статьи говорится именно об уклонении, а не о злостном уклонении. По нашему мнению, любая задержка выплаты алиментов без уважительной причины должна квалифицироваться как уклонение и в дальнейшем влиять на применение санкции к алиментнообязанному родителю. Подобная мера семейно-правовой ответственности применяется и в отношении родителей, лишенных родительских прав. Безусловно, это справедливо, поскольку родители были в прошлом лишены своих прав в отношении детей за виновное противоправное совершение семейного, иногда и уголовного, правонарушения. Никаких не только правовых, но и моральных прав не имеют подобные родители на получение содержания от своих детей.

В супружеских отношениях возможно применение такой меры ответственности как освобождение от обязанности по содержанию или ограничение этой обязанности сроком, если супруг вел себя недостойно как в браке, так и после его расторжения, злоупотреблял спиртными напитками, наркотическими средствами или совершил умышленное преступление.

Понятие недостойности определяется нормами не права, а морали. Одни авторы считают, что оно «выражается в пренебрежительном отношении к семейным обязанностям, безразличии к жене, детям, в грубости по отношению к членам семьи, в супружеской измене, злоупотреблении спиртными напитками или наркотическими средствами и т. п. [1]», другие — что это поведение, не соответствующее правовым нормам, нормам морали и нравственности. В данном случае можно сказать, что супруг вел себя аморально и его действия осуждаются в обществе. К примеру, супруг требующий алименты, изменял другому, вел себя вызывающе и т. д.

Другим основанием для лишения права на алименты супруга или бывшего супруга является совершение умышленного преступления. Причем закон не указывает, каков объект преступного посягательства. В юридической литературе указывалось, что основанием для применения данной меры ответственности является совершение преступления именно против супруга, с которого взыскиваются алименты. Т. П. Евдокимова пишет, что суд вправе освободить супруга от уплаты алиментов в пользу другого совершеннолетнего дееспособного супруга, несмотря на его нетрудоспособность и нуждаемость в помощи, если судом будет установлено, что этот супруг совершил в отношении лица, обязанного уплачивать алименты, умышленное преступление или в случае его недостойного поведения в семье.

Скорее всего, это и подразумевается, поскольку и статья 93 СК РТ называется «Освобождение супруга от обязанности по содержанию другого супруга или ограничение этой обязанности сроком». Кроме того, бывают случаи, когда супруг совершает умышленное преступление именно ради содержания второго супруга, а в дальнейшем последний может себя освободить от этой обязанности в связи с совершением преступления супругом.

По нашему мнению, расширенная диспозиция данной нормы несправедлива. Поэтому считаем целесообразным конкретизировать, дополнив словами «против супруга и его родственников», ст. 93 СК РТ и изложить ее в следующей редакции: «Суд может освободить супруга от обязанности содержать другого нуждающегося нетрудоспособного супруга или ограничить эту обязанность определенным сроком, как во время брака, так и после его расторжения:

− в случае совершения умышленного преступления против супруга или его родственников».

Подобная мера ответственности применяется и к отчимам и мачехам, которые предъявляют иск о взыскании алиментов, не имея на это никаких прав, поскольку они в свое время выполняли свои обязанности по воспитанию и содержанию ненадлежащим образом (ч. 2 ст. 98 СК РТ). Наличие алиментных обязательств в отношении совершеннолетних трудоспособных пасынков и падчериц указывает на то, что отчимы и мачехи заслужили право на их получение, воспитывая и содержа их как своих воспитанников. Исполнение своих обязанностей ненадлежащим образом, выход за пределы допустимых методов воспитания, жестокое обращение, пренебрежение детьми является основанием для освобождения пасынков и падчериц от алиментной обязанности. Безусловно, доказать совершенное в прошлом ненадлежащее воспитание сложно, если, конечно, нет доказательной базы. В силу того, что семья является замкнутым пространством и вмешательство в дела семьи недопустимо, сложно узнать об имеющихся в семье нарушениях прав ее членов.

В отношении ответственности родителей за содержание ребенка можно добавить, что она не ограничивается мерами семейно-правовой ответственности.

Так, в соответствии со ст. 90 Кодекса об административных правонарушениях неисполнение родителями обязанностей по содержанию, при отсутствии признаков преступления, влечет предупреждение или наложение штрафа в размере от одного до трех показателей для расчетов. Статьи 177–178 Уголовного кодекса РТ устанавливают ответственность за злостное уклонение родителей от содержания детей и злостное уклонение детей от содержания нетрудоспособных родителей. Санкция по обоим составам преступления одинакова и наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов или исправительными работами на срок до двух лет, или лишением свободы на тот же срок. Причем злостным считается без уважительных причин уклонение детей более трех месяцев от уплаты по решению суда средств на содержание.

К мерам ответственности за неисполнение в добровольном порядке алиментных обязательств относится возложение на должника судебными исполнителями дополнительных имущественных обременений. В частности ст. 87 Закона РТ «Об исполнительном производстве» предусматривает уплату исполнительского сбора за принудительное исполнение исполнительного документа имущественного характера в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся средства, затраченные на:

− выявление, осмотр, оценку имущества должника;

− организацию, опись и арест имущества должника, перевозку и хранение такого имущества;

− реализацию арестованного имущества;

− оплату переводчиков, специалистов и других лиц, привлечённых в установленном порядке к исполнению исполнительных действий; транспортные расходы судебного исполнителя при совершении исполнительных действий;

− почтово-телеграфные расходы, расходы на электрическую связь и иные коммуникационные расходы; розыск должника;

− авансовый взнос взыскателя;

− другие необходимые действия в процессе исполнения исполнительного документа.

Еще одной важной мерой семейно-правовой ответственности является ответственность за несвоевременную уплату алиментов. Согласно ст. 116 СК РТ виновное образование задолженности со стороны алиментоплательщика влечет взыскание неустойки в размере одной десятой процента за каждый день просрочки исполнения алиментного обязательства от суммы невыплаченных алиментов.

Следует отметить, что за неуплату алиментов в ИРИ законом предусмотрено уголовное наказание. Согласно ст. 642 Уголовного кодекса любой, кто может обеспечить расходы на содержание своей семьи, должен произвести соответствующие выплаты. В противном случае он будет приговорён к тюремному заключению на срок от 3 месяцев и одного дня до 5 месяцев включительно.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан № 12 от 16 декабря 2004 года, ответственность не может быть возложена на плательщика алиментов в случае, если задолженность образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой зарплаты или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т. д. [2] Как мы видим, основанием является виновное поведение алиментоплательщика, который своими действиями образовал задолженность по алиментам.

Вышеописанное положение касается взыскания алиментов по решению суда, и не затрагивает положение, когда алиментополучатель и алиментоплательщик заключили соглашение об уплате алиментов. В этом соглашении может отсутствовать положение о неустойке, но это не говорит о том, что просрочка за своевременную оплату алиментов не влечет привлечения к ответственности. Данный законодательный вакуум породил различные взгляды на данную проблему.

Так, С. А. Сидорова в силу систематического толкования гражданского и семейного законодательства пришла к выводу, что если в соглашении об уплате алиментов отсутствует условие о договорной неустойке, то может быть применена норма о процентах за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания [3]. М. В. Антокольская считает, что если меры ответственности за ненадлежащее исполнение отсутствует в соглашении об уплате алиментов, то к лицу, не исполняющему соглашение, применяются меры о законной неустойке. С. Н. Тагаева также считает, что это правильно, так как в случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения.

Как правильно было замечено М. И. Брагинским, «общая норма о применении гражданского законодательства к семейным отношениям закрепляет принцип субсидиарности.

Это законодательство регулирует указанные отношения при наличии двух непременных условий: речь идет о случаях, когда семейные отношения не урегулированы семейным законодательством; при этом применение гражданского законодательства не противоречит существу семейных отношений [3]». Таким образом, при отсутствии в соглашении об уплате алиментов положения о неустойке, можно применять нормы семейного законодательства, предусматривающие ответственность за несвоевременную уплату алиментов.

Литература:

1. Черданцев А. Ф., Кожевников С. Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. 1976. № 5. С. 40.
2. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 88.
3. Эльназаров Д. Х. Курс лекций по дисциплине «Проблемы теории государства и права». Душанбе: РТСУ, 2010. С. 245.
4. Теория государства и права / отв. ред. А. В. Малько. М.: Кнорус, 2006. С. 236.
5. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Изд-во МГУ, 1981. С.116.
6. Тагаева С. Н. Иные неблагоприятные последствия как форма семейно-правовой ответственности // Вестник университета. Душанбе: РТСУ, 2013. № 1 (40). С. 25.
7. Гражданское право. Т. 1 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2004. С. 531.
8. Гражданское право: в 4 т. Т. 3: Обязательственное право / Витрянский В. В. [и др.]; отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Изд-во МГУ, 2008. С. 47.